Concessie IJssel-Vecht (2021-2022)

[sirvinniei]

https://www.destentor.nl/apeldoorn/keol ... ~a66224c8/
Gelderland last zich wel imponeren door de zienswijze van Keolis.

Woordvoerder Petra Borsboom van de provincie Gelderland zegt dat het vervoersbedrijf wat betreft de drie provincies met een ,,heel goede zienswijze’' is gekomen. Die ,,een bepaald licht laat schijnen’' over de kwestie.

,,De manier waarop Keolis aangeeft welke stappen ze heeft ondernomen, en nog gaat ondernemen, maakt een positieve indruk.’’

[MichOV]

Tsja was te verwachten en had ik ook wel zo mijn vermoedens over dat de provincies zich gemakkelijk laten paaien. Het enige positieve hieraan is dat dit opzich voor het personeel goed nieuws is want ja die gun ik uiteraard wel dat ze hun werk gewoon kunnen blijven uitvoeren.

[CamilleKreemers]

Wij kennen niet de hele zienswijze dat Keolis heeft ingeleverd. Dat was op hun site staat, lijkt mij maar de minisamenvatting. Wellicht staat er heel erg uitgebreid beschreven hoe Keolis wil aanpassen om het vertrouwen terug te winnen. Boerman van Overijssel heeft al aangegeven dat hij absoluut de concessie wil intrekken. Gelderland wil alles goed in consideratie nemen. Flevoland blijft akelig stil hierover. Wij vonden dit al een rampzalige concessie en de realiteit heeft uitgewezen dat het een ingewikkelde chaos is.

Ik blijf me afvragen wie van FTM dit heeft besloten te onderzoeken. Ik kan me niet aan de indruk ontheffen dat een concurrent van Keolis dit onderzoek heeft gestart om te zien of ze de concessie alsnog kunnen winnen. Binnen Keolis en de leveranciers heeft vooral onbegrip.

[gkw1969]

Ik blijf me afvragen wie van FTM dit heeft besloten te onderzoeken. Ik kan me niet aan de indruk ontheffen dat een concurrent van Keolis dit onderzoek heeft gestart om te zien of ze de concessie alsnog kunnen winnen. Binnen Keolis en de leveranciers heeft vooral onbegrip.

Er zit een klokkenluider in het Keolis kamp. Op het moment dat bekend werd wat er gebeurt was, waren er maar handjevol mensen van op de hoogte. En toch werden er namen genoemd van managers die op non-actief waren gezet en werden er interne mededelingen bekend gemaakt aan de pers.

[aj80]

Het flauwe is dat Boerman heeft aangegeven nieuwe feiten te willen. Maar als er nieuwe feiten waren zou het toevallig zijn als deze pas de laatste weken bekend waren. Maw: als je met echt nieuwe feiten komt krijg je als Keolis weer het verwijt dat je (ook) dit (te lang) hebt verzwegen.

Dat het verhaal van Keolis eigenlijk een herhaling is (met her en der concrete facts wat het echt betekent allemaal - die 260 banen) is dan ook te verwachten. Op basis van redelijkheid (is 4 maand voor de start niet buitenproportioneel om de zaak in te trekken als de 'koppen' er af zijn en zoiets bij Keolis de komende 15 jaar echt niet weer gebeurd) moet je dit als bestuur meewegen. Hetgeen wat Gelderland ook doet. Eén ding weet je als provincies straks zeker: alle afspraken met Keolis worden intern dubbel gecheckt. Dus voor een tweede keer genaaid worden zal met deze club niet echt zo snel meer gebeuren.

En als ze de boel toch intrekken, laat dan de provincies maar het BYD materieel overnemen en verplicht leasen aan nieuwe vervoerders;) Zo bereik je toch je duurzaamheidsdoelstelling en is er aangaande de infra geen kapitaalvernietiging. Zie https://www.crow.nl/kennis/bibliotheek- ... ditie-2020 . MO scoort nu het slechts qua bussennorm en in een Natura2000 gebied als de Veluwe wil je met deze stikstofcrisis wellicht ook liever zsm electriek.

[CamilleKreemers]

Ik blijf me afvragen wie van FTM dit heeft besloten te onderzoeken. Ik kan me niet aan de indruk ontheffen dat een concurrent van Keolis dit onderzoek heeft gestart om te zien of ze de concessie alsnog kunnen winnen. Binnen Keolis en de leveranciers heeft vooral onbegrip.

Er zit een klokkenluider in het Keolis kamp. Op het moment dat bekend werd wat er gebeurt was, waren er maar handjevol mensen van op de hoogte. En toch werden er namen genoemd van managers die op non-actief waren gezet en werden er interne mededelingen bekend gemaakt aan de pers.

Waarom zou je je eigen bedrijf verraden op deze manier?

[regenmaker]

De provincies hadden al contact opgenomen met EBS en Connexxion, misschien hebben ze laten weten geen zin te hebben in de (nood)concessie. Nu denken de provincies dat het dan toch maar beter is om door te gaan met Keolis. Want ja, je moet anders alsnog 2 jaar door met Keolis in een noodconcessie en ondertussen het hele aanbestedingscircus weer doorlopen. Ik zou het wel weten...

[gkw1969]

Waarom zou je je eigen bedrijf verraden op deze manier?

Om onder de concessie uit te komen of om het bedrijf opzettelijk imagoschade toe te brengen.

[gkw1969]

De provincies hadden al contact opgenomen met EBS en Connexxion, misschien hebben ze laten weten geen zin te hebben in de (nood)concessie. Nu denken de provincies dat het dan toch maar beter is om door te gaan met Keolis. Want ja, je moet anders alsnog 2 jaar door met Keolis in een noodconcessie en ondertussen het hele aanbestedingscircus weer doorlopen. Ik zou het wel weten...

CXX heeft al aangegeven geen zin te hebben, maar EBS is verbazend stil in deze. 4 augustus wordt er duidelijk wat er gaat gebeuren met de concessie.

[sirvinniei]

De provincies hadden al contact opgenomen met EBS en Connexxion, misschien hebben ze laten weten geen zin te hebben in de (nood)concessie. Nu denken de provincies dat het dan toch maar beter is om door te gaan met Keolis. Want ja, je moet anders alsnog 2 jaar door met Keolis in een noodconcessie en ondertussen het hele aanbestedingscircus weer doorlopen. Ik zou het wel weten...

Dan alsnog zou Keolis de noodconcessie in Gelderland doen en die hebben gezegd ervoor open te staan.

[regenmaker]

Ik heb het niet over of ze wel of niet de noodconcessie willen doen. Ik heb het over welk besluit de provincie gaat nemen over de concessie. Ze willen (in het voornemen om de concessie in te trekken) juist van Keolis af omdat het een onbetrouwbare partner is, dan lijkt mij een noodconcessie van 2 jaar door Keolis niet de ideale oplossing vanuit de provincies gezien.

[Abus]

https://www.destentor.nl/apeldoorn/keol ... ~a66224c8/
Gelderland last zich wel imponeren door de zienswijze van Keolis.

Woordvoerder Petra Borsboom van de provincie Gelderland zegt dat het vervoersbedrijf wat betreft de drie provincies met een ,,heel goede zienswijze’' is gekomen. Die ,,een bepaald licht laat schijnen’' over de kwestie.

,,De manier waarop Keolis aangeeft welke stappen ze heeft ondernomen, en nog gaat ondernemen, maakt een positieve indruk.’’

Je kunt als provincie moeilijk zeggen: "Dank u voor de moeite, maar eigenlijk staat ons besluit al vast en gooien we uw zienswijze en de petitie direct in de prullenbak".
Dan sta je als provincie zwakker bij de rechter. Dus wordt er nu twee weken gewerkt aan een besluit waarin staat dat er na zorgvuldige afweging van alle belangen toch besloten wordt de concessie in te trekken.
De provincies hebben eerder gemeld dat de zienswijzemogelijkheid ingebouwd is om juridisch sterker te staan.

[Abus]

De provincies hadden al contact opgenomen met EBS en Connexxion, misschien hebben ze laten weten geen zin te hebben in de (nood)concessie. Nu denken de provincies dat het dan toch maar beter is om door te gaan met Keolis. Want ja, je moet anders alsnog 2 jaar door met Keolis in een noodconcessie en ondertussen het hele aanbestedingscircus weer doorlopen. Ik zou het wel weten...

Dat weten we niet. Wellicht zijn de provincies in onderhandeling met EBS. Het is zo stil uit die hoek.
Voor de provincies is het natuurlijk een aantrekkelijker bericht als je bij het intrekkingsbesluit tegelijk kan melden dat de concessie aan EBS gegund wordt. Dan is de onzekerheid voor de reizigers en het zittende personeel weg.
Maar we zullen een paar weken moeten wachten voor we meer weten.

[Suus]

Waarom zou je je eigen bedrijf verraden op deze manier?

Om onder de concessie uit te komen of om het bedrijf opzettelijk imagoschade toe te brengen.

Heb nog steeds het vermoeden dat er bij Keolis een medewerker is die het financiële plaatje van de nieuwe concessie negatief beoordeelde, zeker nadat Corona alles in zijn greep nam, maar geen manier had om het bedrijf “te redden” totdat toevallig de pleuris uitbrak op de juridische afdeling. Of dit nu het bedrijf gaat redden is een andere vraag...

[Tom98]

Een juridische afdeling is er niet. Indien nodig wordt dat extern ingehuurd.

[sirvinniei]

Waarom zou je je eigen bedrijf verraden op deze manier?

Om onder de concessie uit te komen of om het bedrijf opzettelijk imagoschade toe te brengen.

Heb nog steeds het vermoeden dat er bij Keolis een medewerker is die het financiële plaatje van de nieuwe concessie negatief beoordeelde, zeker nadat Corona alles in zijn greep nam, maar geen manier had om het bedrijf “te redden” totdat toevallig de pleuris uitbrak op de juridische afdeling. Of dit nu het bedrijf gaat redden is een andere vraag...

Waarom kwam hij er dan zo laat mee, ergo nadat de bussen al besteld waren. Als het daadwerkelijk een medewerker met ie intentie geweest was had ik de uitslag veel vroeger verwacht.

[Abus]

In maart werd dit binnen Keolis bekend. De Covid19-maatregelen begonnen in het grootste deel van Nederland half maart, maar toen dachten velen nog dat dat een paar weken zou duren. Daarna werd in april steeds duidelijker welke zware klappen de economie zou krijgen, en vooral de OV-sector, met alle risico's vandien voor Keolis. Vervolgens is FTM ingeseind (volgens deze theorie door iemand die bezorgd was over de financiële gevolgen van IJssel-Vecht, zeker in relatie tot corona). FTM heeft niet direct gepubliceerd, maar Keolis de kans gegeven op een weerwoord. Nadat dat er na een paar weken nog niet was, heeft FTM begin mei naar Keolis aangegeven te gaan publiceren, en toen kon Keolis niet anders dan de provincies informeren.

Maar de bussen waren in de tussentijd al lang besteld (dat is misschien al wel direct na afloop van de 6 weken termijn na gunning gedaan). En ja, die bussen zijn duur, maar de dreigende tekorten voor Keolis waren nog veel groter op die 90 miljoen omzet per jaar. Die bussen kun je nog verkopen of elders inzetten. Gemiste reizigersinkomsten krijg je nooit meer terug.

Zou er ook iemand op het hoofdkantoor in Frankrijk geïnformeerd zijn over de ontdekte sideletters?

[sirvinniei]

En toch houdt Keolis liever de concessie. Lijkt me erg sterk dat de kosten voor het uitvoeren dan duurder zijn dan de kosten voor het verliezen.

[Durashift]

(..)

Om de mate te weten of er chauffeurs nodig zijn moet je de site van Randstad bekijken. Zij hebben de accurate uitvraag er op staan met plaatsingsdatum.

https://www.randstad.nl/vacatures?afsta ... r&locatie=

Maar die vacatures voor CXX in Zeeland zijn er al heel lang. Kennelijk is het toch niet interessant om daarvoor in die provincie te gaan wonen?
(mooi voorbeeld voor de compensatieplannen die nu voor die provincie worden bedacht: gaat niet werken naar mijn mening).

In die zin is het natuurlijk ook heel zuur voor de opgeleide mensen. Ze hoeven niet voor hun opleiding te betalen, maar hebben wel tijd besteed aan een opleiding waar ze, buiten hun schuld om, waarschijnlijk niks aan hebben.

Hoezo niks aan hebben? Zolang men de opleidingskosten niet hoeft terug te betalen, heeft men het D rijbewijs en 5 jaar code 95 waarmee je kan werken (okay, nu ff wat lastiger door de crisis). Is niet waardeloos. De verloren tijd? Ja, ehm, die tijd was je evengoed kwijt en daar heb je toch bewust voor gekozen, lijkt mij.

Daarnaast denk ik dat Keolis de opleidingscontracten toch niet specifiek voor deze nieuwe concessie heeft opgesteld. Lijkt mij dat er wel een escape in zit dat er ook op andere concessies, na afronding van de opleiding, in het kader van het bedrijfsbelang, inzet daarin verlangd kan worden.

Maar de bussen waren in de tussentijd al lang besteld (dat is misschien al wel direct na afloop van de 6 weken termijn na gunning gedaan). En ja, die bussen zijn duur, maar de dreigende tekorten voor Keolis waren nog veel groter op die 90 miljoen omzet per jaar. (..).

Als ik dat verhaal met een niet ondertekend ordercontract met Ginaf goed begrepen heb.. dient er al tijdens de aanbesteding een bestelopdracht richting leverancier te zijn (met voorbehoud definitieve gunningsverlening, naar ik aanneem).

(..)
Zou er ook iemand op het hoofdkantoor in Frankrijk geïnformeerd zijn over de ontdekte sideletters?

Dat zal wel toch? De directeur zal toch wel zijn meerdere ingelicht hebben, met zoveel pers aandacht. Er hoeft maar iemand een linkje te sturen en het zal in Frankrijk bekend zijn.. misschien wel via de Vlaamse vestiging?

[sirvinniei]

Wie zegt dat niet dat het hele zaakje opgedoekt wordt voordat het personeel alles binnen heeft (D rijbewijs, extra code)? Zal maar zo kunnen dat midden in de rijlessen het hele zaakje opgedoekt wordt.

[Durashift]

Ja, okay, dat zou kunnen. Maar goed, dan kan men zelf overwegen, indien mogelijk, het laatste stukje zelf te betalen / over te laten nemen door een andere partij?

[Abus]

(..)
Zou er ook iemand op het hoofdkantoor in Frankrijk geïnformeerd zijn over de ontdekte sideletters?

Dat zal wel toch? De directeur zal toch wel zijn meerdere ingelicht hebben, met zoveel pers aandacht. Er hoeft maar iemand een linkje te sturen en het zal in Frankrijk bekend zijn.. misschien wel via de Vlaamse vestiging?

Ik bedoel vooral dat misschien iemand vanuit Frankrijk FTM ingelicht heeft. We denken nu vooral aan Nederland. Maar het kan best zijn dat iemand in Frankrijk de risico's van Keolis in Frankrijk al zo groot vindt, dat ze er niet ook nog een groot risico in Nederland bij willen. Dat zou ook verklaren waarom Keolis in Nederland zo verrast is. Maar dat is speculatie.

[Abus]

En toch houdt Keolis liever de concessie. Lijkt me erg sterk dat de kosten voor het uitvoeren dan duurder zijn dan de kosten voor het verliezen.

In de meeste concessies zijn de afschrijvingskosten van het materieel ongeveer 10% van de totale omzet. In IJssel-Vecht ruim 10 miljoen per jaar als ik de bedragen zie die Keolis noemt. Personeel is meer dan de helft van de concessiekosten, dus ik schat zo'n 50 miljoen per jaar in IJssel-Vecht.
Die 10% materieelkosten is heel vervelend bij vervallen concessie, maar valt natuurlijk in het niet bij de 50% reizigersinkomstenverlies door corona (ik schat zo'n 20 tot 25 miljoen per jaar minder inkomsten in IJssel-Vecht) en de kosten van het overbodige nieuwe personeel (zelfs als Keolis de concessie houdt, gaan die extra ritten er door corona natuurlijk de komende jaren niet komen).
Vooral als je het materieel door kunt schuiven naar andere concessies waar je toch ook de komende jaren zou moeten vernieuwen valt het financiële verlies op het materieel relatief mee in vergelijking tot de andere dreigende tekorten.

Dat Keolis de concessie wil houden kan natuurlijk ook voor de bühne zijn. Het is niet zo leuk voor het personeel om te zeggen dat je er als vervoerder geen zin meer in hebt (al doet de directeur van Connexxion dat in wat algemenere zin natuurlijk wel; maar die houdt wat meer van stevige statements).
En als je als vervoerder zelf aangeeft ervanaf te willen ivm corona, dan zullen de provincies je houden aan de gestanddoeningsverplichting. Dus het beste is om de provincies zelf tot de conclusie te laten komen dat ze ervanaf willen, als je als vervoerder van je concessie af wil.

[CamilleKreemers]

(..)

Om de mate te weten of er chauffeurs nodig zijn moet je de site van Randstad bekijken. Zij hebben de accurate uitvraag er op staan met plaatsingsdatum.

https://www.randstad.nl/vacatures?afsta ... r&locatie=

Maar die vacatures voor CXX in Zeeland zijn er al heel lang. Kennelijk is het toch niet interessant om daarvoor in die provincie te gaan wonen?
(mooi voorbeeld voor de compensatieplannen die nu voor die provincie worden bedacht: gaat niet werken naar mijn mening).

Wellicht is het aantal uren of ontwikkelmogelijkheden in dat gebied enorm slecht. Ze hebben daar enorm veel spitsdiensten.

[Statler Rail]

Een juridische afdeling is er niet. Indien nodig wordt dat extern ingehuurd.

Dat is dan niet handig van Keolis. Als een bedrijf van die omvang heb je gewoon eigen juristen nodig die desgewenst kunnen meekijken en die het bedrijf en de markt door en door kennen. Of het nou om concessiemanagement gaat, aanbestedingen, contracten met toeleveranciers, problemen met personeelsleden, concurrenten die je in de weg zitten, passagiers die je aansprakelijk stellen, vergunningen die je nodig hebt... Er zijn bij een vervoersbedrijf heel veel onderwerpen waar je beter een jurist bij kan hebben. Maar ik ben wellicht een beetje bevooroordeeld over dit werk...

Externe inhuur van juristen is soms onvermijdelijk als je civielrechtelijk moet procederen, maar verder zou ik dat zoveel mogelijk vermijden. Advocaten weten over het algemeen vrijwel niets over openbaar vervoer en kennen het bedrijf niet. Ze weten misschien wel iets over aanbestedingsrecht en aansprakelijkheidsrecht, maar weten vrijwel niets van de praktijk in een vervoersbedrijf. Je moet ze eerst alles gaan uitleggen, á 300 euro per uur. En dan nog weet die advocaat alleen wat hem verteld is, hij kan bijvoorbeeld niet even spontaan met een praktijkvoorbeeld komen om een standpunt te onderbouwen.

Hetzelfde geldt trouwens ook voor de concessieverleners, die ook steeds minder zelf lijken te kunnen. Bij IJssel-Vecht snap ik dat je dit uit handen geeft aan een advocatenkantoor, maar er zijn ook provincies die een dure Zuidas-advocaat á 300 euro per uur 2 jaar lang laten procederen over een eenvoudige bestuursrechtelijke ontheffing - en het dan nog verliezen ook. Als je juridisch advies aan de voorkant hebt, voorkom je juridische problemen achteraf.