OV in Nederland

De concessie Veluwe van Syntus Gelderland eindigt in december 2020. De concessie zou worden opgevolgd door de concessie IJssel-Vecht. In juli 2020 is de gunning aan Keolis van deze concessie ingetrokken. Er is een mogelijkheid dat de gunning aan Keolis van concessie IJssel-Vecht herleeft, maar de provincie houdt daar geen rekening mee, waardoor de provincie Gelderland nu voorbereidingen treft om een noodconcessie te verlenen aan een nieuwe vervoerder, desnoods onder bestuurlijke dwang als openbaredienstverplichting. Deze noodconcessie loopt tenminste van december 2020 tot december 2021. Wanneer de concessie IJssel-Vecht opnieuw aanbesteed moet worden zal de noodconcessie Veluwe met een jaar verlengd worden tot december 2022. Een verdere verlenging is wettelijk niet mogelijk.

De provincie Gelderland verwacht dat in de noodconcessie dezelfde dienstregeling als in 2020 door Syntus gereden werd aangeboden wordt en verhoogt het budget met 2 tot 4 miljoen euro om dit te bewerkstelligen. Daarnaast verwacht de provincie dat de financieringsregeling voor het OV in verband met de coronacrisis wordt verlengd voor het jaar 2021. Reizigersvereniging Rover is er nog niet gerust op.

https://www.destentor.nl/zwolle/zorgen- ... ~a8367c15/

Gelderland pakt stevig door. En met extra budget.

Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. We wachten in spanning af. :X

Abus schreef:Gelderland pakt stevig door. En met extra budget.

Er schijnt ook nog zoiets als inflatie te bestaan

Maar die bestuurlijke dwang: kan dat naar elke willekeurige vervoerder of kan dat alleen naar de huidige vervoerder?

SuperGhost schreef: Maar die bestuurlijke dwang: kan dat naar elke willekeurige vervoerder of kan dat alleen naar de huidige vervoerder?

Dat lijkt me nogal sterk. Dan zou je elke marktpartij kunnen dwingen een concessie onder jouw voorwaarden uit te voeren. Meteen doen, zou ik zo zeggen.

SuperGhost schreef:

Abus schreef:Gelderland pakt stevig door. En met extra budget.

Er schijnt ook nog zoiets als inflatie te bestaan

Maar die bestuurlijke dwang: kan dat naar elke willekeurige vervoerder of kan dat alleen naar de huidige vervoerder?

Het is nog niet eerder voorgekomen dus niemand die het weet. Wat ik uit de verhalen haal lijkt het er op dat de dwang alleen van toepassing is op de zittende vervoerder en de andere inschrijvers. Maar ik verwacht niet dat het zover komt en dat EBS zich meldt als gegadigde.
ik ken de inschrijvingen van CXX en EBS niet, maar ik kan me voorstellen dat EBS wel interesse heeft en het mogelijk kan organiseren om hun bod gestand te doen. (Persoonlijk hoop ik wel op EBS, maar dat is persoonlijk)

Ik ben benieuwd welke vervoerder de Noodconcessie mag doen.

Naast Keolis (Syntus) zijn Connexxion, EBS en Arriva de andere inschrijvers van de nieuwe Concessie IJssel-Vecht.
Volgens mij wordt momenteel voor de nieuwe concessie gekeken naar Connexxion en EBS die dan uiteindelijk de nieuwe vervoerder wordt, blijkbaar was Arriva niet goed genoeg.

Verder weet ik dat Connexxion wel in de nieuwe concessie wilt maar geen zin heeft in een tijdelijke noodconcessie.

Betekend dit dat waarschijnlijk EBS dus vanaf december de noodconcessie gaat rijden als vervanger van Syntus Gelderland (Veluwe) en Syntus Overijssel (Zwolle, Deventer e.o.) tenzij Keolis de rechtszaak wint (bezwaar tegen de strafmaatregel van de provincies) en dus vanaf december de nieuwe concessie mag rijden?

Binnenkort maar eerst afwachten hoe de rechtszaak is verlopen dan is het voor iedereen ook meteen een stuk duidelijker.

EBS Zak Dan niet de noodconcessie rijden, maar de volledige concessie in geboden vorm, waarschijnlijk wel met vertraagde levering van nieuw materieel.
Keolis heeft overigens geen bezwaar ingediend, maar een zienswijze. Besluit blijft aan de provincies.

Uit welk bron heb jij dat Keolis geen bezwaar heeft ingediend? Laatst las ik juist dat men dit wel heeft gedaan.

Bezwaar kan nu nog niet want er is nog geen besluit genomen. Er is een voornemen tot een besluit kenbaar gemaakt en Keolis mag daarop reageren (zienswijze). Dat wordt in de overweging meegenomen en dan pas volgt er een besluit. Vervolgens kan Keolis daar dan bezwaar tegen maken.

Correct. En tegelijk met dat bezwaar zal Keolis dan naar het College van beroep voor het bedrijfsleven (Cbb) moeten stappen en een "voorlopige voorziening" aan te vragen, waarin het intrekkingsbesluit geschorst wordt.

Een normale bezwaarprocedure gevolgd door een beroepsprocedure gaat maanden duren. In een "voorlopige voorziening" wordt de rechter om een voorlopig oordeel gevraagd. Meestal is dat "voorlopige" oordeel in werkelijkheid ook het definitieve oordeel, want de partij verliest legt zich dan meestal bij dat oordeel neer.

De kans dat de provincie op basis van de zienswijze van Keolis besluit om de concessie NIET in te trekken is nihil. Er is onjuiste informatie verstrekt wat een rechtstreeks gevolg had voor de score van Keolis op de gunningscriteria. Juridisch kan je dan niet anders dan de bieding van Keolis alsnog ongeldig te verklaren.

Keolis voert een wanhopig achterhoedegevecht door onrust onder haar personeel en reizigers op te stoken in plaats van mensen gerust te stellen. Alsof het personeel met een zwaar verlieslatend bod van Keolis beter af zou zijn dan met een vervoerder die misschien een paar DRU minder aanbiedt maar wel minder cowboy-gedrag vertoont. Ik denk dat dat wel meevalt.

Bovendien heeft Keolis keihard vals spel gespeeld. Dat kan niet onbestraft blijven. Enige terughoudendheid van de zijde van Keolis zou gepast zijn.

Statler Rail schreef:Alsof het personeel met een zwaar verlieslatend bod van Keolis beter af zou zijn dan met een vervoerder die misschien een paar DRU minder aanbiedt maar wel minder cowboy-gedrag vertoont. Ik denk dat dat wel meevalt.

Keolis heeft de afgelopen concessieperiode gesneden in de hoeveelheid personeel (vooral overhead) van Veluwe, Midden-Overijssel en Twente. In Almere snijdt Keolis in de arbeidsvoorwaarden van het personeel, wat door de rechter overigens gehonoreerd is omdat de concessie Almere verlieslatend is.
https://www.ovmagazine.nl/2012/08/keoli ... agen-1124/
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/1 ... chauffeurs
Je kunt je inderdaad afvragen of dat nu zo'n ideale en betrouwbare werkgever is voor de volgende concessieperiode. De hoeveelheid dienstregelinguren zegt niet alles. Het gaat ook om rendement.

Keolis had er in het verleden overigens ook zelf geen moeite mee om te dreigen concessies voortijdig af te breken (ongeacht de gevolgen voor het personeel en de reizigers):
https://nos.nl/artikel/371373-vervoerde ... dnood.html

gkw1969 schreef: Het is nog niet eerder voorgekomen dus niemand die het weet. Wat ik uit de verhalen haal lijkt het er op dat de dwang alleen van toepassing is op de zittende vervoerder en de andere inschrijvers.

De Concessie Oost Brabant is in 2006 ook verlengd met een jaar. Arriva reed toen in dat gebied. De concessie werd gegunt aan Hermes. Er bleken onrechtmatigheden in de offerte. Arriva mocht een jaar doorrijden.
In de nieuwe ginningsronde werd Hermes toch weer uitgekozen. Maar na de definitieve gunning trok dit keer Hermes zich terug door misrekeningen. Door de rechtzaken e.d duurde het tot oktober voordat de tweede inschrijver, Arriva, zaken op orde kon brengen voor de start in december.

Onder dwang een dienstregeling voortzetten, als verlenging vd concessie kan niet. Die bestuurder lult maar wat.
De huidige vervoerder zal een factuur sturen, en die is echt hoger dan tijdens de reguliere dienstregeling.
Niet voor niets dat er nu een paar miljoenen extra wordt uitgetrokken. Die gaan echt niet naar extra DRU!
De vraag is echter of je als noodvervoerder jezelf niet buiten spel zet en als je de concessie alsnog binnensleept je gewoon de rekening terugkrijgt.

huibf schreef:

gkw1969 schreef: Het is nog niet eerder voorgekomen dus niemand die het weet. Wat ik uit de verhalen haal lijkt het er op dat de dwang alleen van toepassing is op de zittende vervoerder en de andere inschrijvers.

De Concessie Oost Brabant is in 2006 ook verlengd met een jaar. Arriva reed toen in dat gebied. De concessie werd gegunt aan Hermes. Er bleken onrechtmatigheden in de offerte. Arriva mocht een jaar doorrijden.
In de nieuwe ginningsronde werd Hermes toch weer uitgekozen. Maar na de definitieve gunning trok dit keer Hermes zich terug door misrekeningen. Door de rechtzaken e.d duurde het tot oktober voordat de tweede inschrijver, Arriva, zaken op orde kon brengen voor de start in december.

De situatie in 2006 zat compleet anders in elkaar.

Na de aanbestedingsprocedure was deze concessie gegund aan Hermes, de Gedeputeerde Staten vonden echter een fout in de aanbesteding, waardoor de hele procedure overnieuw moest worden gedaan en de lopende concessie met één jaar verlengd werd.
Na de nieuwe aanbestedingsprocedure was de concessie opnieuw gegund aan Hermes, maar door een fout in de offerte wilde moederbedrijf Connexxion zich terugtrekken vanwege een dreigend miljoenenverlies. Dit leidde tot rechtszaken door de andere aanbestedende partijen, alsmede stakingen onder het OV-personeel omtrent de onzekere situatie. In oktober van 2006 werd een akkoord gesloten met de provincie en de concessie werd gegund aan Arriva. Hierdoor resteerde een zeer korte tijd om aan voldoende bussen te komen. Daarom werden diverse wagens gehuurd, alsmede enkele oudere wagens die opnieuw voor de dienst klaar werden gemaakt. https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Conc ... 2007-2014)

In 2005 werd een fout in de aanbesteding aangetroffen door de gedeputeerde, maar er was niet gefraudeerd. Wat ze gevonden hadden was een foute puntentelling en dus een fout aan de zijde van de opdrachtgever.
In 2006 kwam Connexxion tot de conclusie dat ze een rekenfout hadden gemaakt en hierdoor de concessie niet konden rijden, ze hebben de concessie terug gegeven aan de opdrachtgever. Ook hier was dus niet gefraudeerd.
In dat gehele verhaal was er dus geen sprake van dwang van het doorrijden. in 2005 kreeg BBA een riante vergoeding voor het doorrijden en in 2006 kreeg Arriva dispensatie van een half jaar voor het niet voldoen aan de concessie eis.

In het geval van Veluwe/Midden Overijssel is het zo dat de inschrijver, tevens zittende vervoerder, gefraudeerd heeft. Dat is heel wat anders dan dat de zittende vervoerder geen winnaar is en gefraudeerd heeft.

huibf schreef: Onder dwang een dienstregeling voortzetten, als verlenging vd concessie kan niet. Die bestuurder lult maar wat.
De huidige vervoerder zal een factuur sturen, en die is echt hoger dan tijdens de reguliere dienstregeling.
Niet voor niets dat er nu een paar miljoenen extra wordt uitgetrokken. Die gaan echt niet naar extra DRU!
De vraag is echter of je als noodvervoerder jezelf niet buiten spel zet en als je de concessie alsnog binnensleept je gewoon de rekening terugkrijgt.

Waarom zou dat niet kunnen? Weet jij wat in het aanbestedingsreglement staat over dit soort situaties?
het contract van de huidige vervoerder eindigt van rechtswege op 12 december 2020. Dat houdt in dat als er niks gebeurt er ook geen bus rijdt.
Je kunt het contract verlengen met de huidige vervoerder of je kunt een andere vervoerder vragen de huidige dienstregeling te implementeren en voor 1 of 2 jaar te rijden. De opdrachtgever kan daarbij, mogelijk, dwang toepassen als dat geregeld is in het aanbestedingsreglement. De wet verbiedt het namelijk niet.

Heeft er iemand nog updates omtrent de Noodconcessie die in december in zou moeten gaan?

Behalve dat het overleg nog gaande is niks.

Verdere info is allemaal te vinden vanaf dit bericht viewtopic.php?p=700922#p700922

Dit topic kan wel op slot denk ik Wordt toch niet meer gebruikt.