OV in Nederland

Bemined schreef: ↑zo 24 jul 2022, 15:31

SuperGhost schreef: ↑zo 24 jul 2022, 15:11Er zijn 2 doorgaande perronsporen (1 en 4) en als daar gekeerd moet worden, betekend dat er sowieso geen doorgaand perronspoor beschikbaar is, omdat dat of ten westen of ten oosten van Apeldoorn (in dit voorbeeld zou dat ten westen zijn) het verkeer gestremd is.

Dat is het punt niet, het gaat erom dat deze doorgaande perronsporen momenteel wel gebruikt worden voor regulier kerende treinen en dat straks niet meer kan. In het weekend worden de treinen uit Zutphen nu op de sporen 1 en 4 behandeld omdat de 7000, 17800 en 30400 allen gelijktijdig in Apeldoorn zijn en dus alle drie een eigen spoor nodig hebben. Nu zou een lang kerende 7000 dus naar spoor 92 afgerangeerd moeten worden zodat de kort kerende 17800 erachter past, maar die 7000 staan dan opgesloten dus mocht er iets gebeuren op de lijn naar Zutphen kan deze niet weg. In de huidige situatie zou je nog via keerspoor 112 kunnen rijden, maar dat spoor verdwijnt dus.

En dat is dus de reden dat op zondag de NS-sprinter met een half uur verschoven wordt, zodat dit probleem verholpen is.

Dat probleem is dus juist niet verholpen want nu wijkt men af van de minimale bedieningseisen. De NS wilde juist in het andere halve uur rijden maar dat kan dus niet meer met deze nieuwe situatie.

Ik hoop eigenlijk dat de reizigersverenigingen negatief adviseren zodat NS eens beter op gaat letten wat de consequenties zijn van al die aangepaste sporenplannen, en niet de problemen wegmoffelt met uitzonderingen op de concessie.

Als de NS gewoon de trein aanvraagt in het andere halve uur zal dat moeten resulteren in een overbelastverklaring en dan moet ProRail verantwoorden waarom dit zo gedaan is. En die overbelastverklaringen zijn tot op heden openbaar (een van de weinige zaken die nog openbaar is bij ProRail) dus dan kan iedereen het lezen.

Suus schreef: ↑zo 24 jul 2022, 18:21 Ik hoop eigenlijk dat de reizigersverenigingen negatief adviseren zodat NS eens beter op gaat letten wat de consequenties zijn van al die aangepaste sporenplannen, en niet de problemen wegmoffelt met uitzonderingen op de concessie.

Afgezien van gebrekkige afstemming zie ik eigenlijk niet wat de fout hier is van de NS; het is immers ProRail dat besluit het emplacement van Apeldoorn te 'optimaliseren'. Dat de communicatie tussen NS en ProRail tekortschiet is al langer bekend.

Bemined schreef: ↑zo 24 jul 2022, 17:44 Dat probleem is dus juist niet verholpen want nu wijkt men af van de minimale bedieningseisen. De NS wilde juist in het andere halve uur rijden maar dat kan dus niet meer met deze nieuwe situatie.

Door een vroegere trein toe te voegen wijkt NS niet af van de minimale bedieningseisen.

Tochjo schreef: ↑vr 22 jul 2022, 10:20
(bron)

Beter zou zijn om te gaan voor een breed eilandperron langs spoor 2 (doorgaand spoor naar Amf) en aan de oostkant 2 zaksporen. Meteen het stukje tot Apd op 3 sporen te brengen en net ten oosten van Apda hogesnelheidswissels te leggen. Verkeer naar Dv en Zp kan hierdoor gelijktijdig aankomen en vertrekken. Kopmakende treinen staan niet in de weg (en sluiten geen andere trein op) en overstappen worden robuuster.

Naast het feit dat de afstand tussen spoor 2 en 4 al te weinig is om fatsoenlijk één bakspoor tussen te krijgen (dus je moet fiks gaan verbreden), heb je dan ook een extra spoor over drie kunstwerken nodig (kanaal, doorgaande weg en fietspad). Verder mag ik hopen dat je met 'hogesnelheidswissels' hier een stel 1:15s bedoelt en niet 1:29, want die zijn gigantisch en schreeuwend duur.

Vreemd. Naar mijn gevoel is ruimte het enige waaraan in Apeldoorn geen gebrek is.

ProRail vind wissels in een boog niet leuk, dat is een beperking bij dit soort projecten.

Wubbo schreef: ↑zo 24 jul 2022, 22:03

Bemined schreef: ↑zo 24 jul 2022, 17:44 Dat probleem is dus juist niet verholpen want nu wijkt men af van de minimale bedieningseisen. De NS wilde juist in het andere halve uur rijden maar dat kan dus niet meer met deze nieuwe situatie.

Door een vroegere trein toe te voegen wijkt NS niet af van de minimale bedieningseisen.

Kan de IC als stoptrein rijden daar in deze richting?

DingeZ schreef: ↑di 26 jul 2022, 11:50 Naast het feit dat de afstand tussen spoor 2 en 4 al te weinig is om fatsoenlijk één bakspoor tussen te krijgen (dus je moet fiks gaan verbreden), heb je dan ook een extra spoor over drie kunstwerken nodig (kanaal, doorgaande weg en fietspad). Verder mag ik hopen dat je met 'hogesnelheidswissels' hier een stel 1:15s bedoelt en niet 1:29, want die zijn gigantisch en schreeuwend duur.

Spoor 4 zal dan dus sowieso een zakspoor worden in mijn voorstel. Het tweede kan ten noorden ervan komen (eventueel qua locatie beiden wat verschoven als dat qua lay-out beter uitkomt. Een perron van 2m40 à 3m ter hoogte van de zaksporen zonder obstakels moet breed genoeg met een doorgaand perronspoor 106. Optioneel zou je de VSM van 2 sporen naar 1 eigen spoor kunnen laten gaan, en sppir 7 opnemen in de beveiliging (niet als perronspoor).

Qua kosten voor kunstwerken ontkom je er oo lange termijn niet aan. Levert uiteindelijk meer ruimte op in de dienstregeling. Mocht men een keer bedenken om ETMET door te trekken tot Dv is de infra er meteen. Tevens zal het voordeliger zijn dit bij de verbouwing van het station mee te pakken dan later weer opnieuw inclusief oostelijke wisselstraat en bijbehorende beveiliging.

1:29 is nogal lang dus dat zal sowieso niet passen en zal ook geen budget voor komen. Een 1:18,5 heeft afbuigend v/max 80 km/h. Dit kan wel, maar zal al snel 30 tot 60 seconden kosten in de dienstregeling.

Bemined schreef: ↑di 26 jul 2022, 15:00 ProRail vind wissels in een boog niet leuk, dat is een beperking bij dit soort projecten.

Prorail stelt nu een halfbakken oplossing voor. Een robuuste oplossing kost op lange termijn minder geld.

Deze voorstellen hebben weinig te maken met oplossen van dit probleem. Een wissel om vanaf het rechterspoor vanaf Apda op spoor 3 binnen te komen lijkt me voldoende.

Laten we bij dienstregeling 2023 blijven en niet helemaal uitwijden over infrastructuur en daar weer allerlei fantasie op loslaten.

Bemined schreef: ↑wo 27 jul 2022, 07:50 Deze voorstellen hebben weinig te maken met oplossen van dit probleem. Een wissel om vanaf het rechterspoor vanaf Apda op spoor 3 binnen te komen lijkt me voldoende.

Maar waar dient dat voor dan? Spoor 3 is straks duidelijk bedoeld voor de treinen uit Zutphen. Voor die treinen heeft het geen enkel nut om op dat rechterspoor te belanden om op spoor 3 terecht te komen. De aansluiting van/naar Zutphen ligt al heel dicht op het station, dus er is vrijwel geen enkele winst voor een trein Apeldoorn->Deventer.
Er is echter wel een voordeel van de trein uit Zutphen linkerspoor binnen laten komen, omdat hij dan tegelijk met een trein uit Deventer binnen kan komen.
Een veel effectievere wissel zou zijn eentje direct ten oosten van die aansluiting, zodat treinen van/naar Apeldoorn ook tegelijk kunnen vertrekken en binnenkomen met de sprinters naar Deventer.

Het gaat om het weekend, dan kruisen de 30400 en 17800 elkaar bij Apd en moeten ze dus via beide sporen rijden. En dan is er geen plek meer voor de 7000 omdat sp3 dan niet bereikbaar is en sp2 bezet is door de net aangekomen 30400 die niet snel genoeg naar sp92 gerangeeerd kan worden. En de 30400 en 17800 omwisselen qua spoor gaat ook niet want dan heb je een conflict bij Apda met de 7000. Daarom kan de 7000 alleen in het andere halve uur rijden.

Ik hoop in de toekomst op een 30400 EN 17800 tijdens werkspitsuren. Ik verwacht daar nogal wat positieve effecten van, maar dat werkt niet op voor deze dienstregeling.

Zijn er meer aanpassingen gepland voor komende dienstregeling?

CamilleKreemers schreef: ↑wo 27 jul 2022, 18:27 Ik hoop in de toekomst op een 30400 EN 17800 tijdens werkspitsuren. Ik verwacht daar nogal wat positieve effecten van, maar dat werkt niet op voor deze dienstregeling.

En dan allebei 2x/uur?

In de spits wel. Aldus SOMDA kan dat qua tijden als je een beetje bij Apeldoorn bijlegd.

Als je een beetje wat bij Apeldoorn bijlegt?

Spoor.

Een beetje spoor bijleggen, als in spoorverdubbeling tussen Apeldoorn naar Klarenbeek? Of hoe zie je dit anders voor je?

Tussen de Maten en Apeldoorn

De BAM is een aardig werkdepot aan het aanleggen langs de laan van de mensenrechten.

Genoeg spoorbouw spul ook.

Is dat voor deze "optimalisatie"

Er reden in het weekend toch elk half uur sprinters tussen Apeldoorn - Apeldoorn Osseveld en Deventer?/Almelo? Ik zie de komende weken slechts 1x per uur een trein zonder aankondiging. Niet heel aantrekkelijk.