PHS schreef:MaartenD schreef:Overigens, hoe zeer ik voor een treinverbinding ben, zorg eerst eens voor een goede busverbinding om aan te tonen dat er vervoersvraag is voordat je echt veel geld uit gaat geven
Dus eerst investeren in een buslijn en vervolgens die investering afschrijven om er een trein te laten rijden? Volgens mij is dat echt duurder hoor :X
Wat valt er te investeren en af te schrijven aan een buslijn? Een paar bussen. En die kun je altijd nog ergens anders inzetten als je na 5 jaar toch iets anders wil. Me dunkt toch heel wat goedkoper dan de 50-150 miljoen die Prorail raamt alleen al om reizigersvervoer mogelijk te maken. Dan is over operationele kosten nog niet eens gesproken.
Bovendien zijn je metingen weinig betrouwbaar. Reizigers ervaren treinen als een hoogwaardiger product dan bussen, vanwege de snelheid, het gemak en het comfort.
Welke metingen heb ik het over? Ik heb het er over dat het initiatief nu lijkt te verzanden in hoge kosten en ik geef een goedkoper alternatief aan waarmee je ook nog eens kunt aantonen dat er vraag is. Uiteraard is een trein een hoogwaardiger product, maar als dat niet van de grond komt, wat heb je dan liever, niets of een bus?
Die bus kun je morgen rijden, die trein rijdt over 5 jaar nog niet, zelfs als nu gezegd wordt "we doen het".
Uit een bericht van 1Limburg:
Het KIM (Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid) constateert dat er momenteel geen openbaar vervoer is tussen Weert en België 'wat niet duidt op een dringende behoefte aan een nieuwe spoorlijn.'
Gedacht vanuit de bestuurslaag: waarom investeren in iets waarvan de vraag nog niet eens duidelijk is. Nogmaals: Arriva had het in hun plannen maar er werd weinig noodzaak gezien door de provincie. Waarom is die noodzaak er dan opeens wel als je heel veel moet gaan investeren?