OV in Nederland

Misschien moet men toch maar eens onderzoeken wat de opties zijn om vanuit Eijsden een boog naar lijn 24 aan te leggen en zo via Tongeren naar Hasselt een trein te kunnen rijden over bestaand spoor.

Nee, want:

DDietzen schreef: ↑ma 23 mei 2022, 17:58 Iets serieuzer: in België gaat de federale overheid over de spoorwegen en de gewesten over het andere OV. Aangezien dit project volledig door Vlaanderen wordt georganiseerd en gefinancierd, kan het dus geen reactivatie van de spoorlijn worden, dat valt immers buiten hun jurisdictie. Welkom in België

Meltrain schreef: ↑ma 23 mei 2022, 17:52 Men wil nu een busbaan aanleggen op de plek van de oude spoorlijn. Is het dan niet mogelijk om de oude spoorlijn te reactiveren?
Het deel tussen Maastricht en Lanaken ligt er immers al.

Inderdaad. Helaas is nu net besloten om de spoorbrug in Maastricht binnenkort af te breken. Het bijzonder spijtige hieraan is dat als achttien jaar geleden was besloten tot heropening van de spoorlijn Maastricht - Bilzen in plaats van het onzalige tramplan dat besluit nooit zou zijn genomen. De 33 miljoen euro die Nederland in 2010 heeft gestoken in het renoveren van het Nederlandse deel van het traject zou dan nu niet in rook opgaan

Meltrain schreef: ↑ma 23 mei 2022, 17:52 Men wil nu een busbaan aanleggen op de plek van de oude spoorlijn. Is het dan niet mogelijk om de oude spoorlijn te reactiveren?
Het deel tussen Maastricht en Lanaken ligt er immers al.

Hoezo zouden ze? Een vrij liggende busbaan is altijd minder storingsgevoel en flexibeler dan een trein of tram.

Maar wat levert een dergelijke busbaan aan tijdwinst op als je in Maastricht gewoon over de weg moet rijden?

Dan moet men inderdaad ook in Maastricht investeren in een vrij liggende busbaan.

regenmaker schreef: ↑ma 23 mei 2022, 19:19

Meltrain schreef: ↑ma 23 mei 2022, 17:52 Men wil nu een busbaan aanleggen op de plek van de oude spoorlijn. Is het dan niet mogelijk om de oude spoorlijn te reactiveren?
Het deel tussen Maastricht en Lanaken ligt er immers al.

Hoezo zouden ze? Een vrij liggende busbaan is altijd minder storingsgevoel en flexibeler dan een trein of tram.

Maar een trein is over het algemeen sneller en comfortabeler dan een bus. Mensen zijn ook bereid om verder te reizen naar een treinstation dan naar een bushalte.

Eens.
Ga zelf niet langer dan 15 ac20 minuten in een bus zitten. Maar een treinrit van 2 uur is geen probleem

Gemeente Maastricht wil eerst schadevergoeding voor het afblazen van de tram, en daarna pas kijken naar een alternatieve verbinding. Bron.

Groot gelijk!

Suus schreef: ↑vr 22 okt 2021, 15:39 Er waren ooit drie tramlijnen gepland in Limburg. De andere twee lijnen zijn al eerder trambussen geworden.

Voor de trambus van Hasselt naar Pelt gaan nu 120 panden gesloopt worden in Houthalen bijvoorbeeld, om voor 800 miljoen euro het verkeer in twee tunnels te leggen en van de huidige doorgaande weg een elektrobusbaan te maken.

Ze zijn in Vlaanderen gewoon het spoor bijster

Iets serieuzer: in België gaat de federale overheid over de spoorwegen en de gewesten over het andere OV. Aangezien dit project volledig door Vlaanderen wordt georganiseerd en gefinancierd, kan het dus geen reactivatie van de spoorlijn worden, dat valt immers buiten hun jurisdictie.

Je zult dan dus bij de federale overheid moeten aankloppen. Infrabel heeft ook een telefoonnummer, een ambtenarenapparaat en een verantwoordelijk minister. Maar ja die spreekt Frans, en dan moet je weer je appjes door Google Translate heen halen en dat is zo veel moeite voor een verbinding waar niemand op zit te wachten.

Zoiets moet je dan dus internationaal aanpakken, en bijvoorbeeld combineren met het opwaarderen van de spoorlijn Maastricht-Luik. Maar goed, lukt allemaal niet om de betrokken overheden op één lijn te krijgen. Dan kun je beter investeren in een hoogwaardige busverbinding en een attractieve frequentie. Voordeel van een bus is ook dat je flexibeler bent.

Kreten als "flexibel" en "hoogwaardig" hebben al een hoop tramlijnen en -projecten laten sneuvelen. Het eind van het liedje is een lullig busje met een beroerde frequentie, dat een stuk minder reizigers trekt dan een tram. Maar wel goedkoop, ja.

Veel geld uitgeven en helemaal niets laten rijden is ook een optie natuurlijk.

De tramverbinding Maastricht-Hasselt is gewoon niet levensvatbaar zoals die nu gepland is. Had er dan helemaal geen geld aan uitgegeven..., en ingezet voor een betere busverbinding.

-

Lekker juridisch gekibbel op kosten van de belastingbetaler.

Lekker makkelijke opmerking weer.
In elk geval Maastricht en Limburg willen het geld terug, zodat de belastingbetaler het niet voor niks heeft betaald.

Nou, het gaat me vooral om de houding van Vlaanderen. Dat in plaats van het gewoon teruggeven van het geld voor een product wat ze simpelweg niet geleverd hebben ze het liever op een juridische strijd laten uitlopen. Wat dus juridische verkwanseling van belastingcenten is.

-

Benieuwd wat onze zuiderburen met die laatste zin proberen te zeggen, maar het betekent vast niet dat ze die centen per ommegaande over gaan maken,

-

"over de brug"

PHS schreef: ↑ma 22 mei 2023, 21:34

De sporen der schande liggen in Hasselt, en in Nederland verwachten ze er 22,6 miljoen euro voor
Wat begon als een wissel op de toekomst, is vandaag voer voor een nieuw lemma in het grote Belgische blunderboek. In al hun doelloosheid verdienen de tramsporen een plek naast de pompeuze Tuikabelbrug over het Albertkanaal - ook in Hasselt, ook aangelegd met het oog op de uitvoering van het Spartacusplan, bedoeld om het achtergestelde openbaar vervoer in Limburg op het niveau te brengen van de rest van Vlaanderen.

De Tuikabelbrug is gebouwd in 1977-1979, ongeveer 10-15 jaar vóór de derde en vierde staatshervorming waar de gemeenschappen en gewesten de bevoegdheden kregen om plannen als het Spartacusplan in te voeren.
Kortom, de Tuikabelbrug is een fout van België (de staat), het tramdeel van het Spartacusplan een blunder van Limburg (de Belgische Provincie).

Meltrain schreef: ↑vr 19 mei 2023, 10:35 Lekker makkelijke opmerking weer.
In elk geval Maastricht en Limburg willen het geld terug, zodat de belastingbetaler het niet voor niks heeft betaald.

Ik vraag me nog steeds af waarom geen enkele vervoersdeskundige in Nederlands Limburg heeft ingezien dat een tramlijn tussen twee niet al te grote provinciesteden in twee verschillende landen die prima verbonden zijn met een buslijn die geen overdreven hoge frequentie heeft (we spreken hier niet over een tweede Uithoflijn) een dwaling van belgische 'vervoersdeskundigen' was die je niet serieus moest nemen, laat staan geld in moet stoppen.
Trams zijn er voor grote vervoersstromen in grootstedelijke gebieden.

Het is gedeeltelijk een reactivatie van een voormalige goederenspoorlijn. In België ligt die er zo bij:
https://goo.gl/maps/wAmxeQHvdxnCPSCJ6

Even ontroesten en er kunnen wel weer treinen op rijden. Als je zou willen

Daar is die al gereactiveerd - en opnieuw gesloten - tbv de SAPPI-papierfabrieken in Lanaken.

https://maps.app.goo.gl/U4Rf4mYr9hJdyXZX7
of
https://maps.app.goo.gl/WiF1gfjwQnhcTAba9
zijn betere indicaties hoe het er nu uit ziet (en 20 jaar geleden ook al).

Plus een spoorbrug van 112m die men vanwege strategische belangen niet wil slopen, maar die zo slecht onderhouden is dat 'ie waarschijnlijk sowieso vervangen moet worden, maar iedereen wil de brug weg want het is een van de laatste bottlenecks in het Albertkanaal.

Als de lijn ooit hergebruikt (broodje smos 5€) zal worden is het tracé nog wel vrij, maar komt het neer op complete herbouw van de onder- en bovenbouw.