OV in Nederland

Ik zou toch ook nog even snoeien, want zo ligt het er in Nederland bij
https://goo.gl/maps/Qy5UNKXB7LdHLhEg8

De Belgische SV is alweer 4 jaaf oud. De NL is kakelvers, 4 jaar geleden was het ook zo strak onderhouden.

Het gerucht gaar dat over deze lijn ná opening 7 treinen gereden te hebben: 1 daadwerkelijke (test)goederen trein met zand (niet eens met papier) en 6 onderhoudstreinen.

Volgende stap in het terughalen van €'s:

De gemeente Maastricht wil Vlaanderen voor de rechter dagen omdat de Vlaamse regering weigert een miljoenenbedrag terug te betalen aan Maastricht. Het gaat om een bedrag dat Maastricht en de provincie Limburg hebben gestoken in een tramverbinding tussen Maastricht en het Belgische Hasselt.

Vorig jaar schrapte Vlaanderen de plannen voor de tramverbinding tussen de hoofdstad van Limburg en Hasselt. Maastricht en Limburg zouden al 19,6 miljoen hebben geïnvesteerd en vinden dat Vlaanderen contractueel is verplicht om dat bedrag nu terug te betalen.

Daar geeft Vlaanderen echter geen gehoor aan, blijkt uit een brief die burgemeester Wim Hillenaar (CDA) van Maastricht vandaag aan de gemeenteraad heeft gestuurd.

De gemeente schrijft in de brief naar de rechtbank van Maastricht te willen stappen, omdat de gesprekken in het afgelopen jaar niks hebben opgeleverd.(..)

https://nos.nl/artikel/2498747-maastric ... n-tramlijn

-

Minister Lydia Peeters heeft te lang gewacht met geld over de brug komen, haar ministerie wordt nu door de gemeente Maastricht en de Nederlandse provincie Limburg voor de rechter gesleept. Opnieuw een dossier waarop Peeters ruzie heeft met anderen, daar is ze namelijk heel erg goed in.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/05 ... a-peeters/

Volgens een onderzoek van het Belgische Rekenhof verzandde de tram Maastricht - Hasselt in "de opeenvolgende beslissingen [die] de oorspronkelijke ambities van het Spartacusplan teniet hebben gedaan."

Anders gezegd: minister Peeters, daarin aangemoedigd door Hasselts burgemeester Vandeput (N-VA), heeft de sneltram onmogelijk gemaakt en daardoor kunnen de doelstellingen van het Spartacusplan, m.n. de ontwikkeling van aantrekkelijk openbaar vervoer met korte reistijden en optimale aansluitingen, niet meer gerealiseerd worden.

https://treintrambus.be/blogberichten/2 ... voor-niks/

Dit zal wel koren op de molen van de (Nederlandse) provincie Limburg zijn in hun pogingen die 20 miljoen terug te willen.

Het is altijd opletten dat je niet met een al te chauvinistische blik naar dit soort zaken kijkt, maar mij bekruipt echt het gevoel dat zelfs de Belgische media een toon aanslaan die neerkomt op ''De schuld ligt aan Belgische zijde, dus we kunnen maar beter betalen.'' Voelen anderen dat ook?

Dat niet, maar wel dat het hele Spartacusproject min of meer dood is, en de huidige politiek die steeds verder doodsteekt.
In Vlaanderen heerst er een bijzonder OV-ongunstige wind op dit moment (met Antwerpen als uitzondering), waar men in Wallonië juist kleine stappen vooruit zet (die afgezet tegen de verbeteringen de afgelopen 20 jaar megasprongen zijn) met 2 nieuwe tram/metrolijnen in aanleg en vziw 3 nieuwe HOV-bus-projecten.

Inderdaad hebben beide zijden van de grens wel door dat dit project de laatste jaren vooral door Nederland werd getrokken en door België werd afgeremd. Of iemand in België graag wil dat ze geld aan Nederland moeten betalen betwijfel ik.

De huidige Vlaamse regering praat bijzonder veel maar prestreert buitengewoon weinig. Het nieuwe vervoersplan van De Lijn kan nu niet bepaald een succes genoemd worden.

IK heb juist het idee dat er in België juist relatief veel ov-projecten plaatsvinden, zij het spoorprojecten welke dan als ik het goed heb weer bij de landelijke overheid liggen. De uitrol van ERTMS (in een lagere versie en baseline) gaat daar vrij rap, station Gent wordt compleet her- en uitgebouwd, het traject tussen daar en Brugge wordt viersporig, Mechelen heeft extra (snelle) bypasssporen gekregen en rond Brussel wordt volgensmij aardig aan het lokale net geklust.

Ondertussen komen we hier in Nederland als het aankomt op lopende spoorprojecten niet verder dan een hoop plannenmakerij, (achterstallig) onderhoud en wat steeds verder afgewaterde PHS-projecten.

Het is niet alsof de werken aan Gent en Mechelen zo snel verlopen... Maarja, ze komen er wel. Alle projecten hier (in nl dus) zijn eigenlijk allemaal bezuinigingsmaatregelen.

Om het een beetje in perspectief te plaatsen; de afgelopen jaren zijn er best wel wat projecten opgeleverd, voornamelijk qua stations. Delft-campus, Ede-wageningen, Driebergen-Zeist om er een paar te noemen. PHS-projecten tussen Schiphol-Arnhem (-Nijmegen), en Amsterdam-Eindhoven en wat langer terug de projecten stadsspoor Utrecht zou ik grote successen noemen. Maar ondertussen is de uitbouw en verbetering van het spoor wel gestagneerd.

Wat er loopt op dit moment zijn wat kleinere projecten m.b.t. PHS Amsterdam-Alkmaar en niet te vergeten de verbouwingen van Amsterdam Zuid en - Centraal, maar ook daar wordt steeds het minimaal haalbare uitgevoerd. Ook lukt het de provincies niet bepaald om de regionale trajecten aan te pakken (Electrificatie en verdubbeling Maaslijn, Electrificatie Almelo-Mariënberg).

De komende grote projecten zitten allemaal eindeloos in de planningsfase, waarbij telkens onvoldoende geld vrijgemaakt wordt, het plan afgeschaald wordt en de cyclus zich herhaalt, zie PHS SAAL, het project ERTMS, de PHS Breda-Eindhoven. Daarnaast hebben we projecten die ook tijdens de uitvoeringsfase met ditsoort problemen kampen zoals het Arnhem-Nijmegen traject van PHS Schiphol-Nijmegen, de vertragingen en versoberingen op PHS Den-Haag - Breda, en Project Zuidasdok om de main suspects te noemen. De Lelylijn lijkt enigszins de dans te ontspringen gezien de politieke aandacht, maar ook hier is geld erg moeilijk te vinden. De Noord-Zuidlijn verlenging naar Schiphol is qua financiering één bak ellende, de citysprinter/metroaanpak van de oude lijn lijkt dezelfde kant op te gaan, Utrecht krijgt keer op keer geen geld voor haar significante ov-uitbouwplannen, om plannen voor een Nedersaksenlijn, electrificatie van de Gelderse lijnen/Noordelijke nevenlijnen of significante verbeteringen op de route Amsterdam-Duitsland via Twente maar niet te benoemen.

Punt is; er is best wel wat opgeleverd de afgelopen jaren, maar nu lijkt de geldstroom opgedroogd, worden bestaande projecten en plannen continue uitgesteld en versoberd terwijl de druk op het spoor júíst de komende decennia enorm gaat toenemen als we willen verduurzamen. In dat opzicht lijken de Belgen het op dit moment nog niet zo slecht te doen.

Tot zover mijn off-topic excursie

Het geld moet er wel zijn en de bouwbedrijven moeten niet met gouden pennen schrijven (of het is tegenwoordig gewoon te duur) en de omwonenden moeten niet teveel kunnen klagen.

Overheidsfinanciën werken heel anders dan bedrijfs- of persoonlijke financiën.
Als een overheid een bepaald project nodig vind, dan kan ze daar min of meer de geldpers voor aanzetten. Dat hakt dan wel in de waarde van het al beschikbare geld, maar de winst komt dubbel terug: Je hebt én een beter economisch vestigingsklimaar (betere infrastructuur), maar ook meer werkgelegenheid tijdens de bouw van het project = meer loonbelastingsinkomsten.
Als een gewoon bedrijf of een particulier een aannemer inhuurt moet je daar geld voor hebben (of lenen en later terugbetalen), en de kosten van de aannemer krijg je niet deels terug.

Dit is een enorme oversimplificatie, maar in feite werkt het wel zo.

De ECB heeft de geldpers toch al jaren aan staan?
Zitten we nu mooi mee..

Uiteindelijk is er altijd wel geld beschikbaar voor overheden.. vandaag nog in het nieuws dat de pensioenfondsen wel willen doneren voor klimaatplannen van een nieuw kabinet.


Het was pas nieuws geweest ..én wenselijk, naar mijn mening, als die pensioenfondsen bekend maakten (weer) in de defensie industrie te willen investeren.

Dat heeft allemaal erg weinig met investeringen in infrastructuur van doen, en helemaal niks met de tram die niet van Hasselt naar Maastricht ging.

Klopt.

IIVQ schreef: ↑wo 27 mar 2024, 17:09
Als een overheid een bepaald project nodig vind, dan kan ze daar min of meer de geldpers voor aanzetten. Dat hakt dan wel in de waarde van het al beschikbare geld,

Ik denk niet dat in de Eurozone een individuele overheid kan beslissen om maar even de geldpers aan te zetten. Dat wordt allemaal vanuit Brussel en de ECB gestuurd.

"Min of meer", schrijft IIVQ dan ook, om vervolgens vrij accuraat de mechanismen te beschrijven die een flink deel van het geïnvesteerde geld terugbrengen bij de overheid.

Daarbij geeft IIVQ terecht aan dat dat ook een gigantische oversimplificatie is. Want ja, men kan geld 'bijdrukken' (lees: staatsobligaties uitgeven), maar dat heeft wel enorme gevolgen. Wat het extra lastig maakt is dat de macro-economie geen wetenschap is maar een soort uitgebouwde filosofie. Economen hebben allerlei modellen om te voorspellen wat er mogelijk gaat gebeuren, maar in de praktijk hebben ze eigenlijk geen flauw idee. Het systeem is te complex en gebaseerd op menselijk handelen, wat zich niet eenvoudig binnen wetmatigheden laat vangen. Zeker als het op geld aan komt.

Dus ja, technisch gezien kunnen overheden zomaar geld 'bijmaken', en het klopt zeker dat de financieringsmethoden van de overheid structureel anders zijn dan die van bedrijven of burgers, maar in de praktijk is extra geld erbij toveren niet haalbaar.

MaartenD schreef: ↑do 28 mar 2024, 07:58

IIVQ schreef: ↑wo 27 mar 2024, 17:09
Als een overheid een bepaald project nodig vind, dan kan ze daar min of meer de geldpers voor aanzetten. Dat hakt dan wel in de waarde van het al beschikbare geld,

Ik denk niet dat in de Eurozone een individuele overheid kan beslissen om maar even de geldpers aan te zetten. Dat wordt allemaal vanuit Brussel en de ECB gestuurd.

De ecb is verantwoordelijk voor een aantal verschillende maar aan elkaar gelieerde zaken betreffende de euro (monetair beleid), het bankenstelsel (europeese centrale bank, duh), en europees economisch beleid. In de letterlijke zin bepaalt de ecb of er euro's gedrukt worden (giraal geld), maar overheden gaan zelf over de overheidsfinanciën. Dat doen ze door middel van belastingen en obligaties (leningen). Bij het uitgeven van obligaties hebben we het vaak over het "drukken van geld", maar eigenlijk klopt dat totaal niet. Men leent simpelweg geld om de overheidsfinancien rond te krijgen.

Wanneer er wel geld wordt "gedrukt" door een centralebank betekent dit meestal het verstrekken van credieten aan grootbanken (via de landelijke centrale banken). Er wordt geen fysiek geld gedrukt (hoewel de ecb daar ook over gaat), maar men geeft een lening van niet-besaand geld uit van de ecb aan dentrale banken. Deze kunnen dit zojuist gecreëerde geld (schuld aan de ecb) op hun rekening schrijven en weer doorlenen aan grootbanken, die het dolr hun toegenomen gelden weer kunnen doorlenen aan bedrijven en individuen. Hierdoor neemt de totale hoeveelheid geld in de economie toe en krijgen we inflatie. Hoe meer geld je "drukt", hoe hoger de inflatie. Bij het aflossen van schulden via dit systeem neemt de totale hoeveelheid geld weer af, maar in de praktijk gebeurt dit eigenlijk nooit omdat men bank is voor de negatieve spiraal die deflatie zou veroorzaken.

Met andere woorden, geld bestaat uit niets anders dan het vertrouwen dat wij in het systeem hebben.