OV in Nederland

Zo had ik dat bericht niet gelezen, en kennelijk was ik niet de enige. Ligt het aan mij, of is het beheer wat overijverig aan het snoeien?

De nieuwe foto wordt geplaatst door degene die het goede antwoord heeft gegeven. Dus met jullie worden Etienne en PHS bedoeld.
In dit soort situaties zou ik het plaatsen van een nieuwe foto als eerste over laten aan degene die de locatie heeft geraden. De overige vragen zijn meestal daaruit af te leiden.

Er staan twee namen in de post van Tom024. Ik vind het dan vrij logisch dat 'jullie' verwijst naar die twee personen en niet naar alle forummers. Tel daarbij op dat het gebruikelijk is dat de winnaar de volgende raadplaat mag posten en in het geval er meerdere winnaars zijn, ze onderling mogen 'uitvechten' wie de volgende foto mag posten, als de plaatser van de geraden foto geen voorkeur uitspreekt voor één van die winnaars.

Edit: Wat Anne dus ook zegt...

Achteraf begrijp ik dat dat de intentie van Tom024 moet zijn geweest, ja. Maar zo las ik het dus niet. Blijft de vraag of dat het verwijderen van een stuk of zes berichten rechtvaardigd. Ik herinner me nl. eerdere voorvallen waarbij er over eerder geplaatste foto's heen werd gewalst alsof ze niet geplaatst waren, en waarbij niet werd ingegrepen. Waarom een vergissing door een wat ambigue formulering nu opeens ingrijpen van hogerhand noodzakelijk zou maken snap ik dus niet helemaal.

Omdat in het verleden gebleven foto's bieden geen garanties voor het nieuwe normaal?

De afweging om wel of niet in te grijpen na een melding blijft zoeken en proberen. In dit geval was de bedoeling om al eerder in te grijpen maar lukte dat helaas niet. Daardoor stonden er al zes berichten voordat er ingegrepen kon worden.
Ons doel blijft ook zo min mogelijk in grijpen en als we in grijpen zo tijdig mogelijk om het verwijderen van latere inhoud zoveel mogelijk te voorkomen.

Overigens ben ik blij te lezen dat anderen op dezelfde wijze het bericht van Tom024 hebben gelezen als de melder en ik hebben gedaan.

Maar er is dus nu een vraag + correct antwoord verwijderd, zodat we nu kunnen wachten op een nieuwe opdracht?

Dat het niet de bedoeling was dat trolly een opdracht zou plaatsen snap ik nog, maar wat heeft het verwijderen nu opgeleverd?

Precies mijn punt. Daarnaast heeft dit topic prima zelfregulerende kwaliteiten, dus meestal lossen dit soort akkefietjes zich probleemloos op.

DPDelft schreef: ↑za 23 okt 2021, 06:37 De afweging om wel of niet in te grijpen na een melding blijft zoeken en proberen.

Inmiddels ben je mij in dat 'zoeken en proberen' wel een beetje kwijt. De ene keer grijp je niet in, onder het mom van 'deze draad reguleert zich zelf'; nu grijp je in een in mijn ogen geheel vergelijkbare situatie wél in, waarmee een door trolly geplaatste en Suus goed geraden foto verdwijnen. De eventueel benadeelde personen heb ik hier geen opmerkingen zien plaatsen. En dat in plaats van Tom024 jij ingrijpt, verbaast mij eigenlijk ook.

Dus 'waar zijn wij nou helemaal mee bezig?', om het even plat uit te drukken?

Ik zou eigenlijk twee voorstellen willen doen. Het eerste zal wel niet gaan gebeuren, maar ik doe het toch: DPDelft: jij keert op je schreden terug, en laat dit topic inderdaad zelfregulerend zijn.

Het tweede heeft meer met de regels van deze draad te maken. Ik vraag me al langer af hoe het moet als een opdracht uit meerdere deelvragen bestaat. Dat heeft in het verleden namelijk wel vaker tot 'hangende' uitkomsten geleid, en dat was nu kennelijk ook weer zo. En dat was weer reden waarom trolly het bericht van Tom024 opvatte als een uitnodiging aan iedereen (en dus ook zichzelf).

Mijn voorstel is heel simpel: er is altijd maar één vraag waarop een correct antwoord moet komen. Alle extra vragen zijn bonusvragen. Die leveren extra punten op, maar bepalen niet wie de volgende foto plaatsen mag. Ze kunnen daarmee ook op een later tijdstip beantwoord worden, voor wie nog extra punten wil sprokkelen.

Wát de hoofdvraag is en wát de bonusvragen zijn, mag de plaatser geheel zelf bepalen. Het ligt voor de hand dat de hoofdvraag 'waar was ik?' is, omdat de beantwoording van de bonusvragen doorgaans van een antwoord op die vraag afhangt. Maar wees creatief, zou ik zeggen.

Goed idee? Ik hoor het graag!

Wat betreft hoofdvraag en bonusvraag ben ik het wel mee eens. Maar de een ziet het zus; de ander zo. Maar het bestuur beslist.
Mijn voorstel: gewoon verder gaan met het raden van foto's.

Wat mij betreft ook één hoofdvraag, het is een fotoquiz, niet een "hoe goed kan je de reisplanner gebruiken" quiz. Maar er zijn altijd uitzonderingen, dus ik zal het niet al te strikt vastleggen, soms zijn er wel extra vragen te bedenken die alleen op basis van de foto te beantwoorden zijn. Soms kan "wat is de eindbestemming" bijvoorbeeld alsnog een puzzel zijn, die alleen te beantwoorden is op basis van type trein of op welk spoor de trein staat. Al zou je het dan alsnog met één hoofdvraag kunnen doen door juist naar de eindbestemming te vragen en niet naar de naam van het station waar de foto genomen is.

Dat - zolang er maar één antwoord gegeven hoeft te worden om de volgende foto te kunnen plaatsen.

Alargule schreef: ↑za 23 okt 2021, 08:44
Inmiddels ben je mij in dat 'zoeken en proberen' wel een beetje kwijt. De ene keer grijp je niet in, onder het mom van 'deze draad reguleert zich zelf'; nu grijp je in een in mijn ogen geheel vergelijkbare situatie wél in, waarmee een door trolly geplaatste en Suus goed geraden foto verdwijnen. De eventueel benadeelde personen heb ik hier geen opmerkingen zien plaatsen. En dat in plaats van Tom024 jij ingrijpt, verbaast mij eigenlijk ook.

Dus 'waar zijn wij nou helemaal mee bezig?', om het even plat uit te drukken?

Wie er vanuit het beheer reageert zou niet uit moeten maken. Immers plaatst Tom024 hier als gebruiker en niet als beheerder iets. De situatie waar jij op doelt was overigens anders: daar werd het antwoord door vrijwel iedereen goed bevonden alleen niet door jou. In dit geval, zoals je hebt kunnen lezen, hebben meer mensen het als vreemd gevonden dat er door een ander een nieuwe foto werd geplaatst.

Alargule schreef: ↑za 23 okt 2021, 08:44 Ik zou eigenlijk twee voorstellen willen doen. Het eerste zal wel niet gaan gebeuren, maar ik doe het toch: DPDelft: jij keert op je schreden terug, en laat dit topic inderdaad zelfregulerend zijn.

Jammer dat je er direct zo negatief instaat. In plaats van alles gelijk hier posten had je mij (of het beheer als geheel) natuurlijk ook eerst even een PB kunnen sturen. Ik ga de berichten, tegen jouw verwachting in, terugplaatsen. Wel heb ik er gemengde gevoelens bij omdat, zoals ik al aangaf, het voor mij vrij duidelijk was wat er stond. Het mag niet zo zijn dat het om het recht van de sterkste gaat, maar een behoorlijk vorm van zelfregulatie is wel de gewenste situatie. Mijn inschatting is dus niet goed genoeg geweest in deze situatie, dus excuses voor de ontstane ophef. Wel het advies aan een ieder om goed te blijven lezen én het idee van het spel (goed antwoord = nieuwe vraag bedenken) in het hoofd te houden.

ZO6176 schreef: ↑za 23 okt 2021, 10:03 Wat betreft hoofdvraag en bonusvraag ben ik het wel mee eens. Maar de een ziet het zus; de ander zo. Maar het bestuur beslist.
Mijn voorstel: gewoon verder gaan met het raden van foto's.

Dat lijkt mij inderdaad ook het beste. Geef PHS en Etienne even de ruimte om een foto te plaatsen en speel weer lekker verder.

DPDelft schreef: ↑za 23 okt 2021, 11:22 Jammer dat je er direct zo negatief instaat. In plaats van alles gelijk hier posten had je mij (of het beheer als geheel) natuurlijk ook eerst even een PB kunnen sturen.

Ja, dat had ik kunnen doen. Nee, dat heb ik niet gedaan, omdat de discussie hier ook al in het openbaar gevoerd werd, en mijn reactie in het verlengde daarvan gezien moet worden.

Maar hopelijk heb je hier iets van geleerd - je had immers ook gewoon even kunnen aangeven dat trolly hier het bericht van Tom024 verkeerd begrepen heeft, en eenieder kunnen vragen om in het vervolg even extra goed op te letten.

Dat lijkt mij inderdaad ook het beste. Geef PHS en Etienne even de ruimte om een foto te plaatsen en speel weer lekker verder.

En nu snap ik het helemaal niet meer. Je plaatst trolly's én Suus' foto terug, maar vervolgens mogen PHS en Etienne een foto plaatsen? Wat is het nou?

Dat zoeken jullie zelf maar uit
De vraag om de berichten terug te plaatsen kwam van jou, dus dat heb ik gedaan na te overleggen met de andere beheerders. Ik zou zelf PHS of Etienne de ruimte geven om een foto te posten, maar ach, jullie zijn zelfregulerend, dus dat kunnen jullie zelf samen uitzoeken.

Ik snap dat je bericht een vervolg was op de andere berichten alleen de negatieve toon was onnodig. Zo voer je volgens mij ook geen discussie, dat doe je met argumenten en niet met emoties. Als beheer blijft het balanceren en zullen er altijd mensen ontevreden zijn bij wel of niet ingrijpen. We overleggen daarover met elkaar en geven elkaar daar ook feedback in. Nogmaals, zoals je weet staat de PB altijd open als je het ergens niet mee eens bent of denkt een betere oplossing te weten.

DPDelft schreef: ↑za 23 okt 2021, 11:38 Dat zoeken jullie zelf maar uit

Dus eerst grijp je in, daarna doe je dat nog een keer, maar dan de andere kant op, maar nu verschuil je je schielijk achter 'zelfregulatie'. Enfin, we gaan het zien. Ik zou willen voorstellen dat we op Suus' raadplaat verdergaan. Die staat er immers al.

Ik snap dat je bericht een vervolg was op de andere berichten alleen de negatieve toon was onnodig. Zo voer je volgens mij ook geen discussie, dat doe je met argumenten en niet met emoties.

Ik denk dat jij je iets teveel door de toon hebt laten leiden, en nu voor het gemak over de argumenten heen kijkt die ik wel degelijk heb gegeven. De situatie was immers eender: er was onenigheid over bij wie de beurt nu eigenlijk lag. Ik zou het zelfs nog sterker willen stellen: waar in mijn situatie indertijd bewust een ander voor zijn beurt ging, kun je hier niet anders dan concluderen dat trolly zich gewoon vergist heeft. Indertijd meende je mij ook weg te kunnen sturen met 'de draad is al 10 jaar zelfregulerend, en we grijpen alleen in bij op de man spelen of copyrightschendingen'. Waarom je nu dan wèl besluit die foto's weg te halen...?

Als beheer blijft het balanceren en zullen er altijd mensen ontevreden zijn bij wel of niet ingrijpen. We overleggen daarover met elkaar en geven elkaar daar ook feedback in. Nogmaals, zoals je weet staat de PB altijd open als je het ergens niet mee eens bent of denkt een betere oplossing te weten.

Ik zou deze discussie toch liever in het openbaar willen voeren, want volgens mij ben ik niet de enige die zich inmiddels groen en geel ergert aan het zwalkende beleid van het beheer. Maar ik geef toe dat dit niet de draad daarvoor is.

Ik weet niet wat hier gisterenavond en vanochtend precies is gebeurd, maar ik vind het erg onaangenaam dat ik opeens midden in een rel terecht ben gekomen.

Blijkbaar lopen regulering en zelfregulering hier met elkaar te bekvechten en mijn conclusie is dus dat ik mijn opgave terugtrek en voor altijd uit dit topic vertrek.

@DPDelft: dank voor het terugplaatsen.
@PHS en Etienne: excuses dat ik jullie onbedoeld de pas heb afgesneden.
@Tom024: sorry, ik heb iets anders gelezen dan je bedoelde.
@Suus: pardon, ik zat ook niet echt op een dergelijk akkefietje te wachten.

@suus. Ik kijk ook nooit naar wie een foto plaatst. Zou zelf dus ook onderdeel van deze rel geweest kunnen zijn. Zou wel jammer vinden dat je dit subforum niet meer actief bezoekt

PHS schreef: ↑vr 22 okt 2021, 12:41 Lokquote

Etienne schreef: ↑vr 22 okt 2021, 12:31 Lokquote

Dan heb ik nog wel een bushalte in de aanbieding, meteen maar eens een moeilijke.

Ik geef wel een hint mee: 'waterig gebied'

Helaas, ondanks deze aanpassing ontdekte ik nog niet waar dit is.
Dacht eerst bij de pont van Streefkerk of Schoonhovenseveer maar daar zie ik op streetview niets herkenbaars

Wel een stuk betere foto, dank.

@Etienne : is dit in concessiegebied Zaanstreek-Waterland?

Dat poppetje en de paal achter het haltebord zijn eigenlijk de enige herkenningspunten

Helaas, Zaanstreek-Waterland is niet goed.