De mini aanbesteding

Voor OV-gerelateerde hobby's, computerspelletjes, gezelschapsspellen, etcetera
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 9139
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door regenmaker »

Je mag gewoon uitwisselen als de aantallen per type maar gelijk blijven.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
Lijn65
Berichten: 762
Lid geworden op: do 14 mei 2015, 18:27
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door Lijn65 »

Welk aandeel van de reizigers die instappen in het stationsgebied, stappen in op het Centraal Station? Moet ik er rekening mee houden dat de 230 reizigers van de Stationswijk naar de Universiteitsgebied in de ochtendspits uit die gehele wijk kunnen komen of mag ik er vanuit gaan dat de meeste daarvan instappen bij het station?
Basislijn
DrechtBlub
Berichten: 1224
Lid geworden op: za 03 mei 2014, 20:43

Re: De mini aanbesteding

Bericht door DrechtBlub »

De deadline voor EilandOV-2 is inmiddels verstreken. Er zijn biedingen binnen gekomen van 4 bedrijven: BleuBuzz, Deein, PVB en TraveLink.

De beoordeling zal starten ná de bezwaarprocedure op EilandOV-1 welke tevens vertraagd is ivm. persoonlijke redenen. Mijn excuses.
Laatst gewijzigd door DrechtBlub op ma 21 sep 2020, 21:35, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik blub in het Drecht.
DrechtBlub
Berichten: 1224
Lid geworden op: za 03 mei 2014, 20:43

Re: De mini aanbesteding

Bericht door DrechtBlub »

Persbericht EilandOV-1

De bezwaren zijn beoordeeld!
De uitslagen en bezwaren kunnen worden gevonden in het beoordelingsdocument: https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing

Ik zal ze hier onder ook neerzetten:

Bezwaar TraveLink (Verdediging tegen ander bezwaar er uitgehaald, deze staat wél in het beoordelingsdocument):
bys1 schreef: wo 09 sep 2020, 23:48 TraveLink wil bij deze bezwaar aantekenen tegen de scores van vervoerders PVB en DriveGreen. Volgens ons hebben beide vervoerders misbruik gemaakt van de matritscore door MATritten stiekem weg te stoppen in de dienstregeling, zó, dat dat volgens ons tot lege ritten en dus DRU-verlies voor de reiziger leidt. Volgens het Programma van Eisen kunnen hiervoor tot wel 50 strafpunten strafpunten worden toegekend, en TraveLink vraagt de gemeente Haringe dan ook om de genoemde vervoerders fors te straffen.
PVB en DriveGreen bieden namelijk in de vroege ochtend en 's avonds ritten in de dienstregeling aan tussen Oost-Haringe (Stadhuis) en Skiepfold. Zowel in de vroege ochtend (het gaat hier grotendeels om ritten tussen 4:00 en 6:00 uur in de ochtend) als in de avond zijn er nul lokale reizigers op het eiland Haringe, en we zien dus ook geen enkel nut in het laten rijden van dienstregelingsritten tussen Oost-Haringe en Skiepfold op deze momenten, waaraan moet worden toegevoegd dat deze verbinding ook over al zéér weinig (lokale) reizigers trekt. De DRU's die in deze ritten worden gestoken, hadden naar onze mening veel beter kunnen worden gebruikt voor investeringen waar de reiziger wel wat aan heeft, zoals TraveLink heeft gedaan. Alle andere vervoerders, inclusief TraveLink, laten daarbij op precies deze trajecten wél matritten rijden en we vinden dan ook dat PVB en DriveGreen zwaar misbruik hebben gemaakt van de matritminutenscore door dat niet te doen. Immers zou de bezetting van deze ritten volgens de door de gemeente verwachte reizigersaantallen precies 0 reizigers moeten zijn, en dus leiden deze ritten tot zwaar DRU-verlies voor de reiziger. TraveLink verzoekt de gemeente daarom om zowel PVB als DriveGreen hiervoor strafpunten toe te kennen.
Aanbestedingsbureau DAB en adviesbureau Connected ondervinden dit bezwaar gegrond. Het aantal ritten waar dit gebeurd is aardig beperkt, en omvat bij DriveGreen bijvoorbeeld de rit van 06:43 vanaf Oost-haringe naar Skiepfold op Zaterdag en bij PVB op minimaal de eerste rit iedere dag richting Skiepfold. Aangezien de impact relatief klein is en deze kleiner is bij DriveGreen dan bij het PVB zullen er 2 strafpunten gerekend worden bij DriveGreen en 6 bij het PVB. (Het PVB maakt misbruik op deze manier op ongeveer drie keer zo veel ritten per week tov. DriveGreen.) Wij geven geen commentaar op de verdedigingen van TraveLink tegen andermans bezwaar: Deze zijn niet meegenomen in de beoordeling van de bezwaren.

Bezwaar DriveGreen
DPDelft schreef: di 08 sep 2020, 22:35 Beste aanbestedingsbureau,

De vervoerder Travelink heeft gekozen voor de inzet van belbus en belboot verbindingen. Deze oplossing is goed wanneer de verbinding minder dan 1 verwachtte reizigers per rit heeft. DriveGreen heeft bezwaar tegen de inzet op een aantal ritten waar minimaal 1 reiziger per rit verwacht kan worden, dit is tegen het artikel uit het PvE betreffende de inzet van belbussen/belboten.

Enkele voorbeelden:
Lgs werkdagen lijn 1 rit 1031: deze rit verwacht in aansluiting op de veerboot al 3 reizigers.
Lgs zaterdag lijn 1 rit 2051: deze rit verwacht 0,5 reiziger voor Skiepfold en 1 voor Oud-Haringe.
Lgs zondag lijn 1 rit 2051: deze rit verwacht 0,5 reiziger voor Skiepfold en 1 voor Oud-Haringe.
Hgs werkdagen lijn 1 rit 4041: deze rit verwacht in aansluiting op de veerboot al 2 reizigers.
Hgs zaterdag lijn 1 rit 5057: deze rit verwacht 0,5 reiziger voor Skiepfold en 2 voor Oud-Haringe.
Hgs zondag lijn 1 rit 6055: deze rit verwacht 0,5 reiziger voor Skiepfold en 2 voor Oud-Haringe.

Hgs zaterdag lijn A rit 5043: deze rit verwacht 3 reizigers voor Heekland uit Oost-Haringe.
Hgs zaterdag lijn A rit 5045: deze rit verwacht 3 reizigers voor Heekland uit Oost-Haringe.
Hgs zaterdag lijn A rit 5047: deze rit verwacht 3 reizigers voor Heekland uit Oost-Haringe.

Graag zouden we het misbruik van de bel ritten en vaarten door TraveLink bestraft zien .

Met vriendelijke groet,
Directie DriveGreen
Aanbestedingsbureau DAB en adviesbureau Connected ondervinden dit bezwaar grotendeels gegrond. Wij rekenen géén strafpunten voor ritten 2051 op lijn 1 op zaterdag en zondag: 1,5 reiziger is laag genoeg dat de ritten met regelmaat niet gebeld zullen worden maar zullen wél strafpunten rekenen voor alle andere ritten. Er is circa 0,15-0,25 DRU bespaart per rit door TraveLink. Wij hebben gekozen om daar nog een beperkte straf bovenop de leggen, maar omdat het misbruik op een beperkt aantal ritten plaats vind en niet systematisch over het bod, geven wij 5 strafpunten (0,33 per rit per week waar misbruik op gemaakt wordt).

Bezwaar BleuBuzz
Daniel schreef: do 03 sep 2020, 19:55 Beste aanbestedingsbureau DAB,

Hierbij opnieuw het bezwaarschrift van BleuBuzz betreffende de uitslag van de aanbesteding Eiland OV-1.

Na het grondig bestuderen van de puntentelling zijn wij tot de conclusie gekomen dat er zeer grote bezwaren bestaan tegen de berekening van de toelichtingsscore, welke een aanzienlijk effect hebben op de rangorde van de deelnemende vervoerders.
Onze bezwaren zijn:
- Bij sterk punt 1 geeft de toelichting aan dat 10/10 punten toegekend worden, in de puntentelling zijn echter maar 8 punten opgenomen

- Bij zwak punt 1 geeft het aanbestedingsbureau aan dat geen punten worden toegekend omdat ook goedkopere 8-persoonsbussen aangeschaft hadden kunnen worden. Wij gaan hier niet in mee aangezien het materieel een onlosmakelijk onderdeel van het bod betreft voor wat betreft de keuzes voor het comfort. Deze keuzes kunnen daarmee ook leiden tot een zwak punt.
Daarnaast staat in de aanbestedingsdocumentatie nergens dat een zwak punt pas meetelt als eerst bezuinigd is op het materieel, waardoor wij dat niet hadden kunnen weten en er dus geen rekening mee konden houden. Het valt ons tot slot ook op dat andere vervoerders wel punten voor zwakke punten gekregen hebben waarbij extra materieel nodig was terwijl ook zij niet al het allergoedkoopste materieel hadden aangeschaft.

- Er wordt een strafpunt gegeven voor de systematisch lange reistijden naar de voortoren in één richting in het laagseizoen. Echter is hier in ons bod helemaal geen sprake van: de overstaptijd en -halte is in beide reisrichtingen gelijk en daarmee dus ook de reistijd.
Daarnaast zijn wij het er sowieso niet mee eens dat de reistijden systematisch lang zijn: het aantal reizigers naar de vuurtoren is zeer laag waardoor wij gekozen hebben voor een belbus op een zo kort mogelijke route, maar reizigers kunnen desondanks met amper een omweg overstappen op de belbus. Hadden wij deze belbus niet gereden dan zouden we ook geen strafpunt gehad hebben, maar waren de reizigers juist langer onderweg geweest doordat ze dan hadden moeten lopen vanaf de dichtstbijzijnde halte.

Verder vinden wij het merkwaardig een strafpunt te krijgen, terwijl de vervoerder TraveLink op diverse momenten in het laagseizoen een overstap van liefst 30 tot 60 minuten naar de Vuurtoren aanbiedt zonder daar strafpunten voor te krijgen. Juist in dat bod worden dus reistijden systematisch verlengd (door lange wachttijden). Waarschijnlijk heeft het aanbestedingsbureau zich hier laten leiden door de toelichting die over een snelle overstap spreekt, terwijl daar in meerdere gevallen dus juist helemaal geen sprake van is.

Met vriendelijke groet,

Directie BleuBuzz
Aanbestedingsbureau DAB en adviesbureau Connected ondervinden dit bezwaar deels gegrond:

Bij punt 1 over de 10/10 punten waar er maar 8 gegeven waren in Sterk punt 1 hebben wij een foutje in de score ontdekt zoals gezegd werdt: Hier had inderdaad 10 punten gegeven moeten worden. Dit is gecorrigeerd.

Bij punt 2 is de kritiek op het aanbestedingsbureau DAB over het materieel gegrond verklaard máár er worden géén extra punten toegerekend voor veranderingen voorgesteld in Zwakke Punten die problemen oplossen die tot strafpunten leiden in de bieding: Wij belonen vervoerders die biedingen maken die niet goed aan het PvE voldoen niet met extra punten als ze voorstellen om wél aan het PvE te voldoen in de zwakke puntenscore: De score blijft dan ook nul.

Bij punt 3 is het bezwaar gegrond: De lange overstaptijden zijn niet bij de vuurtoren maar in de ochtendspits vanaf Duinkasteel naar de Veerhaven. Wij houden hiervoor wél vast aan de stafpunt.

Punt 4 over het bod van TraveLink is ongegrond: De overstaptijd in het laagseizoen van/naar de vuurtoren is op alle ritten zowel richting de Veerhaven als richting Skiepfold altijd 2-7 minuten lang: Niet 30 tot 60 minuten zoals geclaimt wordt door BleuBuzz.

Bezwaar PVB
regenmaker schreef: vr 04 sep 2020, 20:41 Beste aanbestedingsbureau DAB,

Wij bieden opnieuw bezwaar aan tegen de gunning van de concessie Haringe aan TraveLink. In het kort gaat het om de volgende redenen:
  • PVB biedt een Duits dienstregelingssysteem aan hetgeen inhoudt lagere frequenties maar zonder verrassingen. Reizigers kunnen op elk moment hun koffer of fiets meenemen in onze bussen. TraveLink biedt veel ritten met klein materieel aan dit wordt onprettig voor vakantiegangers ervaren en voegt weinig toe. Wij vinden dat DAB te veel uitgaat van hogere frequentie = meer punten en eisen om een rectificatie van de scores op alle fronten.
  • Wij vinden het onacceptabel dat DAB de toelichtingsscores heeft beoordeeld door naar andere vervoerders te kijken. Wij konden niet van te voren weten wat andere vervoerders zouden aanbieden en vinden het daarom onjuist om de biedingen zo subjectief te beoordelen!
  • In het PvE staat nergens bij de toelichtingsscore dat het niet mag gaan over zaken die al in de wensen en verplichte zaken zijn opgenomen. Wij vinden het onacceptabel dat DAB onze scores zo streng heeft nagekeken en eisen opheldering waarom is afgeweken van het PvE. Indien dit bezwaar niet serieus wordt genomen, zien wij hiervoor een geldige reden om naar het CBvVB te stappen.
  • Wij vinden het onacceptabel dat DAB zegt bonuspunten toe te kennen bij de toelichtingsscore terwijl in onze mening gewoon verkapte strafpunten zijn toegekend in plaats van extra en dus bonuspunten. Wij eisen opheldering hierover.
  • Wij eisen 20 minpunten tegen TraveLink voor het onnodig aanbieden van extra ritten op lijn 1. TraveLink biedt extra ritten aan die niet aansluiten op de boot in Klaester en dus overbodig zijn. Daarnaast worden deze ritten ook nog eens met klein materieel gereden waardoor deze nog minder toevoegen omdat koffers en fietsen niet fatsoenlijk meegenomen kunnen worden. Pure DRU-verspilling in onze ogen en hier dient hard tegen opgetreden te worden door de gemeente en het aanbestedingsbureau!
  • Wij eisen 10 minpunten voor de opzet van lijn 3 van TraveLink. TraveLink zadelt reizigers onnodig op met een extra overstap midden op het eiland. Reizigers moeten dus met koffers de bus uit en weer in om op hun eindbestemming te komen. Volkomen onwenselijke situatie wat betreft PVB!
  • Naast het bovenstaande punt zijn we van mening dat we te weinig punten hebben gekregen voor sterke punten 1 en 3. PVB biedt een snelle verbinding van oost naar west aan en voldoet precies aan de reizigersbehoeftes door geen extra ritten te bieden. Alle ritten van alle lijnen bieden in de regel overstap aan op de afvaarten in Klaester hetgeen niet geëist is. TraveLink daarentegen biedt veel extra ritten aan die niet op de afvaarten in Klaester aansluiten. Wij eisen daarom 5 extra bonuspunten voor de aansluitingen (in combinatie met het onjuist hanteren van het PvE hetgeen echt schandalig is). Daarnaast willen wij hier in meenemen dat koffers en fietsen altijd kunnen worden meegenomen in onze bussen! Wat betreft de versterkingsritten op lijn 1 (punt 3). Wij voldoen hier inderdaad precies mee aan de reizigersvraag maar dat is juist onze kracht. Immers is de definitie van een versterkingsrit dat ze versterken op drukke tijdstippen en er dus niet voor gaan zorgen dat er lege of half lege bussen gaan rondrijden over het eiland. Wij hebben de versterkingsritten perfect ingepast in ons bod en verdienen hiervoor meer punten dan DAB ons heeft gegeven. Anders vervoerders bieden een overkill aan ritten, dit beschouwen wij als een onwenselijke ontwikkeling voor Haringe. Daarnaast bieden wij wel degelijk een extra rit meer aan dan geëist op de zomerlijnen (drie i.p.v. vier) hetgeen wordt uitgevoerd met een grote bus zodat reizigers altijd mee kunnen rijden volgens ons Duitse dienstregelingsprincipe. Voor het seizoensgerichte aanbod eisen wij daarom alle punten!
  • Verder houdt DAB te weinig rekening met het feit dat wij de meeste flexibele busvloot hebben van alle vervoerders. Al onze bussen voldoen aan de hoogste comfortstandaarden en altijd kunnen uitgewisseld worden zonder gevolgen voor de reizigers. Wij eisen hiervoor +4 punten.
  • Voor zwak punt 1 zien wij dat we maar een gedeelte van de punten hebben gekregen. Wij bieden deze extra ritten aan op alle dagen van de dag en snappen daarom de opmerking van DAB niet. Wij eisen opnieuw om opheldering.
Wij verwachten van DAB dat het bezwaar serieus genomen wordt. Verder vragen wij eens kritisch te kijken naar het aanbod van TraveLink. Het bod is alleen gebaseerd zoveel mogelijk nutteloze ritten aanbieden en de laatste DRU uit het budget te persen. Ze worden niet voor niets de cowboys van Kanalendijk genoemd!

Met vriendelijke groet,

PVB
Aanbestedingsbureau DAB en adviesbureau Connected behandelen dit bezwaar in losse punten vanwege zijn lengte: Het bezwaar is grotendeels ongegrond verklaard.

Punt 1: Ongegrond - Dit gaat om ideologie van de vervoerder, er zijn hier geen fouten gemaakt in de puntentelling.

Punt 2: Ongegrond - Door niet te vergelijken tussen de vervoerders is het onmogelijk om de toelichtingsscore zijn doel te laten uitvoeren: Vervoerders kunnen punten vragen voor punten die sterk/zwak zijn in hun netwerken en als de hoeveelheid punten NIET gebalanceerd wordt tussen de vervoerders zou dit kunnen leiden tot de winst van een slechter bod welke méér punten vraagt op plekken waar hun bod zwakker is dan de andere biedingen.

Punt 3: Ongegrond - Het volgen van het PvE is geen sterk punt wat uitbreiding geeft op de eisen en wensen waar het PvE al punten voor geeft waar om gevraagd wordt in de toelichtingsscore.

Punt 4: Ongegrond - Dit komt neer op: "Ik vind wat in het PvE staat niet kunnen." Dat is geen bezwaar. Zie onze reactie op punt 2 en 3 voor verdere uitleg over waarom niet alle punten toegekend zijn. Tevens: In de toelichtingsscore worden vervoerders beloond voor het aanbieden van een beter bod op de punten die gevraagd worden: vervoerders kunnen hiermee hun netwerk onderscheiden van andere vervoerders. Als hier geen onderscheiding plaats vind tov. de andere vervoerders en/of het PvE omdat het om onderwerpen gaat die al in de eisen en wensen staan en waar dus al punten voor worden gegeven kan er dus ook geen punten worden toegerekend in de toelichtingsscore.

Punt 5: Ongegrond - De extra ritten sluiten grotendeels aan op de voetveren. Er is hier dus geen sprake van nodeloze ritten in dat opzicht. Tevens is er geen eis geweest om groter materieel te gebruiken voor ritten die aansluiten op boten voor bijvoorbeeld de koffers. Als een vervoerder dat wél doet zoals het PVB hadden ze daar natuurlijk in de toelichtingsscore iets over kunnen zeggen: En dat heeft het PVB ook gedaan en het PVB heeft daar ook punten voor gekregen.

Punt 6: Gegrond - TraveLink zorgt met deze constructie óf voor misbruik van de dienstregeling en/of belbussenscore. Als reizigers in lijn 3 wél overstappen is er misbruik in de dienstrgeling waar er nodeloze belbussen gebruikt worden die nagenoeg op dezelfde tijden rijden als de reguliere bus om aan eisen en wensen te voldoen en als men dat niet doet is de belbus té vol en is er systematisch belbussenmisbruik. In beide gevallen kunnen de gevraagde 10 strafpunten toegerekend worden.

Punt 7: Ongegrond - Er is al uitleg gegeven onder de andere punten waarom hier geen bonuspunten gegeven kunnen worden aan het PVB. Het PVB praat hier tevens nogmaals over koffers: Iets waar niks over in het PvE staat en waar dus geen strafpunten over worden gegeven. Wij snappen het PVB niet helemaal in hun commentaar over de zomerlijnen die vier ipv. drie keer per dag rijden immers er voor de betreffende bediende locaties in de wensscore past punten worden gegeven voor minimaal vier bedieningen per dag.

Punt 8: Ongegrond - Het PVB heeft hier 4 punten voor gevraagd in de toelichtingsscore en heeft deze ook alle 4 gekregen. Het PVB vraagt hier nu nogmaals om 4 extra punten voor. Wij stellen het PVB een retorische vraag: Op welke grond wordt hier gevraagd voor extra punten? Omdat andere vervoerders het minder goed doen op dit punt terwijl dit niet in de eisen staat en zij hier ook geen extra punten voor hebben gevraagd in de toelichtingsscores terwijl het PVB dat wél heeft gedaan en daar al al hun gevraagde punten heeft gekregen? Het antwoord op deze retorische vraag is simpel: Dit bezwaar is niet gegrond.

Punt 9: Ongegrond - Een eis van opheldering is geen bezwaar en de opheldering is al gegeven: Er worden geen punten gegeven in de toelichtingsscore voor ritten of items die al in de eisen en wensen voorkomen. Na dit mee te nemen blijft er beperkte meerwaarde over in het netwerk van PVB binnen het genoemde sterke punt: Hier heeft het PVB dan ook 2 punten voor gekregen in plaats van de gevraagde 7. Deze weging is ook gemaakt bij de andere vervoerders die vergelijkbare sterke punten hebben gegeven.

Tevens willen wij notitie geven dat Ad-Hominem aanvallen zoals commentaar over de "cowboys van Kanalendijk" in dit geval niet gepast zijn in een bezwaarschrift.

Resultaat:
Uiteindelijk levert dit in de puntentelling +2 punten op voor BleuBuzz (125,085 naar 127,085), -2 punten op voor DriveGreen (127,42 naar 125,42), -6 punten op voor het PVB (129,91 naar 123,91) en -15 punten op voor TraveLink (133,78 naar 118,78).

Hierdoor zijn de scores als volgt:
1. Sjenglines 128,12
2. Bleubuzz 127,085
3. DriveGreen 125,42
4. PVB 123,91
5. TraveLink 118,78
6. GBC 111,995

Wij feliciteren Sjenglines met het binnenslepen van de concessie EilandOV-1 en de Gemeente Haringe heeft genoteerd dat ze met genoegen uitkijken naar de toekomstige samenwerking met Sjenglines.

In lijn met deze uitslag zijn de volgende procedurele strafscores uitgegeven:
Geen strafpunten voor alle vier de bezwaarmakende bedrijven: Alle vier de bezwaren zijn minimaal deels gegrond verklaard.

Als één of meerdere vervoerders het oneens is met de behandeling van de bezwaren is het mogelijk om tot Woensdag 23 September 18:30 CEST in hoger beroep te gaan bij het CBvVB.

Met Vriendelijke Groet,
Drechtblub, Directeur van Aanbestedingsbureau DAB
Nathan_NL, Directeur van adviesbureau Connected
Mijnheer Daan Haringhengelaar, vertegenwoordiger van de gemeente Haringe.
Ik blub in het Drecht.
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 9139
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door regenmaker »

PVB gaat over tot het indienen van een beroep bij het CBvVB. Wij zijn het oneens met de manier van beoordelen door DAB, aangezien in het PvE nergens genoemd staat dat je geen sterke of zwakke punten mag noemen die deels overlappen met de wensen of eisen, dit slaat meteen op Punt 1 van ons bezwaar waar wij duidelijk kiezen voor minder ritten met groter en comfortabeler materieel zonder reserveringsplicht. Hetgeen enorm is ondergewaardeerd door DAB. Dit geldt ook voor EilandOV-2 waar wij vanwege drukte geen tijd meer hebben gehad om het bod aan te passen.

We willen graag het volgende kwijt: wij zijn volkomen oneens met de strafpunten voor DriveGreen en PVB voor het zogenaamde wegstoppen van matritminuten. Het gaat hier niet om ritten die zijn weggestopt in de dienstregeling maar om opstartende ritten zoals die in een normale dienstregeling worden toegepast. Het is niet zo dat opeens afwijkende routevarianten worden toegepast zodat zo snel mogelijk van A naar B wordt gereden. Even een voorbeeld uit de praktijk: Van Apeldoorn naar Arnhem zit ook bijna niemand in de bus in de vroege ochtend, maar die zitten zijn toegevoegd om de dienst in Arnhem tijdig te kunnen opstarten.
Tevens willen wij notitie geven dat Ad-Hominem aanvallen zoals commentaar over de "cowboys van Kanalendijk" in dit geval niet gepast zijn in een bezwaarschrift.
Verder vinden wij deze notitie vreemd. Het is niet aan het aanbestedingsbureau om censuur toe te passen. Wel zijn wij van mening dat DAB zijn naam heeft gezuiverd door niet met TraveLink in zee te gaan.

In ons beroep willen wij graag dat het mogelijk wordt om te stemmen op de winnaar voor de concessie Haringe waarbij het niet mogelijk is om Blanco of op het eigen bedrijf te stemmen. Alle vervoerders verdienen een eerlijke kans zeker omdat de scores zo dicht bij elkaar dat er eigenlijk geen echte winnaar is aan te wijzen. Wij vragen steun van andere vervoerders voor dit verzoek.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
DrechtBlub
Berichten: 1224
Lid geworden op: za 03 mei 2014, 20:43

Re: De mini aanbesteding

Bericht door DrechtBlub »

Aanbestedingsbureau DAB gebruikt de mogelijkheid om te reageren op de punten van het beroep bij het CBvVB door het PVB.

Eerst willen wij graag voor het publiek graag dit onderdeel uit de toelichtingsscore citeren:
Afbeelding

Hier staan geen absolute indicaties in voor hoe de toelichtingsscore beoordeeld wordt maar in het voorbeeld is een duidelijke richting gezet dat de toelichtingsscore bedoelt is voor sterke punten en uitbreidingen buiten de situaties waar al punten voor gegeven worden om.

Dat aanbestedingsbureau DAB een andere methode hanteert van het berekenen van de toegekende punten in de toelichtingsscore als de provincie zelf doet is waar: Maar deze methode valt compleet binnen de beloftes die gemaakt worden in het PvE. Wij zijn het oneens met het PVB over het commentaar dat onze methode subjectiever is: Het onderling vergelijken van de toelichtingen is niet alleen binnen de grenzen van onze beloftes mogelijk, wij zien dit zelfs als broodnodig: De toelichtingsscore is naar de woorden van de provincie zelf ingevoerd zodat vervoerders hun netwerk meer kunnen differentiëren van de andere vervoerders en dat gaat simpelweg niet als de vervoerders wild uiteenlopende aantallen punten krijgen voor vergelijkbare beloftes zoals zou gebeuren als we punten geven voor onderwerpen die al in de wensen en eisen staan en zoals zou gebeuren als wij de toelichtingen van de vervoerders niet onderling zouden vergelijken.

Het is met dit doel in gedachte volstrekt onlogisch om punten te geven voor onderwerpen waar in de eisen en/of wensen al punten zijn gegeven: deze zullen geen differentie tussen vervoerders indiceren in het geval van de eisen en in het geval van de wensen zijn er al punten gegeven voor de differentie van deze velden naar de maximale hoeveelheid die het aanbestedingsbureau acht de punten waard te vinden op basis van de kosten en meerwaarde voor reizigers.

Dat DAB het aanbieden van ritten met groter en comfortabeler materieel onderwaardeert klopt simpelweg niet: Het PVB heeft hier in de comfortscore punten voor gekregen en heeft in de toelichtingsscore omtrent dit onderwerp alle punten gekregen die ze hebben gevraagd. Het PVB had wellicht méér punten kunnen krijgen hiervoor als ze zelf om meer hadden gevraagd in hun bod. In plaats daarvan probeert het PVB in het bezwaar bovenop de al gevraagde punten nóg meer punten te krijgen voor dit punt: Dat is geen geldig bezwaar, er is hier immers geen fout gemaakt in de beoordeling of in de biedingen: Het is de fout van het PVB zelf dat het PVB niet om méér punten heeft gevraagd voor dit onderwerp in de toelichtingsscore.
regenmaker schreef: ma 21 sep 2020, 18:52 Verder vinden wij deze notitie vreemd. Het is niet aan het aanbestedingsbureau om censuur toe te passen.
Wij maken hier geen censuur: Het bericht is gepubliceerd. Wél betreurd aanbestedingsbureau DAB het dat een forumbeheerder zelf zich niet aan de forumregels houd door op het forum de regel tegen persoonlijke aanvallen te breken in hun bezwaar:
Afbeelding

Tevens willen wij ook commentaar geven over de matrittenstrafpunten:
Dat een echte OV-authoriteit het accepteert dat een vervoerder matritten in de DRU weg stopt in de vroege ochtend maakt geen verschil aan de regels die opgezet zijn. Er worden ritten aangeboden door de vervoerders tot richting de 2 uur voordat er vervoerspotentie is in de reizigersaantallen en het gaat hier duidelijk om ritten van het depot naar het beginpunt van een lijn in beide gevallen. Of hier wél of niet een zo snel mogelijke route wordt gereden is irrelevant, maar zelfs daar valt het op dat het PVB wél opeens afwijkende routevarianten toepast in deze situatie, waarmee het PVB naar onze mening hun eigen argument onderuit trekken:
Afbeelding

Wij vragen dan ook aan de andere vervoerders om niet mee te gaan in de argumenten van het PVB, immers de gemaakte argumenten ongeldig zijn en deels zelfs onjuiste claims maakt over hun eigen bod.

Tevens, ter informatie voor alle vervoerders:
Het beroep bij het CBvVB zal pér bezwaarpunt behandeld worden zoals ook in het PvE geïndiceerd staat. Er zal dus géén stemming plaatsvinden over een specifieke winnaar op de manier die gevraagd wordt: Dat is immers géén argument tegen de behandeling van het bezwaar en de beslissingen in het bezwaar van de OV-Authoriteit.
Ik blub in het Drecht.
Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-bestuurslid
Berichten: 39115
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door Daniel »

DrechtBlub schreef: ma 21 sep 2020, 20:05Tevens, ter informatie voor alle vervoerders:[/b] Het beroep bij het CBvVB zal pér bezwaarpunt behandeld worden zoals ook in het PvE geïndiceerd staat. Er zal dus géén stemming plaatsvinden over een specifieke winnaar op de manier die gevraagd wordt: Dat is immers géén argument tegen de behandeling van het bezwaar en de beslissingen in het bezwaar van de OV-Authoriteit.
Volgens het PvE volgt er wel degelijk een stemming over bezwaren bij het CBvVB...
● Indien de vervoerder het niet eens met de argumenten/acties van de
gemeente kan binnen 2 dagen nadat de bezwaren zijn afgehandeld door
de gemeente een hoger beroep worden aangetekend bij het CBvVB
(College van Beroep voor het Virtuele Bedrijfsleven). Elke vervoerder die
zich heeft ingeschreven op de concessie krijgt dan de mogelijkheid om te
stemmen over het bezwaar.
Persbericht BleuBuzz
BleuBuzz heeft helaas moeten besluiten om ook bezwaar bij het CBvVB aan te tekenen omtrent de afhandeling van de bezwaren door aanbestedingsbureau DAB. En wel om de volgende redenen...

Allereerste bezwaar betreft de strafpunten: allereerst vinden wij het merkwaardig opeens ergens anders strafpunten voor te krijgen tijdens de bezwaarprocedure, terwijl ons bezwaar gegrond werd verklaard.
Echter zien wij nog altijd gronden voor bezwaar: er wordt specifiek een strafpunt gegeven voor de zeer lange overstaptijden in de ochtendspits laagseizoen van Duinkasteel naar Veerhaven. Daarmee wordt aannemelijk gedoeld op de ene rit die een overstaptijd van anderhalf uur naar de Veerhaven kent (aangezien dat het enige afwijkende is in het laagseizoen).
Wij vinden het niet terecht om hier een strafpunt voor te krijgen aangezien het niet BleuBuzz is die hier zorgt voor een lange reistijd. Immers rijdt er op dat moment simpelweg geen aansluitende rit van lijn 1 omdat er geen autoveer vanaf Kleaster vaart in dat uur. De rit op lijn 5 bieden we echter wel aan omdat er wel vraag is naar vervoer op het eiland in dat tijdvak.

Tevens zien wij nog altijd bezwaren tegen het niet toekennen van de punten voor een zwak punt. De toelichting van aanbestedingsbureau DAB bevestigd alleen maar dat dit daadwerkelijk een zwak punt in het bod is. Tevens wordt nergens in de aanbestedingsdocumenten gespecificeerd waaraan een zwak punt moet voldoen om wel of geen punten te krijgen. Bijzonder is ook dat het aanbestedingsbureau uitsluitend verwijst naar de ochtendspits in het laagseizoen als argument om geen punten toe te kennen, terwijl hierboven al duidelijk is aangegeven dat dit argument geen hout snijdt.

Tot slot wordt aangegeven dat het aanbestedingsbureau onze kritiek op TraveLink betreffende overstaptijden onterecht vindt, omdat zij altijd een korte overstap zouden bieden.
Wij zien dat we hier een foutje hebben gemaakt door laagseizoen te noemen terwijl we hoogseizoen bedoelen, maar desondanks zijn de enorme overstaptijden duidelijk zichtbaar:
- de rit van lijn 3 naar de Vuurtoren om 15.12 uur sluit aan op de rit van lijn 1 die om 14.39 uur aankomt (33 minuten overstap)
- de ritten vanaf de Vuurtoren aankomend bij het Stadhuis om 10.34, 11.34 en 12.34 bieden pas om 11.08, 12.08 en 13.08 uur een aansluiting naar de Veerhaven (34 minuten overstap)
- de rit vanaf de Vuurtoren aankomend bij het Stadhuis om 19.03 biedt pas om 20.08 uur een aansluiting naar de Veerhaven (65 minuten overstap)

Deze ellenlange overstappen worden dagelijks aangeboden en zouden ons inziens op zijn minst ook tot strafpunten moeten leiden. Of op zijn minst niet tot strafpunten voor BleuBuzz aangezien TraveLink op veel meer ritten een heel lange overstap biedt.
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...

Mijn foto's: https://www.flickr.com/dbleumink/
Lijn65
Berichten: 762
Lid geworden op: do 14 mei 2015, 18:27
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door Lijn65 »

DrechtBlub schreef: ma 21 sep 2020, 15:36 De deadline voor EilandOV-2 is inmiddels verstreken. Er zijn biedingen binnen gekomen van 4 bedrijven: BleuBuzz, DeLein, PVB en TraveLink.

De beoordeling zal starten ná de bezwaarprocedure op EilandOV-1 welke tevens vertraagd is ivm. persoonlijke redenen. Mijn excuses.
Delein wil het aanbestedingsbureau graag erop wijzen dat in onze naam maar 1 hoofdletter gebruikt wordt: de D aan het begin.
Basislijn
Falcon
Berichten: 57
Lid geworden op: zo 10 dec 2017, 19:09

Re: De mini aanbesteding

Bericht door Falcon »

Vooruitlopend op een waarschijnlijk te nemen besluit door het CBvVB kijkt Sjenglines uit naar een fijne samenwerking met de Gemeente Haringe! Wij vinden het fijn om te vernemen dat de Gemeente kiest voor ons 😊

Persoonlijke noot: ik gad dit resultaat niet meer verwacht. Heel leuk dus dat dit eruit gerold komt!
DrechtBlub
Berichten: 1224
Lid geworden op: za 03 mei 2014, 20:43

Re: De mini aanbesteding

Bericht door DrechtBlub »

Daniel schreef: ma 21 sep 2020, 20:38
DrechtBlub schreef: ma 21 sep 2020, 20:05Tevens, ter informatie voor alle vervoerders:[/b] Het beroep bij het CBvVB zal pér bezwaarpunt behandeld worden zoals ook in het PvE geïndiceerd staat. Er zal dus géén stemming plaatsvinden over een specifieke winnaar op de manier die gevraagd wordt: Dat is immers géén argument tegen de behandeling van het bezwaar en de beslissingen in het bezwaar van de OV-Authoriteit.
Volgens het PvE volgt er wel degelijk een stemming over bezwaren bij het CBvVB...
● Indien de vervoerder het niet eens met de argumenten/acties van de
gemeente kan binnen 2 dagen nadat de bezwaren zijn afgehandeld door
de gemeente een hoger beroep worden aangetekend bij het CBvVB
(College van Beroep voor het Virtuele Bedrijfsleven). Elke vervoerder die
zich heeft ingeschreven op de concessie krijgt dan de mogelijkheid om te
stemmen over het bezwaar.
Dat zeg ik toch ook? Het is Regenmaker die vraagt of dit anders kan door op de bedrijven te stemmen ipv. de bezwaren, dat wijs ik hierbij af.
Ik blub in het Drecht.
DrechtBlub
Berichten: 1224
Lid geworden op: za 03 mei 2014, 20:43

Re: De mini aanbesteding

Bericht door DrechtBlub »

Wij reageren ook hier op het bezwaar:
Daniel schreef: ma 21 sep 2020, 20:38Allereerste bezwaar betreft de strafpunten: allereerst vinden wij het merkwaardig opeens ergens anders strafpunten voor te krijgen tijdens de bezwaarprocedure, terwijl ons bezwaar gegrond werd verklaard. Echter zien wij nog altijd gronden voor bezwaar: er wordt specifiek een strafpunt gegeven voor de zeer lange overstaptijden in de ochtendspits laagseizoen van Duinkasteel naar Veerhaven. Daarmee wordt aannemelijk gedoeld op de ene rit die een overstaptijd van anderhalf uur naar de Veerhaven kent (aangezien dat het enige afwijkende is in het laagseizoen).
Wij vinden het niet terecht om hier een strafpunt voor te krijgen aangezien het niet BleuBuzz is die hier zorgt voor een lange reistijd. Immers rijdt er op dat moment simpelweg geen aansluitende rit van lijn 1 omdat er geen autoveer vanaf Kleaster vaart in dat uur. De rit op lijn 5 bieden we echter wel aan omdat er wel vraag is naar vervoer op het eiland in dat tijdvak.
Ik maak er hier een potje van: Ik doelde hier op de ochtendspits hoogseizoen: Niet laagseizoen, waar alle ritten een overstaptijd hebben op lijn 1 van maar liefst 29 Minuten. Het is natuurlijk wél jouw verantwoordelijkheid om die aansluitingen goed te hebben, maar ik heb nu al twee keer fout opgeschreven waar het over gaat. Ik hoop dat ze je gelijk geven op dit punt in het CBvVB beroep, ik heb hier gefaald en had de punt op deze basis er direct tussenuit moeten halen.
Daniel schreef: ma 21 sep 2020, 20:38Tevens zien wij nog altijd bezwaren tegen het niet toekennen van de punten voor een zwak punt. De toelichting van aanbestedingsbureau DAB bevestigd alleen maar dat dit daadwerkelijk een zwak punt in het bod is. Tevens wordt nergens in de aanbestedingsdocumenten gespecificeerd waaraan een zwak punt moet voldoen om wel of geen punten te krijgen. Bijzonder is ook dat het aanbestedingsbureau uitsluitend verwijst naar de ochtendspits in het laagseizoen als argument om geen punten toe te kennen, terwijl hierboven al duidelijk is aangegeven dat dit argument geen hout snijdt.
Het argument klopte niet omdat ik eerst niet de goede bestemming had, en nu niet het goede tijdsvak: Dit is zowel bij Connected als bij mij dit keer niet opgevallen: Onze excuses daarvoor, ik ga me alleen hier niet op terug trekken: Er wordt hier gevraagd om een consistentie overstap van 29 minuten in de ochtendspits te tolereren in het normale bod: Dit is grond voor strafpunten en al heb ik die fout gegeven is dat nog steeds zo. Tevens wil ik bedrijven niet wil belonen met extra punten op het zwakke punt als hun zwakke punt een verbreking is van de eisen in het PvE: Dat verslaat het doel van de Zwakke-punt score in zijn geheel: Wat is om de eventuele tekortkomingen van het bod in de keuzes van het bedrijf te bestrijden, niet om een verbreking van de eisen in het PvE te bestrijden: anders zou je immers punten kunnen verdienen door een bod in te sturen wat niet aan het PvE voldoet en vervolgens meer punten krijgen dan je daarmee verliest aan strafpunten terug te krijgen daarvoor in deze score terwijl andere bedrijven dan véél grotere meerwaarde creëren omdat die wél losstaande zwakke punten ipv. PvE breuken behandelen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Ik vraag hier dan ook of dit beroep verworpen kan worden.
Daniel schreef: ma 21 sep 2020, 20:38Tot slot wordt aangegeven dat het aanbestedingsbureau onze kritiek op TraveLink betreffende overstaptijden onterecht vindt, omdat zij altijd een korte overstap zouden bieden.
Wij zien dat we hier een foutje hebben gemaakt door laagseizoen te noemen terwijl we hoogseizoen bedoelen, maar desondanks zijn de enorme overstaptijden duidelijk zichtbaar:
- de rit van lijn 3 naar de Vuurtoren om 15.12 uur sluit aan op de rit van lijn 1 die om 14.39 uur aankomt (33 minuten overstap)
- de ritten vanaf de Vuurtoren aankomend bij het Stadhuis om 10.34, 11.34 en 12.34 bieden pas om 11.08, 12.08 en 13.08 uur een aansluiting naar de Veerhaven (34 minuten overstap)
- de rit vanaf de Vuurtoren aankomend bij het Stadhuis om 19.03 biedt pas om 20.08 uur een aansluiting naar de Veerhaven (65 minuten overstap)

Deze ellenlange overstappen worden dagelijks aangeboden en zouden ons inziens op zijn minst ook tot strafpunten moeten leiden. Of op zijn minst niet tot strafpunten voor BleuBuzz aangezien TraveLink op veel meer ritten een heel lange overstap biedt.
Als je bezwaar laagseizoen zegt wordt in het bezwaar naar het laagseizoen gekeken: Niet het hoogseizoen. Als we dit hadden opgemerkt in de oorspronkelijke beoordeling hadden wij hier strafpunten voor gerekend, maar dat doet er niet toe: Wij kunnen geen extra strafpunten inrekenen voor deze faal bij TraveLink omdat hier geen bezwaar over is gemaakt, we kunnen immers niet op eigen houtje de score aanpassen buiten de bezwaren om in de bezwaarronde. Het beroep bij het CBvVB gaat over hoe wij met bezwaar omgaan: In dit geval is er hier geen commentaar verstrekt over ons behandelen van het bezwaar maar wordt er verwacht dat wij moeten raden dat het bezwaar fout was opgeschreven. Aangezien dit geen beroep is tegen een beslissing op het bezwaar van Bleubuzz zal deze ook niet in de stemronde bij het CBvVB ingevoegd worden.
Ik blub in het Drecht.
Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-bestuurslid
Berichten: 39115
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door Daniel »

DrechtBlub schreef: ma 21 sep 2020, 21:34Tevens wil ik bedrijven niet wil belonen met extra punten op het zwakke punt als hun zwakke punt een verbreking is van de eisen in het PvE: Dat verslaat het doel van de Zwakke-punt score in zijn geheel: Wat is om de eventuele tekortkomingen van het bod in de keuzes van het bedrijf te bestrijden, niet om een verbreking van de eisen in het PvE te bestrijden: anders zou je immers punten kunnen verdienen door een bod in te sturen wat niet aan het PvE voldoet en vervolgens meer punten krijgen dan je daarmee verliest aan strafpunten terug te krijgen daarvoor in deze score terwijl andere bedrijven dan véél grotere meerwaarde creëren omdat die wél losstaande zwakke punten ipv. PvE breuken behandelen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Je bent hier aan cirkeltjes aan het ronddraaien zonder de essentie van het bezwaar door te hebben: de hele definitie van een zwak punt in de toelichtingsscore is gewoon onduidelijk waardoor je op dit punt vervoerders niet fatsoenlijk kunt beoordelen.
Tevens haal je de eisen uit het PvE erbij, maar er wordt helemaal geen eis aan een maximale overstaptijd gesteld. BleuBuzz voldoet dus gewoon aan alle eisen hier, vandaar dat deze aansluiting als zwak punt genoemd is die met minimaal extra budget beter kon.

Verder vindt ik het wat krom dat je zelf alle blunders in de beoordeling onder de mat veegt (terwijl die tot een gegrond bezwaar hadden moeten leiden, je erkent immers dat je oordeel fout was) en een klein foutje van mij gelijk gelijk zorgt voor het negeren van een compleet punt.
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...

Mijn foto's: https://www.flickr.com/dbleumink/
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 9139
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door regenmaker »

DrechtBlub schreef: ma 21 sep 2020, 20:05
regenmaker schreef: ma 21 sep 2020, 18:52 Verder vinden wij deze notitie vreemd. Het is niet aan het aanbestedingsbureau om censuur toe te passen.
Wij maken hier geen censuur: Het bericht is gepubliceerd. Wél betreurd aanbestedingsbureau DAB het dat een forumbeheerder zelf zich niet aan de forumregels houd door op het forum de regel tegen persoonlijke aanvallen te breken in hun bezwaar:
Afbeelding
Sorry hoor, maar hier neem je het spel iets te serieus wat mij betreft. Deze uitspraak is helemaal niet op Bys1 als persoon gericht, maar op de vervoerder TraveLink die er bij mij om bekend staat om zo veel mogelijk ritten aan te bieden en dat met zo weinig mogelijk geld uit te geven. Als je niet tegen een beetje roleplay kunt... Jammer dat je het spel veel te persoonlijk opvat, maakt het voor mij niet echt leuk meer om door te gaan. Ook bij Tremabergen nam je het wel erg persoonlijk op, terwijl je doorging zonder nog te kunnen winnen.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
CamilleKreemers
Berichten: 4382
Lid geworden op: vr 04 jan 2013, 20:10

Re: De mini aanbesteding

Bericht door CamilleKreemers »

Ik mis het oude aanbestedingsspel OV-spel. Daar werd weliswaar gebaseerd op werkelijke situaties gewerkt, maar ook een stuk simpeler qua PvE. Ik vind de regels soms wel heel ingewikkeld te begrijpen, maar dat is persoonlijk.

Het specifiek maken van eisen kan heel goed werken, maar ook je grootste vijand zijn. Ik heb wel gedacht aan inschrijven, maar heb regelmatig moeite met de regels precies interpreteren. Ik denk wel dat dit ook een leermoment zou moeten zijn voor mensen. Ik heb net de hele tekst door zitten lezen en aan beide kanten worden fouten gemaakt. Ik persoonlijk vond het PvE behoorlijk ingewikkeld overkomen door alle verschillende aankomsten, omlopen en bezettingen.

Ik ga nu verder met uitvechten in Sint Gallius. Succes allen.
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 9139
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door regenmaker »

Het probleem is dat sommige mensen de regels in het verleden hebben misbruikt door bijvoorbeeld 0 matritminuten in zijn bieding te hebben dan moet je weer een extra regel toevoegen om dat tegen te houden etc. Bij Drechtblub is het echter zo dat strafpunten te pas en te onpas worden toegekend op basis van subjectieve waarnemingen. Ze schieten hun doel voorbij. Je moet juist voorzichtig zijn met het toekennen van strafpunten, die dienen als stok achter de deur bij ernstige overtredingen.

Het komt namelijk regelmatig voor dat de eerste of laatste ritten van de dag een afwijkend startpunt, eindpunt of zelfs route hebben. Zoals hier. Om daar dan 6 strafpunten voor toe te kennen. :|
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
CamilleKreemers
Berichten: 4382
Lid geworden op: vr 04 jan 2013, 20:10

Re: De mini aanbesteding

Bericht door CamilleKreemers »

Ik zal eens kijken waar ik mijn documentatie nog heb online. Het zou ergens moeten staan.
DrechtBlub
Berichten: 1224
Lid geworden op: za 03 mei 2014, 20:43

Re: De mini aanbesteding

Bericht door DrechtBlub »

Daniel schreef: ma 21 sep 2020, 22:24
DrechtBlub schreef: ma 21 sep 2020, 21:34Tevens wil ik bedrijven niet wil belonen met extra punten op het zwakke punt als hun zwakke punt een verbreking is van de eisen in het PvE: Dat verslaat het doel van de Zwakke-punt score in zijn geheel: Wat is om de eventuele tekortkomingen van het bod in de keuzes van het bedrijf te bestrijden, niet om een verbreking van de eisen in het PvE te bestrijden: anders zou je immers punten kunnen verdienen door een bod in te sturen wat niet aan het PvE voldoet en vervolgens meer punten krijgen dan je daarmee verliest aan strafpunten terug te krijgen daarvoor in deze score terwijl andere bedrijven dan véél grotere meerwaarde creëren omdat die wél losstaande zwakke punten ipv. PvE breuken behandelen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Je bent hier aan cirkeltjes aan het ronddraaien zonder de essentie van het bezwaar door te hebben: de hele definitie van een zwak punt in de toelichtingsscore is gewoon onduidelijk waardoor je op dit punt vervoerders niet fatsoenlijk kunt beoordelen.
Tevens haal je de eisen uit het PvE erbij, maar er wordt helemaal geen eis aan een maximale overstaptijd gesteld. BleuBuzz voldoet dus gewoon aan alle eisen hier, vandaar dat deze aansluiting als zwak punt genoemd is die met minimaal extra budget beter kon.

Verder vindt ik het wat krom dat je zelf alle blunders in de beoordeling onder de mat veegt (terwijl die tot een gegrond bezwaar hadden moeten leiden, je erkent immers dat je oordeel fout was) en een klein foutje van mij gelijk gelijk zorgt voor het negeren van een compleet punt.
Er wordt geen eis voor maximale overstaptijd gesteld, maar in dit geval wordt de systematisch lange reistijden-regel gebroken.

Over de fouten: Ik had die strafpunt gewoon weg moeten halen, dat is mijn fout en ik heb al gezegd dat ik hoop dat je het bezwaar bij het CBvVB op dat punt win: Ik kan dat nu niet meer aanpassen. Je bent hier trouwens wel appels met peren aan het vergelijken: Een fout antwoord is natuurlijk niet hetzelfde als de foute vraag stellen en verwachten dat op de bedoelde vraag antwoord wordt gegeven en vervolgens proberen in beroep te gaan op een bezwaar wat niet gemaakt is.
regenmaker schreef: di 22 sep 2020, 00:26 Het probleem is dat sommige mensen de regels in het verleden hebben misbruikt door bijvoorbeeld 0 matritminuten in zijn bieding te hebben dan moet je weer een extra regel toevoegen om dat tegen te houden etc. Bij Drechtblub is het echter zo dat strafpunten te pas en te onpas worden toegekend op basis van subjectieve waarnemingen. Ze schieten hun doel voorbij. Je moet juist voorzichtig zijn met het toekennen van strafpunten, die dienen als stok achter de deur bij ernstige overtredingen.

Het komt namelijk regelmatig voor dat de eerste of laatste ritten van de dag een afwijkend startpunt, eindpunt of zelfs route hebben. Zoals hier. Om daar dan 6 strafpunten voor toe te kennen. :|
Ik deel je mening over strafpunten niet: Misschien ben ik daar alleen in maar ik heb me al meerdere aanbestedingen zitten ergeren over andere vervoerders die op één of meerdere manieren het PvE breken en daar voordeel uithalen omdat ze er vervolgens geen strafpunten voor krijgen. Ik geef strafpunten dan ook uit op het moment dat er een duidelijke breuk tussen het PvE en een bod ontstaat. Wij hebben hier duidelijk een ideologisch verschil. Ik denk dat hier het grote verschil ook zit deze concessie: Ik ga nét een slag anders om met sommige situaties en beoordelingen als jij dat doet, maar wél binnen wat voorgeschreven staat in de concessie. Het is niet echt handig dat men verwacht dat ik precies op dezelfde manier zal beoordelen als jij: Een deel van de klachten (zoals over het vergelijken van vervoerders in de toelichtingsscore) die ik nu zie terugkomen zitten 'm daar in naar mijns inziens.

Dat ik fouten heb gemaakt in de beoordeling moge trouwens duidelijk zijn, helemaal in mijn grondigheid in de beoordeling. Ik hoop dit beter te doen in de beoordeling van EilandOV-2, maar uit eindelijk is het de bezwaarronde waar dat soort fouten boven tafel zullen komen: en dat is prima. Een groot aandeel van de bezwaren was dit keer dan ook gegrond en van een hoop van die situaties heb ik weer een hoop geleerd voor de beoordeling van EilandOV-2 en later EilandOV-3, en óók voor het verduidelijken van bepaalde regels in het PvE voor EilandOV-3. Ervaring lijkt hier de beste leermeester.

Het klopt tevens inderdaad dat eerste of laatste ritten soms anders rijden of een andere route hebben, maar dat is het probleem hier niet echt: Het PVB bied hier 1-2 ritten per dag in de ochtend aan die beginnen bij het depot die meerdere haltes overslaan, die alleen in de tegenrichting rijden voor de daarna komende spits tot richting de 2 uur voordat er daadwerkelijk reizigers in de tabel staan. Het is naar mijns inziens (en ook volgens Adviesbureau Connected) duidelijk dat dit om matritten gaat die weggestopt zijn in de dienstregeling. Ik hoop dat het PVB zich realiseerd dat dit precies de situatie is waarom ik deze regel in het PvE heb staan. Strikter hier op letten is trouwens ook nodig door het manier waarop ik punten geef voor matritten, welke méér afhangt van het verschil tussen vervoerders, dus helemaal bij kleinere concessies kan het snel een oneerlijk voordeel geven als ik dit negeer.
Ik blub in het Drecht.
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 9139
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door regenmaker »

Het gaat hier om een routevariant die slechts 2 minuten sneller is. Dat maakt echt niet het verschil maken om de concessie binnen te halen. Om daarvoor 6 strafpunten te geven nota bene pas na een bezwaar van TraveLink, is maar liefst 2% van de circa 120 punten. Dus 1% van de punten eraf per minuut. Een schandalig hoge straf in onze ogen. Het argument van DAB wordt overigens zwakker door erachter te zetten dat Connected hetzelfde vindt. Immers is het adviesbureau ingehuurd door DAB zelf en heeft dit adviesbureau nooit meegedaan aan eerdere aanbestedingen waarmee het bedrijf weinig praktijkervaring heeft. Ook is het argument dat de concessie klein is een erg zwak argument op deze manier beslist DAB op een subjectieve wijze de uitslag naar zijn eigen wens. Het ligt er dan maar net aan de concessie hoeveel strafpunten er worden toegekend.

In dit geval gaat de provincie Klokbekerstad over tot het inbesteden van de concessie EilandOV1 aan de vervoerder EilandOV en zet daarmee DAB buiten spel. Zeker omdat de wens van DAB bij Tremabergen wel was ingewilligd om DriveGreen buiten de stemming te laten en het verzoek van PVB tot een eerlijke stemming over de concessie wordt afgewezen. Daarnaast worden wij door DAB nota bene beschuldigd van het overtreden van forumregels, een erg zware beschuldig hetgeen ook compleet los van het spel staat.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-bestuurslid
Berichten: 39115
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door Daniel »

DrechtBlub schreef: di 22 sep 2020, 02:03Er wordt geen eis voor maximale overstaptijd gesteld, maar in dit geval wordt de systematisch lange reistijden-regel gebroken.
Alleen is dat geen regel, maar een punt ter informatie dat je er eventueel strafpunten voor kunt uitdelen. Nu wordt ik hier echter dubbel gestraft: ik krijg én geen punten voor het zwakke punt (terwijl je oordeel juist bevestigd dat het een goed zwak punt is) én strafpunten.
Overigens is het je goed recht om strikt te zijn met strafpunten, maar wees er dan ook consequent in en doe geen dingen die kunnen worden opgevat als vriendjespolitiek. In dit geval valt bij mij de lange overstap op omdat ik 'm als zwak punt in de toelichtingsscore opnam, maar komen anderen er zoals vermeld mee weg omdat het in hun bod niet opvalt dat er systematisch lange overstappen in zitten (doordat er überhaupt niet vermeld wordt welke bus waarop aansluit en ze in de toelichting schrijven dat alles vlot aansluit)
Een fout antwoord is natuurlijk niet hetzelfde als de foute vraag stellen en verwachten dat op de bedoelde vraag antwoord wordt gegeven en vervolgens proberen in beroep te gaan op een bezwaar wat niet gemaakt is.
Zie hierboven en bedenk er ook even bij dat ik m'n bezwaar heb moeten herformuleren na de crash van het forum dus wellicht toen een foutje gemaakt.
CamilleKreemers schreef: ma 21 sep 2020, 23:54 Ik mis het oude aanbestedingsspel OV-spel. Daar werd weliswaar gebaseerd op werkelijke situaties gewerkt, maar ook een stuk simpeler qua PvE. Ik vind de regels soms wel heel ingewikkeld te begrijpen, maar dat is persoonlijk.
Ik kan niet helemaal voor de geest halen wat dat dan voor spel was, maar kan me sowieso niets herinneren op OVNL wat in de buurt komt van de leuke uitdaging die de mini-aanbesteding biedt. Juist die complexiteit biedt uitdaging en het virtuele geeft iedereen een gelijk uitgangspunt.
En hoewel ik er hier soms hard in ga slaap ik er geen minuut minder om als ik een keer verlies hoor, behalve als dat zoals nu op 1 puntje is :P

Positief afsluitend: nu ik zit te puzzelen op Sint Gallius Bus vindt ik de evaluatiescore steeds leuker bedacht 8-) Dat geeft veel meer de mogelijkheid ergens je eigen draai aan te geven zonder direct vast te zitten op basis van de eisen dan de oude toelichtingsscore, ben zeer benieuwd wat daar uiteindelijk uit gaat komen.
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...

Mijn foto's: https://www.flickr.com/dbleumink/
DrechtBlub
Berichten: 1224
Lid geworden op: za 03 mei 2014, 20:43

Re: De mini aanbesteding

Bericht door DrechtBlub »

regenmaker schreef: di 22 sep 2020, 07:53 Het gaat hier om een routevariant die slechts 2 minuten sneller is. Dat maakt echt niet het verschil maken om de concessie binnen te halen.
Nogmaals: Of de route sneller is of niet maakt niet uit: Het gaat er om of het gaat om ritten waar er duidelijk matritten weggestopt worden in de DRU: In een geval wanneer er korte ritten worden gereden van Depot naar een eindpunt in de tegenrichting op een tijd dat er geen reizigers zijn tot richting 2 uur voor het eerste tijdsvak is het overduidelijk dat dit het geval is.
regenmaker schreef: di 22 sep 2020, 07:53 Om daarvoor 6 strafpunten te geven nota bene pas na een bezwaar van TraveLink, is maar liefst 2% van de circa 120 punten. Dus 1% van de punten eraf per minuut. Een schandalig hoge straf in onze ogen.

Er is circa 5 DRU weggestopt: Dit is circa 2% van de DRU, dit gecombineerd met het feit dat 5 uur aan extra matritten de tijd had er voor gezorgd dat 3 andere bedrijven 1, 2 en 3 punten méér in hun bod hadden gekregen. Aangezien je hier een ander bedrijf 3 punten heb gekost gaan er 3 punten punten af, en vervolgens verdubbel ik dat voor het daadwerkelijk verbreken van de regel om 6 strafpunten te creëren: Ik heb een dezelfde methode toegepast bij DriveGreen: De andere strafpunten zijn op vergelijkbare methode gegeven waardoor deze proportioneel mogelijk zijn tov. de concessie en de strafpunten van andere vervoerders.
regenmaker schreef: di 22 sep 2020, 07:53 Het argument van DAB wordt overigens zwakker door erachter te zetten dat Connected hetzelfde vindt. Immers is het adviesbureau ingehuurd door DAB zelf en heeft dit adviesbureau nooit meegedaan aan eerdere aanbestedingen waarmee het bedrijf weinig praktijkervaring heeft.

Het enige wat ik hiermee probeerde aan te geven is dat ik niet alleen stond in dit vonnis in ze beoordeling van het bezwaar. Wat je van Connected vind kan ik weinig mee. Grappig hoe je hier nu over klaagt trouwens en niet toen ik Connected heb gevraagd om hulp.
regenmaker schreef: di 22 sep 2020, 07:53 Ook is het argument dat de concessie klein is een erg zwak argument op deze manier beslist DAB op een subjectieve wijze de uitslag naar zijn eigen wens. Het ligt er dan maar net aan de concessie hoeveel strafpunten er worden toegekend.


Ik heb nog geen indicatie gekregen van je dat hier buitenmatig subjectief is gehandeld buiten het claimen hiervan zonder wezenlijk argument: Wél dat er fouten zijn gemaakt in de grondigheid in de eerste beoordeling. De toelichtingsscore is nooit helemaal objectief maar wij hebben hier ons best gedaan om (helemaal bij het bezwaar, gezien de fouten in grondigheid in de eerste beoordeling) om zo consistent mogelijk scores te vergelijken en strafpunten te geven zodat deze factoor zo minimaal mogelijk blijft. (Hier heb ik nu ook deels uitleg over gegeven eerder in deze reactie.)
regenmaker schreef: di 22 sep 2020, 07:53 In dit geval gaat de provincie Klokbekerstad over tot het inbesteden van de concessie EilandOV1 aan de vervoerder EilandOV en zet daarmee DAB buiten spel. Zeker omdat de wens van DAB bij Tremabergen wel was ingewilligd om DriveGreen buiten de stemming te laten en het verzoek van PVB tot een eerlijke stemming over de concessie wordt afgewezen. Daarnaast worden wij door DAB nota bene beschuldigd van het overtreden van forumregels, een erg zware beschuldig hetgeen ook compleet los van het spel staat.
Gegeven de provincie niet de OV-autoriteit is die verantwoordelijk is voor deze concessie maar de drie gemeentes van de klokse Eilanden vind ik het erg bijzonder dat de provincie deze beslissing denkt te kunnen maken. Ik heb helemaal geen verzoek op eerlijke stemming over de concessie afgewezen: Ik heb een afwijking van de procedure afgewezen: Men zal kunnen stemmen over ieder individueel bezwaar dat gemaakt wordt bij het CBvVB en de winnaar zal blijken uit de puntenveranderingen die komen uit dit bezwaar. Een directe stemming voor een winnend bedrijf past helemaal niet binnen de regels van het bezwaar bij het CBvVB:

"Indien de vervoerder het niet eens met de argumenten/acties van de gemeente kan binnen 2 dagen nadat de bezwaren zijn afgehandeld door de gemeente een hoger beroep worden aangetekend bij het CBvVB (College van Beroep voor het Virtuele Bedrijfsleven). Elke vervoerder die zich heeft ingeschreven op de concessie krijgt dan de mogelijkheid om te stemmen over het bezwaar. Het kamp met de meeste stemmen wint. Bij gelijk spel wordt altijd in het voordeel van de gemeente beslist."

Het PVB vraagt hier om afwijking van de regels en dreigt de concessie uit handen te nemen van het aanbestedingsbureau als dat niet zo is terwijl ze zelf hier mogelijk winst door kunnen behalen (wat zij helemaal niet kunnen). Ik vind dit erg kinderachtig.

De procedure die belooft is in het PvE zal gewoon (en eerlijk) gevolgd worden: En ik wil het PVB er op wijzen dat hun voorbeeld over het verzoek van DAB in Tremabergen ging om een situatie waar het Provinciebestuur niet de procedure volgde zoals geïndiceerd was in het PvE, en de provincie zélf een voorstel maakte om bepaalde bedrijven niet te laten stemmen met de toestemming van alle partijen die meedoen aan het spel inclusief de provincie zelf: Dat is niet de situatie in dit geval.
Daniel schreef: di 22 sep 2020, 08:11
DrechtBlub schreef: di 22 sep 2020, 02:03Er wordt geen eis voor maximale overstaptijd gesteld, maar in dit geval wordt de systematisch lange reistijden-regel gebroken.
Alleen is dat geen regel, maar een punt ter informatie dat je er eventueel strafpunten voor kunt uitdelen. Nu wordt ik hier echter dubbel gestraft: ik krijg én geen punten voor het zwakke punt (terwijl je oordeel juist bevestigd dat het een goed zwak punt is) én strafpunten.
Overigens is het je goed recht om strikt te zijn met strafpunten, maar wees er dan ook consequent in en doe geen dingen die kunnen worden opgevat als vriendjespolitiek. In dit geval valt bij mij de lange overstap op omdat ik 'm als zwak punt in de toelichtingsscore opnam, maar komen anderen er zoals vermeld mee weg omdat het in hun bod niet opvalt dat er systematisch lange overstappen in zitten (doordat er überhaupt niet vermeld wordt welke bus waarop aansluit en ze in de toelichting schrijven dat alles vlot aansluit)
Er staat letterlijk in het PvE dat er strafpunten gegeven kunnen worden in het geval van systematisch lange reistijden; wat logisch impliceert dat dit niet mag en/of niet de bedoeling is: De opzet hier is niet anders dan met andere regels waar dit argument niet gemaakt wordt. Ik wil nogmaals benadrukken dat situaties waar je strafpunten krijgt niet beloond kunnen worden als ze als zwak punt benoemd kunnen worden omdat dit de deur op zet (zoals hier zou gebeuren als ik wél punten geef) om een plan in te leveren wat niet aan het PvE voldoet en om vervolgens daar naartoe te wijzen in de toelichting en extra punten te krijgen daarmee om zo de winst te behalen: Dat is ook geen eerlijk spel. Ik had je voor dit effect ook strafpunten kunnen geven voor misbruik van de puntentelling in plaats van te kiezen om de zwakke punt-score niet toe te wijzen bovenop de straf voor de lange reistijden.

Já het viel inderdaad bij u op omdat het in de toelichting stond en bij anderen minder: Ik heb buiten directe indicaties over hun bod bij alle vervoerders voor de overstappen verder bij de vervoerders steekproefgewijs overstappen gecheckt: Hier kwamen geen lange overstappen uit: Ik heb niet de tijd (en ik denk de meeste mensen niet) om alle overstappen van alle vervoerders in een hele concessie na te lopen: Dus indicaties uit de tekst van de vervoerder én een steekproeftest is de meest effectieve methode. Als er tóch lange reistijden ontstaan door bijvoorbeeld lange overstappen is bezwaar een optie: Dat heeft Bleubuzz ook gedaan: Alle ritten in het laagseizoen waar om gevraagd is zijn nagekeken en er is geen probleem gevonden in het laagseizoen. Bij bezwaar kan (in dit geval jammer voor Bleubuzz) niet gekeken worden naar fouten buiten de scope van het bezwaar: Ongeacht de reden waarom het bezwaar incorrect is gemaakt. Ik ben geen magiër die kan raden wat er bedoeld wordt als het er niet staat in het bezwaar, en beroep bij het CBvVB is alleen voor bezwaren tegen de beoordeling van de bezwaren door de OV-autoriteit zoals ook in het PvE staat aangegeven. Dat ik niet een argument heb meegenomen in bezwaar wat niet gemaakt is kan dus ook niet aangevochten worden op deze manier.

Het is geen probleem dat er fouten worden gemaakt: Ik ga dat ook niet bestraffen en fouten heb ik hier ook plenty gemaakt, maar ik ben bang dat ik hier niets kan veranderen zonder een dubbele standaard in de procedure te creëren.
Daniel schreef: di 22 sep 2020, 08:11Positief afsluitend: nu ik zit te puzzelen op Sint Gallius Bus vindt ik de evaluatiescore steeds leuker bedacht 8-) Dat geeft veel meer de mogelijkheid ergens je eigen draai aan te geven zonder direct vast te zitten op basis van de eisen dan de oude toelichtingsscore, ben zeer benieuwd wat daar uiteindelijk uit gaat komen.
Dat viel mij ook al op, al denk ik dat ik niet de tijd ga krijgen om een bod op Sint Gallius ook daadwerkelijk af te maken. De concessie is aardig groot en ik heb het begrijpelijk genoeg nogal druk met de aanbestedingen in het EilandOV.
Ik blub in het Drecht.
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 9139
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door regenmaker »

Ik hoop ook dat het afschaffen van de toelichtingsscores tot minder bezwaar gaat leiden. De bezwaren die tot nu toe zijn ingediend gingen in 95% van de gevallen over de toelichtingsscore. Reden voor mij om over te stappen naar een nieuw systeem.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
DrechtBlub
Berichten: 1224
Lid geworden op: za 03 mei 2014, 20:43

Re: De mini aanbesteding

Bericht door DrechtBlub »

Persbericht van aanbestedingsbureau DAB over EilandOV-2: Klokkezand
Na de problemen in EilandOV-1 wil ik graag een aantal dingen duidelijk hebben:

Net zoals in EilandOV-1 hanteer ik een aantal regels met het nakijken van het PvE.

- Er worden géén punten gegeven in de toelichtingsscore die al in de eisen of wensen staan.
- Vervoerders' Toelichtingsscores worden vergeleken.
- Strafpunten worden gegeven zo veel mogelijk zodat het mogelijke effect op de puntentelling maar twee als strafpuntenaantal wordt gegeven tot het maximaal beschikbare aantal strafpunten voor het betreffende onderwerp, tenzij anders in het PvE staat. Hier zitten uitzonderingen aan omdat niet alle mogelijke plekken voor strafpunten ook effect hebben op de puntentelling. Ik zal hier zo duidelijk mogelijk over zijn in de beoordeling.

Al kan alles wat hier boven staat binnen de grenzen van de gegeven informatie over de beoordeling in het PvE, is het opgevallen in EilandOV-1 dat men mogelijk niet voorbereid was op deze manier van beoordelen tov. de manier waarop het provinciebestuur met beoordeling omgaat.

Om deze reden zal ik een vragenlijst geven via privébericht onder de deelnemende partijen aan EilandOV-2.

Hier in zal worden gevraagd of de betreffende bedrijven twee weken extra tijd willen om hun bod aan te passen op basis van deze informatie, én of ze akkoord zouden gaan als een ander bedrijf deze verlenging aanneemt. Alleen bij unaniem akkoord van de vervoerders zal deze verlenging van de deadline plaatsvinden: Immers ik de regels niet wil veranderen zonder instemming van alle meedingende bedrijven.

Bezwaren die puur en alleen gaan over het feit dat ik geen punten geef voor onderwerpen die in de eisen/wensen staan óf dat ik de toelichtingsscore en vervoersplannen van vervoerders vergelijk voor het geven van punten in de toelichtingsscore zullen worden genegeerd in EilandOV-2.

Ik wil men er tevens aan herinneren dat bezwaren die om strafpunten vragen een citatie van de reden voor strafpunten nodig hebben én op welke bedrijven/hoe het van toepassing is, en dat de punten van bezwaar alleen binnen de door de bezwaarmaker gegeven grenzen zal worden beoordeeld (zoals standaard is bij bezwaarprocedures). Ik wil tevens de deelnemers er aan herinneren dat hoger beroep bij het CBvVB alleen bedoeld is voor situaties waar een vervoerder het oneens is met de beoordeling van een bezwaar in de bezwaarronde: Niet om nieuwe punten aan te dragen en Niet om de scope van een eerder gemaakt bezwaar te vergroten. Dit staat ook (in iets minder woorden) in het PvE.

In het geval van bezwaar zal ik de beoordeling van het bezwaar weer samen behandelen met adviesbureau Connected, en ik ga nog kijken naar de mogelijkheid om na het maken van de bezwaarbeoordeling nog een ander persoon die niet heeft meegedongen in de concessie gecheckt kunnen worden voor publicatie en als hier grote problemen uit voort blijken te zijn gekomen om opnieuw over die problemen met Connected om de tafel te gaan voor de publicatie van de beoordeling van bezwaar om eventuele aanpassingen te maken.

Door de bovenstaande informatie te verstrekken, deze vragen te stellen aan de meedingende vervoerders en via de vragenlijst eventueel extra tijd te geven, en extra stappen te ondernemen om de uitgave van strafpunten transparanter te maken én extra stappen te ondernemen om een foute beoordeling van de bezwaren te voorkomen hoop ik de drama uit EilandOV-1 te voorkomen in EilandOV-2.

Met vriendelijke groet,
Drechtblub, directeur van fictioneel aanbestedingsbureau DAB.
Ik blub in het Drecht.
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 9139
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door regenmaker »

Wij zien zwaarwegende redenen om naar het CBvVB te stappen voor EilandOV2. Er worden regels gedefineerd die vooraf aan de aanbesteding niet bekend waren. Het is helemaal belachelijk dat bezwaren hierover genegeerd zullen worden. Immers geldt hiervoor hetzelfde als EilandOV1. Wij konden van te voren niet weten dat op deze manier zou worden beoordeeld. Daarnaast is het erg subjectief op de manier waarop strafpunten worden gegeven. In mijn bod voor EilandOV1 gaat het gewoon om opstartende ritten in de tegenspits hetgeen normaal is voor een dienstregeling. Wij hebben voor overige lijnen niet eenmaal per dag vanaf de garage naar de veerhaven een rit toegevoegd. Alleen deze situatie zou bestraft moeten worden. Indien DAB doorgaat met de huidige beoordelingsmethodes dan heeft de provincie het recht om de OV-autoriteit bevoegdheid van de gemeentes te ontnemen en de concessies in te besteden waarbij niet wordt gehandeld in eigenbelang. Wij hebben namelijk het voornemen om PVB te verkopen. Uiteindelijk kan eenzijdig de samenwerking met de gemeentes worden beëindigd. Dit is dit anders dan de situatie die door DAB wordt geschetst, namelijk dat deze acties niet mogelijk zouden zijn. Wel willen wij eerst de bezwaren van EilandOV1 en EilandOV2 afwachten totdat we over gaan tot het inbesteden. Ons voorstel is om de nieuwe regels pas toe te passen bij EilandOV3 en op te nemen in het PvE zodat daar geen discussie meer over kan ontstaan. Wij gaan er overigens vanuit dat inbesteden niet nodig zal zijn.

Verder willen wij kwijt dat onze biedingen betrouwelijk naar DAB hebben gestuurd en zijn het ermee oneens dat ze worden gedeeld aan adviesbureaus die geen praktijkervaring hebben in het spel en slechts beperkt hebben gereageerd in het topic. Daarnaast zijn de adviesbureaus ingehuurd door DAB zelf en kunnen in onze ogen geen onafhankelijk oordeel geven. Ze worden immers door DAB en de gemeentes betaald.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
Lijn65
Berichten: 762
Lid geworden op: do 14 mei 2015, 18:27
Contacteer:

Re: De mini aanbesteding

Bericht door Lijn65 »

Persbericht Delein

Delein is teleurgesteld in de gang van zaken rond de aanbesteding van EilandOV-2. Wij hebben een mooi en zorgvuldig uitgekiemd bod gedaan op de concessie Klokkezand en dit bod voldoet aan het PvE dat gepubliceerd was ten tijde van de tenderperiode. De opdrachtgever stelt nu een aantal regels voor de beoordeling voor die op zichzelf best logisch kunnen zijn, maar die geen basis hebben in het PvE. Om deze regels te kunnen toepassen zal het PvE gewijzigd moeten worden. Naar onze mening is dat op dit punt in de aanbesteding (de deadline is voorbij en vier bedrijven hebben een bod uitgebracht) niet meer mogelijk. Indien de opdrachtgever deze regels wil toepassen, zal deze een nieuw PvE moeten opstellen en de aanbesteding opnieuw moeten uitschrijven.
De opdrachtgever heeft ervoor gekozen om twee aanbestedingen kort achter elkaar uit te schrijven. Dit heeft als nadeel dat leerpunten tijdens de eerste van de twee aanbestedingen niet tijdig verwerkt kunnen worden in de tweede aanbesteding. De opdrachtgever merkt nu wat de gevolgen hiervan zijn. Wij vinden het verstandig van de opdrachtgever om de aanbesteding van EilandOV-3 tot nadere orde uit te stellen. ]
Wat ons betreft heeft de opdrachtgever twee keuzes: 1) het beoordelen van de biedingen op basis van het geldige PvE. 2) het uitschrijven van een nieuwe aanbesteding ne het compenseren van de vier bedrijven die nu al een bod uitgebracht hebben.
Basislijn
DrechtBlub
Berichten: 1224
Lid geworden op: za 03 mei 2014, 20:43

Re: De mini aanbesteding

Bericht door DrechtBlub »

regenmaker schreef: wo 23 sep 2020, 07:51 Wij zien zwaarwegende redenen om naar het CBvVB te stappen voor EilandOV2. Er worden regels gedefineerd die vooraf aan de aanbesteding niet bekend waren. Het is helemaal belachelijk dat bezwaren hierover genegeerd zullen worden.Immers geldt hiervoor hetzelfde als EilandOV1. Wij konden van te voren niet weten dat op deze manier zou worden beoordeeld.
Er wordt bij jouw aanbestedingen géén uitleg gegeven over de methode van beoordeling buiten het feit dat er strafpunten gegeven kunnen worden: Ik kan ook met dit argument bij al jouw aanbestedingen bezwaar indienen op deze manier: Wij konden van te voren immers niet weten hoe de provincie de biedingen beoordeeld. (Een voorbeeld hiervan is jouw commentaar/criteria over minder punten voor DAB omdat de provincie de knip op de portemonnee wil houden in Tremabergen.) De methode van beoordeling van de toelichtingsscore staat bij ons allebei niet in het PvE. In mijn geval gebruik ik een andere methode als jij (wat logisch is immers wij geen contact hebben gehad over de manier van beoordelen) die óók gewoon binnen de grenzen van het PvE valt. Je hanteert hier naar mijns inziens een dubbele standaard.

Om deze zelfde reden ben ik ook enigsinds verbaasd door deze reactie van Delein:
Lijn65 schreef: wo 23 sep 2020, 11:23 Persbericht Delein 1) het beoordelen van de biedingen op basis van het geldige PvE.
Als het PvE niet beschrijft hoe de beoordeling plaats vind, waarom wordt dit ineens wél verwacht als Regenmaker niet de persoon is die de beoordeling doet en/of als er mogelijk andere methodes worden gebruikt binnen de gegeven grenzen? Ik snap dat dit verwachtingen kan breken, en om dat te voorkomen zal ik in ieder geval de informatie opnemen in het PvE van EilandOV-03, maar ik zie hierdoor nou ook niet een écht een argument om ineens anders te gaan beoordelen (hoe? Ik weet regenmakers methodes van beoordeling ook niet want ik doe dit compleet los van Regenmaker verder), en op basis van één van de reacties op de vragenlijst via privébericht verwacht ik precies dit argument óók te krijgen van minimaal één van de bedrijven die mee heeft geboden als ik dat nu ga doen: Immers deze al aan heeft gegeven deze manier van beoordelen wél te hebben verwacht na het plaatsvinden van EilandOV-1.
regenmaker schreef: wo 23 sep 2020, 07:51Daarnaast is het erg subjectief op de manier waarop strafpunten worden gegeven. In mijn bod voor EilandOV1 gaat het gewoon om opstartende ritten in de tegenspits hetgeen normaal is voor een dienstregeling. Wij hebben voor overige lijnen niet eenmaal per dag vanaf de garage naar de veerhaven een rit toegevoegd. Alleen deze situatie zou bestraft moeten worden.
Het wegstoppen van matritten in de DRU in nutteloze ritten is nou eenmaal verboden in het PvE. Je hebt inmiddels al drie keer je eigen standaard over wanneer wél of niet bestraft zou moeten worden opgeschoven: Dit is niet alleen erg kinderachtig, maar beantwoord het probleem niet: Het gaat hier duidelijk over het wegstoppen van matritten in vaste ritten die geen nut hebben voor reizigers: De regels is gebroken en daar wordt voor gestraft.
regenmaker schreef: wo 23 sep 2020, 07:51Verder willen wij kwijt dat onze biedingen betrouwelijk naar DAB hebben gestuurd en zijn het ermee oneens dat ze worden gedeeld aan adviesbureaus die geen praktijkervaring hebben in het spel en slechts beperkt hebben gereageerd in het topic. Daarnaast zijn de adviesbureaus ingehuurd door DAB zelf en kunnen in onze ogen geen onafhankelijk oordeel geven. Ze worden immers door DAB en de gemeentes betaald.
Ik stel ook mijn vraagtekens bij wat je hier zegt: In eerste instantie reageerde je juist positief op het inhuren van Connected als adviesbureau: Alleen nu je je zin niet krijgt in een deel van de bezwaren en extra strafpunten hebt gekregen ineens niet meer, en beklaag je jezelf over het vertrouwelijk toesturen van biedingen. Ik heb een adviesbureau ingehuurd zodat ik niet zo makkelijk dingen mis, als reactie op een deel van de klachten die vooral kwamen door mijn eigen gehaastheid. Een extra paar ogen helpt al een hoop om eventuele fouten te voorkomen: Daar is Connected dan ook erg behulpzaam in geweest.
Lijn65 schreef: wo 23 sep 2020, 11:23 Persbericht Delein
Het uitschrijven van een nieuwe aanbesteding na het compenseren van de vier bedrijven die nu al een bod uitgebracht hebben.
Dit kan eventueel wél een oplossing zijn, immers zoals al duidelijk is geworden: óf ik nu wél of niet mee ga in de argumenten van Delein en PVB over de beoordelingsmethode: Ik maak hoe dan ook mensen boos, maar als ik 'm overnieuw doe hebben de vier bedrijven een hoop werk voor niks gedaan, wat ook weer irritatie op kan leveren, en tevens heb ik ook geen clausule over het overnieuw doen van aanbestedingen in het PvE. Ik heb ook geen idee hoe ik dan zou moeten compenseren.

Zou je dit idee wat verder kunnen beschrijven en tot een voorstel kunnen brengen waar ik een stemming van kan maken onder de deelnemers? Ik ga er niet vanuit dat alle meedingende vervoerders in zullen stemmen máár het valt te proberen en het zou verreweg de simpelste oplossing zijn nu.
Ik blub in het Drecht.
Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 24 gasten