Uitbreidingen metronetwerk Amsterdam

[Suus]

Sinds de sneltram in Rotterdam-Alexander van slagbomen is voorzien is er eigenlijk heel weinig mis. Wellicht dat je in de baan een overweg door een ongelijkvloerse oplossing zou willen vervangen (die in de Hoofdweg), maar verder werkt het systeem prima.

Je moet alleen accepteren dat je met een baan op maaiveld erg moeilijk voertuigen van drie meter breed kan faciliteren.

En we leven in de tijd van lagevloerstrams, dus je hoeft ook geen hoge perrons meer in het straatbeeld te hebben, zoals lijn 51 nog wel heeft.

[trolly]

Vers leesvoer.

[Pooh]

Interessant interview: Alexandra van Huffelen - Directeur GVB (NRC)

Met dit plaatje:



En wat korte uitleg bij het plaatje: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/29/am ... 8-a1565074

[n-evo]

Vers leesvoer.

Ik sta toch wel een beetje te kijken van de kosten. Doortrekken van de N/Z-lijn naar Schiphol (korte route) wordt geraamd op € 3,4 miljard. De Ringlijn naar CS € 1,5 miljard. Hoe is het mogelijk dat het doortrekken van de N/Z-lijn duurder uitvalt dan de € 3,1 miljard die het originele deel kostte? Ik snap dat er tussen 2003 - 2017 inflatie is, maar anderzijds zou je ook denken dat door nieuwe techniek en ervaring weer kosten gedrukt kunnen worden. De route Zuid - Schiphol Plaza lijkt mij eenvoudiger dan de tunnels onder de oude binnenstad en CS door.

[Suus]

Inpassing zal wel vrij problematisch zijn, vooral in de regio Schiphol waar men zowel ondergronds als bovengronds al aardig vol zit.

[Natorious]

Dat inpassen idd zal echt een drama zijn. Van Zuid tot Amstelveenseweg geen grote aanpassingen inderdaad, al zou het me niet verbazen als men de ringlijn en Noord-Zuidlijn gescheiden wilt hebben. Ook past de metro niet tussen de A4 en de treinsporen, waardoor er allerlei tunnels, fly-overs en dive-unders nodig zijn.

En wat voegt die verbinding nou echt toe? Er is weinig toekomstperspectief, behalve het spitsstation Riekerpolder :'). Maar wederom is dat een discussie vaak gevoerd en die niet weer gevoerd hoeft te worden.

[trolly]

Zo'n forum leeft anders wel van de eindeloze herhaling van dezelfde discussies, hoor. Zie ook 'patat' (tenzij je van die andere kerk bent).

Maar wat de 'korte' variant toevoegt, is de mogelijkheid te verlengen naar Hoofddorp. Bij de andere Schipholmetrohypotheses wordt uitgegaan van een kopstation, waarmee je daarna eigenlijk niks meer kan.

[SuperGhost]

Waar eindigt die Oost-Westlijn eigelijk, aangezien die lijn doorloopt buiten de afbeelding. Gaat die via Hoofddorp naar station Hoofddorp, of...?

[Vinny]

Inpassing zal wel vrij problematisch zijn, vooral in de regio Schiphol waar men zowel ondergronds als bovengronds al aardig vol zit.

Ik weet dat het er nooit van zal komen, maar een aquaduct onder de Schinkel i.c.m de tunnel Zuid-as en een volledige reconstructie van knooppunt De Nieuwe Meer zou een verademing betekenen voor het zuidwestelijke gedeelte van Amsterdam. In zo'n geval wordt een nieuwe metrolijn of een wezenlijke spooruitbreiding een stuk makkelijker in te passen. Je hoeft in feite alleen maar de rijbanen van de A 4-A 10 iets te verleggen en er is voldoende ruimte voor een extra metrospoor (of trein- of S-bahn- of tramspoor).

[trolly]

Helemaal met je eens, Vinny. Naast een enorme ontlasting voor weg- en spoorverkeer zou het ook voor de scheepvaart een verademing zijn. En zeg nooit nooit, want de eerste geluiden over een uitbreiding van de Zuidas in westelijke richting beginnen rond te zoemen...

Waar eindigt die Oost-Westlijn eigelijk, aangezien die lijn doorloopt buiten de afbeelding. Gaat die via Hoofddorp naar station Hoofddorp, of...?

Nee, naar een vliegveld daar in de buurt. Beide OWL-varianten, twee NZL-varianten en de zgn. Westlijn eindigen op deze manier, met een kopstation Schiphol:



Er is ook nog een "korte" variant op een doorgetrokken NZL, die recht onder het platform doorsteekt, en een station Schiphol heeft dat parallel aan het treinstation ligt. Die opzet heeft als voordeel dat de lijn later nog eens doorgetrokken kan worden, naar Hoofddorp ofzo.

[SuperGhost]

Ah, oke. Dan zijn ze denk ik vergeten die OW-lijn bij Schiphol weer het kaartje in te tekenen ;-)

[trolly]

:Y Het GVB kaartje is een tikkie schematisch, om zo te zeggen.

[n-evo]

Dat inpassen idd zal echt een drama zijn. Van Zuid tot Amstelveenseweg geen grote aanpassingen inderdaad, al zou het me niet verbazen als men de ringlijn en Noord-Zuidlijn gescheiden wilt hebben. Ook past de metro niet tussen de A4 en de treinsporen, waardoor er allerlei tunnels, fly-overs en dive-unders nodig zijn.

Ik heb ooit van een artikel op de N/Z-lijn website begrepen dat de N/Z-lijn inderdaad eigen spoor krijgt los van de Ringlijn en dan waarschijnlijk de Amstelveenseweg voorbij rijdt. Hiervoor schijnt ruimte te zijn, net als langs de A4. Al heb ik vaak genoeg op/langs de A4 gereden met auto, trein of bus en nooit helemaal kunnen ontdekken waar die ruimte dan precies was. Voor zover je dat echt goed kan zien als je met 100 km/u langsrijdt natuurlijk.

[Natorious]

Wat me ook opvalt is dat 't GVB toch vasthoudt aan de oorspronkelijke route van de 'Oosttangent'. Er is een reden waarom bus 66 die route niet rijdt, omdat alle belangrijke overstappunten en echt bewoonde gebieden vermeden worden. Ik hoop dat dit ook valt onder onnauwkeurigheid van het plaatje :')

[JWM]

Vers leesvoer.

Ik heb het volgensmij al eerder gepost op dit forum maar ik vind het vrij stuitend om te zien dat het uitbreiden van het metronet voor de gemeente nogsteeds een doel opzich is. Dat vind z'n oorsprong natuurlijk in het collegeakkoord waar het uitbreiden van het metronet een van de speerpunten is en men wil natuurlijk daar nog snel wat stappen in zetten voor de verkiezingen begin volgend jaar.

Kijk, in de omgeving Westerpark / Houthavens moet wat gebeuren aan de OV-bereikbaarheid als je ziet wat voor volumes daar gerealiseerd worden maar dat kan naast een metro ook door bijvoorbeeld door tramlijnen, vrije busbanen of treinstations op de lijn Sloterdijk - CS. Ik zie dus liever een analyse waar deze verschillende opties met elkaar worden vergeleken. Daar kan uiteindelijk best uit naar voren komen dat het sluiten van de Ring het aantrekkelijkst is maar dat hoeft natuurlijk niet.

[Pooh]

Kijk, in de omgeving Westerpark / Houthavens moet wat gebeuren aan de OV-bereikbaarheid als je ziet wat voor volumes daar gerealiseerd worden maar dat kan naast een metro ook door bijvoorbeeld door tramlijnen, vrije busbanen of treinstations op de lijn Sloterdijk - CS. Ik zie dus liever een analyse waar deze verschillende opties met elkaar worden vergeleken. Daar kan uiteindelijk best uit naar voren komen dat het sluiten van de Ring het aantrekkelijkst is maar dat hoeft natuurlijk niet.

Sluiting kleine ring gaat volgens mij helemaal niet over het verkeer dat zijn bestemming tussen sloterdijk en centraal heeft. Het gaat veel meer om het gebied tussen A10-West en spoor, met name rond Heemstedestraat, Postjesweg en Jan v. Galenstraat. Er wordt daar flink gebouwd en verdicht. Die gebieden zijn nu voor hun verbinding naar CS aangewezen op de tram, of ze moeten minstens 1 overstap voor lief nemen.

[JWM]

Volgensmij ga je nu een beetje voorbij aan het punt dat ik wil maken. Dat is dat de gemeente als uitgangspunt voor deze verkenningen heeft dat het metronet uitgebreid moet worden en op zoek gaat naar de meest kansrijke trajecten daarvoor. Het lijkt mij verstandiger eerst te kijken wat de (toekomstige) problemen / uitdagingen zijn voor de mobiliteit / bereikbaarheid in de stad en op basis daarvan maatregelen uit te werken. De uitkomst daarvan kan zijn dat het verstandig is een nieuwe metrolijn aan te leggen maar er kunnen ook andere dingen uit naar voren komen.

[Gekko123]

Dat zoiets veel nuttiger zou zijn staat buiten kijf. Maar dat is natuurlijk niet hoe de politiek werkt: politici willen graag nu hun naam aan een nieuwe wet of plaatselijke verordening gebonden zien. Het liefst voor de volgende verkiezingen, ongeacht de gevolgen voor de potjes geld van hun collega's of hun eigen potje op lange termijn (als ze er toch niet meer verantwoordelijk voor zijn).

[Sixhaven]

Vers leesvoer.

Ik heb het volgensmij al eerder gepost op dit forum maar ik vind het vrij stuitend om te zien dat het uitbreiden van het metronet voor de gemeente nogsteeds een doel opzich is. Dat vind z'n oorsprong natuurlijk in het collegeakkoord waar het uitbreiden van het metronet een van de speerpunten is en men wil natuurlijk daar nog snel wat stappen in zetten voor de verkiezingen begin volgend jaar.

Deze aanvullende verkenningen zijn het gevolg van moties die tijdens de raadsvergadering over de oorspronkelijke metroverkenning van 2015 zijn aangenomen. Wethouder Litjens zat niet bepaald te wachten op meer onderzoek; de conclusie van B&W was namelijk dat door de negatieve kosten/batenverhouding een nadere uitwerking van de plannen niet de moeite waard was. De uitkomsten van de verkenningen zouden slechts worden betrokken bij een aantal lopende ruimtelijke studies en visies, zoals Koers 2025 en Sprong over 't IJ. Een aantal raadsleden legden zich hier niet bij neer en pleitten in een reeks moties voor aanvullend onderzoek.

Voor de gemeente is uitbreiding van het metronet geen doel op zich. Voor een aantal raadsleden (lees: Bart Vink) is dat het wel. Hij is de voornaamste aanjager achter de aangenomen moties en de reden dat we ons kunnen verlekkeren aan deze aanvullende verkenningen. Ik zou zeggen: dankjewel Bart voor het leesplezier! Belastinggeld is wel eens onnuttiger besteed; best handig voor discussies op forums als deze om bepaalde proefballonnetjes en stokpaardjes eens goed doorgerekend te zien.

[Suus]

Er zijn wel verkeersproblemen in de Spaarndammerbuurt die zijn neerslag hebben op de busdiensten in die hoek van Amsterdam. Ik ben vooral benieuwd of de opening van de Spaarndammertunnel dit najaar voor een verbetering gaat zorgen.

Overigens zal een metroverbinding tussen Isolatorweg en Centraal Station het probleem behouden wat je nu ook al hebt: je kan met deze metrolijn niet de gebieden zowel ten noorden van het spoor als ten zuiden van het spoor goed bedienen. Met de route die in het rapport wordt voorgesteld maak je bijvoorbeeld bus 22-west wel zo goed als overbodig, maar bus 48 blijf je nog steeds net zo hard nodig hebben en ook een verbinding tussen de ponten die vanaf de Houthaven vertrekken en de metro komt er niet, terwijl daar juist een kans ligt als je CS wil ontlasten.

Ook slordig, bij de Westlijn en de Oost/Westlijn wordt een metrostation voorzien op het Ecuplein, maar een verbinding met Nieuw-Sloten wordt straal genegeerd en is bijna onmogelijk uitvoerbaar doordat doortrekken van lijn 2 richting De Aker door boze burgers geblokkeerd wordt.

En het lijkt er op dat geen van de opties volgens het onderzoek impact maakt op het autoverkeer in de stad, dat baart mij nog het meeste zorgen want het autoverkeer in de stad is echt een groot probleem en heeft de slechtste verhouding tussen ruimtegebruik en capaciteit.

[Pooh]

Volgensmij ga je nu een beetje voorbij aan het punt dat ik wil maken. Dat is dat de gemeente als uitgangspunt voor deze verkenningen heeft dat het metronet uitgebreid moet worden en op zoek gaat naar de meest kansrijke trajecten daarvoor. Het lijkt mij verstandiger eerst te kijken wat de (toekomstige) problemen / uitdagingen zijn voor de mobiliteit / bereikbaarheid in de stad en op basis daarvan maatregelen uit te werken. De uitkomst daarvan kan zijn dat het verstandig is een nieuwe metrolijn aan te leggen maar er kunnen ook andere dingen uit naar voren komen.

Dat begrijp ik wel, maar je voorgestelde onderzoeksvraag ging alleen over 'bereikbaarheid Westerpark / Houthavens'. Terwijl er dus ook een vraag is 'hoe krijgen we al die nieuwe inwoners van nieuw-west, waar een enorme gentrificatie bezig is, vervoerd zonder ze allemaal de auto in te jagen?'. En inderdaad, dan is het nuttig om goede analyses te doen: is sluiten ring gunstiger dan een westlijn? Kan de tram-frequentie omhoog? Stel dat je de Kinkerstraat ombouwt tot fietsstraat? Is 'metro via Zuid' een goede optie naar CS als straks de NZL rijdt? Enzovoorts. Maar ik zou me dus niet alleen focussen op Westerpark.

[n-evo]

Ook slordig, bij de Westlijn en de Oost/Westlijn wordt een metrostation voorzien op het Ecuplein, maar een verbinding met Nieuw-Sloten wordt straal genegeerd en is bijna onmogelijk uitvoerbaar doordat doortrekken van lijn 2 richting De Aker door boze burgers geblokkeerd wordt.

Je moet ook geen referendum uittrekken voor dat stukje veengrond tussen Sloten en Nieuw Sloten. Waarom ze dat ooit hebben gedaan...

[JWM]

En het lijkt er op dat geen van de opties volgens het onderzoek impact maakt op het autoverkeer in de stad, dat baart mij nog het meeste zorgen want het autoverkeer in de stad is echt een groot probleem en heeft de slechtste verhouding tussen ruimtegebruik en capaciteit.

Welke zorgen heb je exact over het autoverkeer? Zoals je zelf al zegt heeft het een slechte verhouding tussen ruimtegebruik en capaciteit dus waarom zou je aan die situatie iets willen doen?

maar je voorgestelde onderzoeksvraag ging alleen over 'bereikbaarheid Westerpark / Houthavens'.

Dat was slechts een voorbeeldje om aan te geven wat voor rare aanvliegroute er achter deze analyse van de gemeente zit. Uiteraard is het sluiten van de Ring ook hartstikke interessant voor het westelijk deel van de Ringlijn.

[trolly]

[...] maar ik vind het vrij stuitend om te zien dat het uitbreiden van het metronet voor de gemeente nogsteeds een doel opzich is. [...]

Ik word er dan weer een beetje moe van, dat als de studie naar snel stedelijk railvervoer een beetje op stoom raakt, de discussie weer naar veld één wordt teruggewezen, onder het motto dat er a) geen deugdelijk onderzoek naar de noodzaak gedaan is, en b) de alternatieven onvoldoende onderzocht zijn.

Dus Amsterdam barst uit z'n voegen, fietspaden en trams zijn overvol, maar de gemeente moet eerst een onderzoek instellen naar het nut van de hyperloop, de paardentram en de swaffelbaan voordat er aan serieus massavervoer gedacht kan worden?

Laat ik nou de stellige overtuiging hebben, dat onderzoeken naar de vervoersbehoefte en de invulling daarvan de afgelopen decennia aan de lopende band de Stopera verlaten hebben. Wie die discussie een beetje volgt, kan niet beweren dat de voorliggende ideeën als een donderslag bij heldere hemel komen.

[Klaasje]

Ik zou zeggen dat de kosten-batenanalyses genoeg zeggen. De verhoudingen die eruit komen zijn dermate waardeloos dat de vraag om een meer kostenefficiënte oplossing niet minder dan normaal is als je het mij vraagt. Als dat mogelijk blijkt te zijn dan zie je dat vanzelf ook terug in een betere kosten-batenverhouding. Dat is ook zo curieus aan de bereikbaarheid van Amsterdam. Op het moment dat we erachter komen dat we het met combino-slakken met een capaciteit van krap 200 personen per voertuig niet redden moet er meteen een lompe metro met een capaciteit van 1000 reizigers per voertuig komen inclusief de bijbehorende tunnels en viaducten. Bestaan er geen haalbare tussenoplossingen die goedkoper zijn en 2-3x de capaciteit van de huidige oplossingen geven tegen veel minder infra-investeringen? Het lijkt mij dat je daarmee ontzettend veel groei kan opvangen.