Dank je, dat bericht had ik inderdaad niet gezien.
Nu denk ik dat het probleem wel voornamelijk in de tweede klas zit, aangezien ik zelden volle eerste klas-coupés zie, maar wel regelmatig volle tweede klas coupés. Over het algemeen zie ik in volle treinen vaak staanplaatsen in de tweede klas, terwijl de eerste klas vaak nog meer dan genoeg zitplaatsen vrij heeft en die worden dan niet vrijgegeven (wat natuurlijk enigszins ook wel logisch is). Wellicht dat dat bij Almere anders is, misschien dat jij dat wat beter weet.
Thom91 schreef:Efficiëntie in de gehele cyclus, het inhalen op een plek waar het verschil in snelheid minimaal is kost waanzinnig veel capaciteit op je infrastructuur waardoor je elders ingrepen moet doen om dat probleem op te lossen. Denk bijvoorbeeld aan het aanleggen van viersporigheid in Almere wat anno 2015 een helse klus wordt doordat de in 1970 aangehouden breedte tegenwoordig niet meer voldoet waardoor je delen van woonwijken met de vlakte gelijk moet maken. Zelfde geldt op de Gooilijn waar het aanleggen van vele kilometers viersporigheid, waar het verschil in snelheid ook minimaal is, geen reële optie is door enorm ruimtegebrek. De eerste reden om de Hanzelijn aan te leggen is dat het vele malen goedkoper was dan vele kilometers viersporigheid op de Gooilijn die overbelast raakte.
Ik probeer ook juist gebruik te maken van viersporigheden die al bestaan of met de aanleg begonnen is (Zuidas). Voor mijn idee is er dus geen viersporigheid bij Almere of bij het Gooi nodig en is er ook geen achtsporigheid nodig bij Weesp (sterker nog: het zou zelfs terug kunnen van 6 naar 4). Het enige wat bij mij wenselijk is, is het terugleggen van de wissels bij Muiderpoort (zo niet, dan kan het ook, alleen wordt de IC naar Amsterdam dan 1 a 2 minuutjes langzamer).
Ik heb juist proberen te kijken hoe je zo min mogelijk extra infrastructuur nodig hebt en zo veel mogelijk van het huidige uit kan gaan.
Uit de plannen van inhaling van sprinters bij Weesp met de losstaande Flevo-IC's zul je veel eerder naar viersporigheid toe moeten op de Flevolijn. Tussen Weesp en Oostvaarders is een verschil van 5 stations tussen IC en sprinter (Almere Centrum dus niet meegenomen). Dat past weliswaar net, maar je houdt niet veel speling over, waardoor je het risico op het domino-effect krijgt.
Als je uit gaat van ETMET, wat in de eerste plannen zat (of zit dat er nog altijd in?), dan zullen sprinters natuurlijk alsnog op Almere Centrum ingehaald moeten worden door intercity's.
Thom91 schreef:Thom91 schreef:Bij het uitvoeren van een IC-knoop hoeft Weesp niet op de kop en hoeft de wisselstraat dus ook niet verlegd te worden. Resulteert in een complexe operatie voor die extra meters, die overigens niet klopt omdat je nog de nodige marges vergeet.
Ik heb nu de nuttige perronlengtes van ProRail gebruikt, volgens mij zit daar die marge al in.
Klopt, maar dan moet je wel de juiste lengte erbij optellen. 312 meter als voorbeeld: een standaard IC platform heeft 320 meter nodig en daar kom 11 meter marge bij aan 1 kant, daar komt dan aan de andere kant ook nog 11 bij en heb je in totaal 342 meter, 30 meter langer in het meest gunstige voorbeeld en niet de drie meter die jij als minimum aangeeft.
Ik denk dat hier gewoon sprake is van een misverstand. Ik bedoelde niet dat er 3 meter speling bovenop die 17 meter extra moet komen, maar dat het ene eilandperron nog 17 meter onder de benodigde nuttige perronlengte zit en de ander maar 3. Overigens heb ik daarbij een foutje gemaakt, want het moest 27 en 3 zijn. Eilandperron 1-2 heeft een nuttige perronlengte van 293 meter en 5-6 van 317 meter. Er moet dus nog resp. 27 en 3 meter aan nuttige perronlengte bij komen
Thom91 schreef:Algemene noot: je maakt eerst een opmerking over efficiëntie rond het inhalen van sprinters in Almere en Hilversum. Enerzijds terecht natuurlijk, maar anderszijds moet je dan ook meenemen hoe inefficiënt het is door in Weesp 2 IC's te moeten laten inhalen (eigenlijk 3, maar 2 daarvan kunnen tegelijkertijd), door extra IC's in te leggen die sowieso in 90% van de tijd volstrekt onnodig zijn én door IC's in te leggen die in een scheve dienst rijden (anders valt een strakke kwartiersdienst vanuit Flevoland naar zowel Schiphol als Amsterdam Centraal niet te combineren met een strakke kwartiersdienst vanuit Amersfoort naar alternerend Schiphol en Amsterdam Centraal, waarbij ze tegelijkertijd langs Weesp moeten om de spinters niet te lang op te moeten houden).
Hoe beoordeel jij dat die extra treinen 90% van de tijd volstrekt onnodig zijn? Op dezelfde manier als je beargumenteert dat er 35% meer zitplaatsen zijn?
Grove schatting in dit geval (NS zal de werkelijke cijfers toch nooit geven, dus hier zul je altijd op een grove schatting uit moeten gaan)
Gebaseerd op:
Er werd eerder gezegd dat de huidige intercity's op de drukste momenten met 10 bakken VIRM redelijk druk waren (ze puilen dus nog niet uit én ze kunnen nog wel iets verlengd worden). Maar laat ik dus uitgaan dat die ritten versterking nodig hebben. Omdat niet duidelijk is wanneer die topdrukte er is, neem ik maar de hele spitsrichting. De spits is ongeveer 2,5 uur lang (6:30 tot 9:00 's ochtends en 16:30-19:00 's avonds). Als al die ritten versterkt moeten worden, dan praat je over 2,5 uur x 2 ritten per half uur = 5 ritten per werkdag per richting.
In de tegenspits en in de daluren denk ik niet dat er (voorlopig) een capaciteitsprobleem zal zijn. Dus dan praten we over 5 ritten x 2 IC-series x 5 werkdagen = 50 ritten per richting per week die mogelijk een probleem vormen.
In totaal rijden die beide IC-series veel meer ritten. Grofweg rijden ze tussen resp. 6:00-0:30 (Amsterdam C) en 6:30-22:00 (Zuidas) elk half uur per richting, ook in het weekend. Dat zijn dan samen 476 ritten per week. Die 50 ritten zijn daar ongeveer 10% van (ietsjes meer).
Maar nogmaals: dit is maar een grove schatting (want er werd bijv. ook al gezegd dat de IC naar Amsterdam rustiger is én ik heb dus de hele spits genomen, dus wellicht betreft het zelfs nog minder ritten die problematisch zouden kunnen worden). Het gaat er vooral om dat veruit de meeste ritten geen versterking nodig hebben. Ik neem aan dat je dat toch wel met me eens bent?