Uitbreidingen metronetwerk Amsterdam

[Klaasje]

Misschien hebben ze wel voor de vorm onderzocht wat voor voordelen totaal onbespreekbare varianten zouden hebben om te kijken of dat niet voldoende is om toch de discussie open te breken. Kennelijk niet dus.

[Alargule]

Waarom zou een semi-ontvlochten variant met op Spaklerweg kerende treinen 'totaal onbespreekbaar' zijn, en een volledig ontvlochten variant waar de boog Overamstel-Spaklerweg überhaupt niet bediend wordt wel bespreekbaar? Sterker nog, die laatste variant wordt min of meer als 'tweede optie' achter de hand gehouden voor de periode vanaf 2030.

[Yanaike]

Ja, die varianten komen heel erg overeen met de varianten die ik eerder ook al noemde (zelfs de nummering):

Variant 1 is min of meer het voorstel van Alargule alleen dan zonder (spits) M51 naar Spaklerweg

Variant 2 is mijn eigen voorkeursvariant alleen dan zonder (spits) M51 naar Spaklerweg. Ik snap overigens niet waarom die niet is meegenomen in de vergelijking.

En variant 3 is de variant die uiteindelijk gekozen is door Amsterdam.

En bij variant 5 kan ik niet echt uitspringende voordelen ontdekken... :/

[Alargule]

Mijn voorstel komt eigenlijk dichter in de buurt van variant 5, maar dan met lijn 51 ingekort tot Spaklerweg ipv doorrijdend naar CS. Voordeel daarvan is dat je de capaciteit in de Oostbuis volledig kunt benutten voor lijn 54, waar - volgens eerder in deze thread verschenen plaatjes - de drukte het grootst is.

Wat dat betreft kan ik ook niet plaatsen dat men in de uiteindelijk gekozen variant evenveel treinen per uur op de verbinding CS-Gein laat rijden als op de overige verbindingen (CS-Isolatorweg en Gein-Isolatorweg). Hoewel er voor te pleiten valt het aantal treinen tussen Sloterdijk en Zuid flink te verhogen, valt er volgens mij absoluut niet voor te pleiten het aantal treinen tussen Amsterdam Zuidoost en de Oostbuis te halveren. Ik voorzie daar enorme drukte en dito problemen ontstaan als de nu voorliggende voorkeursvariant echt wordt geïmplementeerd.

[Yanaike]

Ja, dat ben ik helemaal met je eens!

Maar dan blijft wat mij betreft de vraag open staan, waarom je dan kiest voor variant 1/5 en niet voor variant 2 (evt óók met extra M51 Isolatorweg/Zuid - Spaklerweg).

Volgens het figuur dat je eerder hebt geplaats gaan vanuit Gaasperplas gezien de meeste reizigers naar CS en niet naar Zuid. Vanuit Zuid gezien gaan de meeste reizigers naar Gein (en CS?) en niet naar Gaasperplas. Variant 2 zou beter aansluiten op die reizigersstromen.

Daarnaast is het feit dat jouw M50 voor een groter deel parallel loopt aan de SPR, namelijk tussen Diemen Zuid en Amsterdam Zuid, in vergelijking tot de relatie Amsterdam Zuid - Amsterdam Holendrecht waar alleen ICs rijden en geen SPRs.

Ik denk dat een ringlijn naar Gein meer toegevoegde waarde heeft dan een ringlijn naar Gaasperplas.

[Alargule]

Natuurlijk is een variant M50 Isolatorweg-Gein, M51 Isolatorweg-Spaklerweg, M53 CS-Gaasperplas en M54 CS-Gein ook denkbaar, waarbij iedere afzonderlijke lijn 8 tot 10 keer per uur rijdt. Het lagere reizigersaanbod op M51 kun je dan vertalen naar de inzet van twee gekoppelde CAF's cq één toekomstige M7 - hoge frequentie gaat dan voor hoge capaciteit per rit. Maar dan heb je mogelijk een minder robuust net (want meer vervlechting) en kun je bovendien minder flexibel zijn in het aanpassen van de frequentie op de vraag.

In mijn voorstel zou een frequentieverdeling mogelijk zijn waarbij M54 tot 20x per uur in de spits rijdt, en M50 en M51 allebei 8x (gecombineerd 16x). Dat gaat je bij een meer vervlochten net al niet lukken. Nadeel van die variant is natuurlijk dat je dan geen goed aansluitende overstap op Van der Madeweg meer hebt, maar gelet op de hoge frequentie die daar tegenover staat moet dat minder een probleem zijn.

[Klaasje]

Zolang de afzonderlijke verbindingen redelijk betrouwbaar zijn en er voldoende marge in de planningen zit hoeft een vervlochten net niet on-robuust te zijn. Momenteel is de 51 alleen een superonbetrouwbare verbinding omdat die vaak te laat uit Amstelveen komt een ook regelmatig vertraging oploopt omdat die met een enkel stelletje rijdt. Zou je dat oplossen dan zou alles in één klap een stuk beter op tijd rijden.

[renevisscher]

Tjah, dat is omdat Spakelerweg geen Amstel is. Op zichzelf zou het ook prima zijn als het keerspoortje bij Spaklerweg 150 meter langer wordt, dat daar een perron naast komt met een fatsoenlijke looproute naar de perrons van Amstel. Dan hoef je voor Amstel niet per se over te stappen maar kan je dat wel op Spaklerweg doen als je vanuit de Oostbuis komt.

Dit lijkt mij inderdaad een van de meest zinnige uitbreidingen van het Amsterdamse Metronet, als deze gerealiseerd wordt kan het totale lijnennet een stuk beter aansluiten bij de daadwerkelijke reizigersvraag. Qua bouwtijd hoeft dit ook niet extreem lang te duren en zou in maart 2019, bij afkoppelen van de Amstelveenlijn, wel klaar moeten kunnen zijn.

Voor het lijnennet zit ik dan te denken aan:
M1: Amstel - Isolatorweg (8x)
M2: Noord - Zuid (16x)
M3: Gaasperplas - Isolatorweg (8x)
M4: Gein - Centraal Station (16x)

[Klaasje]

Je moet wel één van de metro-/treinviaducten opschuiven. Op zichzelf is dat al gewenst om de snelheidsbeperking komende vanuit Utrecht voor het Amstelstation weg te halen maar het is ook zeker niet gratis en makkelijk met die bocht in de Overzichtweg.

[Alargule]

Er is een paar jaar geleden wel eens onderzocht hoe keersporen voor de metro bij Amstel in te passen zouden zijn. Conclusie was toen dat het technisch wel kon, maar dat de aanzienlijke kosten niet zouden opwegen tegen de beperkte baten.

Maar gelet op het feit dat de zaken er qua economie, drukte en reizigersgroei een paar jaar verder alweer helemaal anders voor staan, zou een heroverweging van dat standpunt misschien wel weer aan de orde zijn.

[Klaasje]

Ik kan die studie zo snel nog niet vinden op internet. Is er ergens een snel linkje te vinden?

Wat ze wellicht niet wisten is dat voor PHS "seinverdichting" Centraal-Bijlmer ArenA het aanpakken van de boog als gewenste maatregel gezien wordt. Wellicht is een project met gezamenlijke financiering mogelijk.

[Roeland]

Er is een paar jaar geleden wel eens onderzocht hoe keersporen voor de metro bij Amstel in te passen zouden zijn. Conclusie was toen dat het technisch wel kon, maar dat de aanzienlijke kosten niet zouden opwegen tegen de beperkte baten.

Maar gelet op het feit dat de zaken er qua economie, drukte en reizigersgroei een paar jaar verder alweer helemaal anders voor staan, zou een heroverweging van dat standpunt misschien wel weer aan de orde zijn.

Je zou op Amstel, in de zuidelijke helft van het station, wellicht een klein middenperronnetje kunnen aanleggen.
Overstappen van M51 op M54 doe je dan cross-platform op Spaklerweg, maar reizigers vanaf Zuid naar Amstel kunnen dan wel rechtstreeks naar Amstel.
Volgens mij hoef je dan aan de treinsporen niet veel te wijzigen.
Wanneer je de beide metrosporen op Amstel 2 tot 3 meter naar buiten legt (zodat de sporen nog net onder de huidige overkapping passen; de huidige perrons worden dan enkele meters smaller), kun je zuidelijk van de perrontunnel een kort middenperronnetje met een keerspoor voor de 51 aanleggen. Voordeel is dat je dan vanaf Zuid rechtstreeks naar Amstel kunt, en dan ook zonder overstap op Spaklerweg, op Zuid kunt overstappen op bijv. bus 37 of 40-240.

[reisthijs]

Quick Scan Aanlanding Amstel
https://drive.google.com/file/d/0B1eUs_ ... 3bTY4/view

[Alargule]

Die bedoelde ik inderdaad, dankjewel.

[chemie]

Interessant stukje, dank voor het posten thijs.

[Alargule]

Overigens is daar ook in te lezen dat de op dit forum voorgestelde varianten (loopbrug, zuidelijk kopspoor Amstel) eigenlijk het slechtst scoren qua kosten en robuustheid.

[Sixhaven]

Wat mij het meeste opviel is dat een verlenging van het keerspoor bij Spaklerweg (zodat ook materieel dat langer is dan 60 meter er kan keren), ook € 17,8 miljoen moet kosten. Mocht dat in de toekomst ooit worden overwogen, dan wordt een zuidelijk kopspoor op Amstel aantrekkelijk, want dat kost maar € 10 miljoen meer.

[Klaasje]

Thanks!

[chemie]

maar € 10 miljoen meer.

Wacht even, 10 miljoen is toch best een aardig vermogen.

[Klaasje]

Wacht even.. 50 miljoen voor een variant vergelijkbaar met wat ik hierboven schetste. Al krijg ik wel het idee dat men die variant veel uitgebreider uitwerkt dan eigenlijk nodig is om op een fatsoenlijke wijze de exploitatie te verbeteren. Mijn vermoeden is dat het een stuk betaalbaarder kan wat weer positief is voor de haalbaarheid.

[Klaasje]

O nee, ik bedoelde meer iets als variant F. Als nadeel wordt een beperkte frequentie genoemd terwijl je volgens mij moeiteloos 8-12 metro's per uur op die variant kan verwerken.

[Yanaike]

Ik mis nog een beetje de 'bigger picture'. Waarvoor is zo'n metroverbinding Zuid - Amstel überhaupt nodig? Zou het in theorie niet veel beter zijn (in ieder geval voor de inwoners van Amstelveen) om het overblijfsel van de Amstelveenlijn door te trekken naar Amstel over deels bestaande en deels nieuwe tramsporen?

[trolly]

Ja dûh! Maar dat moet dan met dubbeltractie, en dat is dan weer te zwaar voor de Berlagebrug, en dus komt er een halfzacht compromis uit de bus waar niemand blij van wordt, en dus wordt er hier geouwehoerd over een optie die meer kost dan de Berlagebrug vervangen :')

Zo moeilijk is het toch niet?

[Gekko123]

Plus dat er nog iets speelt wat politiek wisselgeld heet. Ik meen dat die verbinding Zuid - Amstel verplicht rechtstreeks moest blijven in ruil voor het vertrammen (en inkorten) van de huidige lijn 51...

[Alargule]

Het werkelijke werkelijke probleem is natuurlijk de botte weigering de Amstelveen te vermetroën en direct op de Noord/Zuidlijn aan te sluiten, cq de strikte safehavenregels wat te versoepelen (al snap ik dat je daar in het licht van Londen misschien niet voor moet pleiten) en de sneltrams over een gerenoveerde baan door de Noord/Zuidtunnel te laten rijden. Dan hadden reizigers uit Amstelveen en Buitenveldert voor bestemmingen aan de Oostlijn tot aan het CS kunnen reizen om daar op de Oostlijn over te stappen - of een kortere maar misschien niet altijd snellere route per oostwesttram naar één van de metrostations aan de Oostlijn kunnen volgen.