OV in Nederland

erjeebee schreef:Ik vind niet direct een definitie van Metro in het reglement anders dan dat gelijkvoerse overgangen niet zijn toegestaan (waar dan weer ontheffing voor kon worden verleend, wat klaarblijkelijk in Rotterdam is gebeurd)

Wel of geen gelijkvloerse overgangen is wel precies wat een metro onderscheidt van een sneltram.
En nee, daar werd geen ontheffing voor verleend, als het geen metro mocht heten dan werd het een sneltram genoemd.

Tsja, in Rotterdam noemen ze dat ding bij Alexander ook een metro, terwijl hij op elke straathoek stopt, en ook elke straat lijkt te kruisen :')

Voor de herkenbaarheid voor het publiek wordt het metro genoemd maar te Alexander is het toch een sneltram.
Tram is railvoertuig dat op straatniveau of vanaf perron te betreden is.
Sneltram is tram op vrije baan. Zo is bijvoorbeeld lijn 11 in den Haag een soort sneltram maar wordt zo niet genoemd.
Metro ligt geheel los van andere vervoerssystemen.

Volgens wie of wat is dat zo?

Vroeger had je de indeling in hoofdspoorwegen en lokaal- of buurtspoorwegen. Inmiddels is er juridisch alleen nog verschil tussen trams en treinen. Lightrail valt in Nederland altijd in een soort hybride categorie.

Volgens mij is lightrail een verzamelnaam waar tram, sneltram en metro allemaal onder vallen?

...en zo werd een draadje met een volslagen van de pot gerukt begin toch nog heel leesbaar.

Over de twijfelgevallen en de wetgeving:

Wikipedia schreef:Stadstrams zijn in Nederland te vinden in de regio's Amsterdam, Den Haag en Rotterdam. Ook de Rotterdamse sneltram in de Alexanderpolder is volgens de wet een stadstram.

Interlokale tramwegen vallen onder de Locaalspoor- en tramwegwet en het Tramwegreglement 1920. Voor deze trams zijn bedrijfsvoorschriften wettelijk verplicht en deze worden door de minister vastgesteld. Zo wordt ook de maximumsnelheid in deze voorschriften vastgelegd (artikel 56 Tramwegreglement 1920). Toezicht op de interlokale tramwegen vindt plaats door de Inspectie Leefomgeving en Transport. Voorbeelden hiervan in Nederland zijn de Utrechtse sneltram en de Metro/sneltramlijn 51 in Amsterdam en Amstelveen.

Wikipedia schreef:In Nederland dient de uitvoerder van een metrodienst zich te houden aan het Metroreglement uit 1981. Dit is gebaseerd op de bepalingen over stadsspoorwegen in de Locaalspoor- en Tramwegwet uit 1900

Edit: Wikipedia is een beetje achter, de hele bende valt tegenwoordig onder de Wet lokaal spoor.

Mdk schreef:Tsja, in Rotterdam noemen ze dat ding bij Alexander ook een metro, terwijl hij op elke straathoek stopt, en ook elke straat lijkt te kruisen :')

Ik vind het wel meevallen met de halteafstanden. Bovendien wordt er nu gewerkt aan een snelheidsverhoging.

Het verschil tussen een metro en een (snel)tram is dat een sneltram richtingaangevers moet hebben. Let er maar eens op.

...en remlichten, hoewel minder zichtbaar. Dan heb je het natuurlijk alleen over de voertuigen, niet over het verschil tussen de systemen.

Toch wel. De richtingaangevers worden bijvoorbeeld in Amstelveen wel gebruikt en op de rest van het metronet niet. Daar waar het voertuig onderdeel is van het (weg)verkeer is het een (snel)tram en daar waar dit niet zo is, is het een metro. Een sneltram heeft bijvoorbeeld ook negenogen bij kruispunten.

Volgens deze definitie is de Amsterdamse lijn 51 tussen Zuid en Westwijk een sneltram, de Rotterdamse lijn A/B tussen Capelsebrug en Ommoord / Zevenkamp een steltram en lijn E een echte metro (ondanks gelijkvloerse kruisingen) en dat is volgens mij een aardige definitie.

En hoe staat het met de (ex-)Zoetermeer Stadslijn? Is die omgezet naar normaal stadstramspoor zoals de rest van het Haagse net, of is dat ook iets sneltram-achtigs?

Je maakt nu onderscheid tussen stadstram en sneltram. Maar bestaat dat onderscheid wel? En zo ja wat is dan het criterium?

IC140 schreef:Toch wel. De richtingaangevers worden bijvoorbeeld in Amstelveen wel gebruikt en op de rest van het metronet niet. Daar waar het voertuig onderdeel is van het (weg)verkeer is het een (snel)tram en daar waar dit niet zo is, is het een metro. Een sneltram heeft bijvoorbeeld ook negenogen bij kruispunten.

Volgens deze definitie is de Amsterdamse lijn 51 tussen Zuid en Westwijk een sneltram, de Rotterdamse lijn A/B tussen Capelsebrug en Ommoord / Zevenkamp een steltram en lijn E een echte metro (ondanks gelijkvloerse kruisingen) en dat is volgens mij een aardige definitie.

Hm. For the sake of the argument: verandert een sneltramvoertuig waarvan de richtingaanwijzers niet gebruikt worden in een metro? En zo ja, gebeurt dat dan alleen op een "echt" metrotraject (en hoe herken ik dat dan?) of ook op de rechte stukken van het sneltramtracée, waar ook geen richting wordt aangegeven?

Waarvoor zouden die knipperlichten gebruikt moeten worden? Moeten die knipperen als het voertuig stilstaat?

Daar wordt mee geknipperd als het voertuig van richting verandert ten opzichte van de wegas. Voorbeelden op de AVL: de boog bij het tunneltje naar de Buitenveldertselaan bij Zuid en de wegkruising tussen Marne en Gondel. Daarnaast worden die knipperlichtjes gebruikt als er weer eens iets geraakt is

Ja ok, maar in Rotterdam ligt de Sneltram niet in het midden van de weg, maar over een eigen traject en zijn alle kruisingen loodrecht op de baan. Dan is het enige punt waar ik misschien nut voor de knipperlichten zie de splitsing bij Graskruid naar Binnenhof en Nesselande.

trolly schreef:
Hm. For the sake of the argument: verandert een sneltramvoertuig waarvan de richtingaanwijzers niet gebruikt worden in een metro? En zo ja, gebeurt dat dan alleen op een "echt" metrotraject (en hoe herken ik dat dan?) of ook op de rechte stukken van het sneltramtracée, waar ook geen richting wordt aangegeven?

Wat mij betreft wel. Het verandert in een metro op het moment dat de bestuurder niet meer wordt geacht zich te houden aan de wegverkeersregels. Dat gebeurt als een ander systeem kan garanderen dat er geen conflicterend verkeer is. Meestal een treinbeveiligingssysteem in combinatie met eventuele overwegbeveiliging met vaste aankondigingen in plaats van VRI’s.

De vloerhoogte vind ik nog een lastige in de definitie. Functioneel zou een lagevloersmetro natuurlijk prima kunnen, maar dat zou betekenen dat Randstadrail tussen Laan van NOI en Zoetermeer en tram 26 in de Piet Heintunnel ook een metro is. Gevoelsmatig ben ik het daar nog niet mee eens.

Om in de sfeer van knipperlichten te blijven: op stukken waar de bestuurder geacht wordt zijn gevaarlichten te gebruiken als hij met pech staat is het een sneltram, zo niet, een metro.

diederickx schreef:Je maakt nu onderscheid tussen stadstram en sneltram. Maar bestaat dat onderscheid wel? En zo ja wat is dan het criterium?

Trolly had het over een (legaal) verschil tussen stadstram en interlokale tram, dat is wat ik bedoel. Alle genoemde voorbeelden van interlokale trams sneltrams waren, dus ik had het onthouden onder die naam.
Het lijkt me logisch als het valt onder interlokale tram, maar dat is natuurlijk niet zeker, daarom mijn vraag.

trolly schreef:...en remlichten, hoewel minder zichtbaar. Dan heb je het natuurlijk alleen over de voertuigen, niet over het verschil tussen de systemen.

Er zijn in Nederland gewoon aardig wat verschillende systemen. Daar verkijken politici zich nog al eens op. Lees de documentatie over de Randstadrail bijvoorbeeld. Een integratie tussen een tramnetwerk en een metronetwerk op voormalige spoorlijnen levert een mijnenveld op aan conflicterende infrastructurele eisen, compatibiliteitsproblemen met het materieel, tegenstrijdige of dubbelzinnige regelgeving en uiteindelijk ook onduidelijkheid voor de reiziger. Er is ongeveer vijftien jaar geleden wel bedacht dat 'light rail' het middel was om redelijk goedkoop railgebonden openbaar vervoer te verwezenlijken maar in de praktijk is het vooral heel veel geld uit geven geweest aan inferieure vervoersoplossingen.

De oplossing in Amsterdam is gewoon incompetentie tot officiële beleidslijn te maken. Tja, dat kan natuurlijk ook...

Een definitie van alles is echt niet te doen. Het is vaak ook maar net wat uitkomt en wat marketingtechnisch leuk klinkt. Dus vragen "wat is wat" is niet relevant eigenlijk, je kan veel beter inhoudelijk kijken wat je wil dan zeggen: "er moet een metro zijn, of per se lightrail."

Gewoon als voorbeeld hoe het zelfs al binnen een systeem vaag kan zijn:
- Duitse stadtbahnen, zijn in stadscentra's vaak metro's maar daarbuiten vaak trams. Daarentegen is de Berlijnse S-bahn eigenlijk weer een (snel)metrosysteem en niet een voorstadstrein.
- Newcastle metro: in de stad zeker een metro, daarbuiten eigenlijk een normale spoorlijn met overwegen (ze delen zelfs trajecten met het landelijk net) en licht materieel.
- RER in Parijs is in de stad een vorm van (snel)metro, maar daarbuiten een simpele voorstadstrein, de treinen zijn ook zwaar, maar de lijnen staan op de metrokaart en zijn grotendeels ondergronds.
- Randstadrail binnen Zoetermeer is eigenlijk bijna metro (volledig vrije baan), maar wel met lagevloers trammaterieel, maar in Den Haag eigenlijk een soort premetro + tram.
- Metro E is in Rotterdam een metro, maar er zijn ook overwegen op het hofpleindeel, maar Lightrail is het ook niet.
- De sneltramstukken in Rotterdam/Amsterdam zijn "sneltrams"maar wel met metromaterieel, en binnen de stad weer een metro.
- Premetro van Charleroi is op sommige stukken een ondergrondse metro, maar heeft ook weer sneltram stukken op de vrije baan, maar ook weel stukken dat de tram "op' de weg ligt.

Kortweg, er is geen definitie, het blijft vaak maatwerk.

Maar het topic gaat over Limburg. Hoewel de provincie tamelijk dicht bevolkt is zie ik zelf niet zo'n heil in een metro. En eigenlijk ook niets in de - geplande - tramlijn naar Hasselt. Volgens mij is het beste om gewoon het bestaande stoptreinnetwerk uit te bouwen plus een paar zijtakken naar belangrijke bestemmingen, misschien naar het vliegveld. En dus de verbinding Maastricht - Lanaken - Hasselt gewoon per regionale trein te exploiteren.

Vinny schreef:Maar het topic gaat over Limburg. Hoewel de provincie tamelijk dicht bevolkt is zie ik zelf niet zo'n heil in een metro. En eigenlijk ook niets in de - geplande - tramlijn naar Hasselt. Volgens mij is het beste om gewoon het bestaande stoptreinnetwerk uit te bouwen plus een paar zijtakken naar belangrijke bestemmingen, misschien naar het vliegveld. En dus de verbinding Maastricht - Lanaken - Hasselt gewoon per regionale trein te exploiteren.

Mee eens. Hoog uit hov-lijn naar Brunssum .

Vinny schreef:Maar het topic gaat over Limburg. Hoewel de provincie tamelijk dicht bevolkt is zie ik zelf niet zo'n heil in een metro. En eigenlijk ook niets in de - geplande - tramlijn naar Hasselt. Volgens mij is het beste om gewoon het bestaande stoptreinnetwerk uit te bouwen plus een paar zijtakken naar belangrijke bestemmingen, misschien naar het vliegveld. En dus de verbinding Maastricht - Lanaken - Hasselt gewoon per regionale trein te exploiteren.

Ja maar sorry, dat voorstel was zo ridicuul dat het eigenlijk alleen met Reductio ad absurdum te beantwoorden was. En dan is de discussie die volgde nog eigenlijk nuttiger dan de originele vraag.

MLouter schreef:- Metro E is in Rotterdam een metro, maar er zijn ook overwegen op het hofpleindeel, maar Lightrail is het ook niet.

De voertuigen op het Rotterdamse metronetwerk zijn wel weer gebouwd op het tram/lightrailplatform van Bombardier, namelijk de FLEXITY (Swift). De MOVIA-lijn is het echte metroproduct van het bedrijf.