Alternatief plan voor vervoersproblematiek Uithof-Utrecht CS

[trolly]

:pos:

[Durashift]

Daar mis je een cruciaal dingetje,

Wie? Ik of Roeland?

ik had het namelijk niet over woningen maar over studentenwoningen. Woningen op de Uithof moeten niet de directe oplossing zijn voor het woningtekort in de Randstad, maar een indirecte oplossing.

(..)

Studentenhuisvesting is er nu al.. en sommigen die er wonen..ervaren een hoop bouwoverlast, momenteel..

(..) Het korte raadsdebat in Utrecht over bouwoverlast op de Uithof is bewoners van de universiteitswijk in het verkeerde keelgat geschoten. De gemeenteraadsfractie van Student & Starter stelde vragen over de tijden waarop bouwvakkers aan het werk zijn en wethouder Victor Everhardt gaf aan dat er geen regels worden overtreden. (..).

Het is een lange lijst die bewoonster Hélène opsomt. In de vijf jaar dat ze nu op de Uithof woont galmen de bouwgeluiden al vier en een half jaar tussen de hoge gebouwen: Heidelberglaan 7, de trambaan, studentenflat Johanna, Heidelberglaan 15, het Leuvenplein, het dak van het Marinus Ruppertgebouw, het David de Wiedgebouw en binnenkort wordt gestart met het Willem C. van Unnikgebouw.

WOONWIJK
De bouwwerkzaamheden zijn bewust gepland tussen 7.00 en 9.00 uur om de onderwijsfunctie van de Uithof niet te storen. Maar het lawaai beperkt zich volgens Hélène helemaal niet tot die uren. "Op sommige dagen poetsen ze de trambaan tussen 1.00 en 3.00 uur 's nachts, om om 6.00 uur te beginnen met boren op het Leuvenplein, of dakplaten te leggen op het Ruppert." (..)

Lees meer bij de bron: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1970118/

[Alargule]

Ik weet bijna zeker dat hij jou bedoelt. En dat bouwactiviteiten in de praktijk met overlast gepaard gaan is een helazig feit, maar moet zeker geen reden zijn om ze maar niet uit te voeren.

Z2N's betoog klinkt heel redelijk en ligt ook in lijn met wat ik al langer vind ten aanzien van de mobiliteitsvraag in bredere zin. We kunnen er wel steeds weer infra bij leggen, maar uiteindelijk leidt dat alleen maar tot nóg meer verkeer, zolang de onderliggende oorzaak niet wordt aangepakt: de meeste werk- en studiegelegenheid is in de Randstad te vinden, terwijl daar nauwelijks (betaalbare) woonruimte beschikbaar is. Wat dat betreft gedraagt Nederland zich meer als een dunbevolkte stad dan een dichtbevolkt land.

[Z2N]

Daar mis je een cruciaal dingetje,

Wie? Ik of Roeland?

Roeland begon niet over Amsterdam. En overlast van bouwen hou je sowieso, maar dat is nog steeds beter dan geen woning hebben. (A)

[Durashift]

^^ Joh, ik had jouw betoog niet eens gelezen toen ik reageerde op Roeland.

Het principe van de SSH is mij wel bekend hoor.
De bouwoverlast is gewoon ff een nieuwsdingetje... (komt hun politieke vertegenwoordiging in de gemeenteraad ook weer ff in het nieuws).

Maar, waar wil je dan die woonruimte voor studenten gaan bouwen?

1) Op de Uithof? Lijkt mij prima plan. Korte lijnen etc.. geen OV gebruik nodig.. :)
> dus ook geen vulling voor de tegenspitsrichting, toch?

2) Als het studeren klaar is.. is het oprotten uit de studentenhuisvesting..
> precies op het moment dat men dus een baan zal zoeken/moeten hebben en aan het (werk)forensenleven gaat beginnen..
> maar goed, die woning zal,vermoedelijk, niet op de Uithof staan.. maar ergens in de regio.. dus wederom geen vulling voor de tegenspitsrichting van lijn 22. (als er al niet met de auto -van de zaak- gereden gaat worden)

Waarvoor er , naar mijn mening, ook wel woningen op de Uithof mogen komen.. is voor het WKZUMC personeel. Lopen voor dag en dauw ook vanaf de parkeergarage naar het WKZ / UMC. Zal ook wel een stukje reistijd schelen voor die mensen..
maar goed, ook dan nog geen vulling voor een tram in de tegenspitsrichting.

[Chrysa]

Je laat het klinken alsof alles maar moet wijken om die tram vol te krijgen in de tegenspits.

[Durashift]

Uh?

Dat is toch wat andere forummers willen?
Ik zie dat juist niet gebeuren..

(schrijf ik zo chinees?)

[Z2N]

Het vullen van de tegenspits op de 22 gaat makkelijker als er veel meer mensen op de Uithof wonen, dat is dan ook mijn voorstel. Daarentegen is het vullen van de tegenspits niet het doel, dat is het beperken van de spitsen de andere kant op. Ik gaf het vullen van de Uithof met studentenwoningen als voorbeeld omdat dat met afstand de grootste groep reizigers is, en die minder vaak een gezin hebben (wat meer ruimte opneemt in de vorm van grotere woningen). Voor de medewerkers van het UMC ontstaat echter natuurlijk ook ruimte als de studenten op de Uithof zitten in plaats van in Lombok. Maar, hoe dan ook: als studenten gewoon kunnen lopen naar college in plaats van dat zij de treinen naar Utrecht volproppen heeft dat een positieve uitwerking op de OV-capaciteit in de gehele regio Utrecht, waardoor (om terug te komen naar de TS) er geen uitbreiding nodig is van het OV-aanbod op de as CS - Uithof.

En dat studenten na het studeren hun studentenwoning uit moeten is waar, maar is geen argument. (A)

[Durashift]

^^ dan zal er toch ook nog iets gedaan moeten worden aan het studie'beurs' gedeelte, denk ik?
Veel Uithof studenten uit de regio proppen zich in de treinen omdat thuis wonend studeren tegenwoordig een financieel gunstiger (rest)schuld oplevert dan uitwonend te zijn, dacht ik zo.

Los van de kamernood.

[Z2N]

Mijn ervaring is dat dat niet zo is, anders zou er momenteel geen sprake zijn van kamernood.

[Suus]

De vraag naar studentenwoningen was zo hoog dat de verlaging van de vraag die zich nu wel degelijk voor doet de problemen niet oplost.

[Durashift]

Mijn ervaring is dat dat niet zo is, anders zou er momenteel geen sprake zijn van kamernood.

Tja, wanneer was/is er nou geen sprake van kamernood?

Die (in mijn ogen) grijs gedraaide plaat draait elk jaar wel z'n rondjes.
In mijn tijd was 'de nood' er ook al... (eind vorige eeuw).
Ik kwam laatst nog eens langs mijn oude 'kamer', in zo'n pandjeshuis.. Was nog steeds als opgedeelde woning in gebruik en de studenten van nu zaten in de voortuin aan het bier.
De huurpenningen zijn in ieder geval niet in een likje verf gestoken.. :N

[trolly]

Wat heeft dat met infrastructuur of woningschaarste van doen?

[Durashift]

Illustratie van het feit dat kamernood iets is van alle tijden.. áls het daadwerkelijk zo'n hoge nood betreft.

Maar goed, kennelijk mag een persoonlijke noot hier niet geschreven worden?

[trolly]

Als dat ter illustratie van de discussie moet zijn, dan voegt het weinig toe. Dat studenten bier drinken is een bekend verschijnsel, dat ze in een slecht onderhouden pand wonen niet minder, net als dat die woningnood al decennia bestaat. Die gegevens zeggen alleen erg weinig over de toe- of afname van dat probleem.

De aantallen studenten die per trein naar Utrecht reizen zegt daar wel iets over, net als hoe snel studenten een redelijk betaalbare kamer kunnen vinden. Als het gros daar tegen oktober in geslaagd is, lijkt me geen sprake meer is van een acuut probleem, maar zover is het volgens mij nog niet.

[Durashift]

De start van dit onderwerp gaat sowieso over een lange termijn oplossing en geen acuut probleem.

[SuperGhost]

Ik denk dat de enige manier om de bus-/tramlijn(en) tussen Utrecht Centraal en de Uithof in de tegenspits gevuld te krijgen het verlengen naar Zeist is. Om dat voor Zeistenaren zonder extra reistijd te laten zijn zul je dan een bus-(/tram)baan nodig hebben tussen de Uithof en Kromme-Rijnlaan in Zeist. Een andere reële manier zie ik niet.

Het andere probleem dat genoemd werd, dat het aantal studenten aanzienlijk zal toenemen op de lange termijn vraag ik me juist af. Op de scholen zie je nu langzaam het aantal leerlingen afnemen. Momenteel vooral nog bij basisscholen en in sommige gebieden ook al in het 1e en 2e leerjaar van het VO. Op lange termijn zal dan het aantal studenten eerder afnemen lijkt me.

[trolly]

Als iedereen uit Zeist bij de Uithof uitstapt los je met een verlenging uiteraard niks op. Dan rijden je trams vanaf de Uithof naar Utrecht Centraal en Driebergen Zeist 's ochtends allebei leeg door, en heb je het probleem gewoon verdubbeld.

De start van dit onderwerp gaat sowieso over een lange termijn oplossing en geen acuut probleem.

Fijn, als er geen acuut probleem is hoeft die tram ook niet zo nodig

[JordiBrabant]

Het probleem wordt wel verlicht: treinreizigers vanuit de richting Rhenen en Arnhem kunnen dan overstappen in Db op de tram.
Er rijdt nu wel lijn 371, maar afgaande op ervaringen van anderen op dit forum, wordt deze suboptimaal benut.

[trolly]

Mogelijk, maar wel tegen de kosten van doortrekking en hogere exploitatiekosten. Meer trams op de "bestaande" Uithoflijn is dan uiteraard goedkoper.

[JordiBrabant]

Ja en nee, als de voorspellingen dat tram 22 al binnen een paar jaar aan zijn capaciteit zit, zal er toch aan verschuiving van reizigersstroom of een nieuwe verbinding gedacht moeten worden. Verschuiving van de reizigers via Driebergen lijkt me dan een betere oplossing.

[Durashift]

(..)

De start van dit onderwerp gaat sowieso over een lange termijn oplossing en geen acuut probleem.

Fijn, als er geen acuut probleem is hoeft die tram ook niet zo nodig

Voor mijn profielwerkstuk zit ik momenteel te kijken naar een oplossing voor de vervoersproblematiek op de langere termijn op de verbinding Utrecht CS-De Uithof e.v. (NMCA stelt dat de verbinding vanaf 2025 alweer aan zijn capaciteit zit) (..)

[trolly]

Als die tram in 2025 aan zijn maximale capaciteit zit, dan is er op dit moment een probleem. De bouw van deze tram heeft namelijk al zeven jaar geduurd, en elke verdere oplossing gaat minstens zo lang duren. Dat je 2025 samen met de ts als lange-termijnwerk ziet lijkt me een gevalletje struisvogelpolitiek. Dat geldt ook voor het bagatelliseren van het studentenhuisvestingrobleem waar Z2N een oplossingsrichting voor geeft.

Ja en nee, als de voorspellingen dat tram 22 al binnen een paar jaar aan zijn capaciteit zit, zal er toch aan verschuiving van reizigersstroom of een nieuwe verbinding gedacht moeten worden. Verschuiving van de reizigers via Driebergen lijkt me dan een betere oplossing.

Niet dat ik daar nou tegenstander van ben, maar eerlijk gezegd lijkt het me een minder optimale oplossing voor dat capaciteitsprobleem. De opties Z2N-woningbouw, station Utrecht Uithof en de Janstunnel lijken me ieder op zich welliswaar veel kostbaarder, maar effectiever.

[JordiBrabant]

Een doortrekking naar Driebergen is natuurlijk niet hét wondermiddel. Maar in combinatie met grootschalige woningbouw wordt het probleem al em stuk kleiner.
Vergeet niet dat veel studenten eigenlijk niet willen reizen, ook als dit rationeel gezien de beste keuze is. Ik wordt vaak bijzonder aangekeken als ik zeg dat ik 90 minuten enkele reis incl 25min lopen van deur tot collegebank fijn vind.

[umbusko]

Uit interesse: waarom is dat (voor jou) "rationeel gezien de beste keuze"? :)