Woningbouwplannen en OV
Re: Woningbouwplannen en OV
Het gaat hier om woningbouw tot 2030, dus nieuwe spoor- of metrolijnen kun je vergeten. Hooguit een nieuw station mits dit binnen de dienstregeling past zonder spoorverdubbelingen of nieuwe ongelijkvloerse kruisingen.
Re: Woningbouwplannen en OV
Plaatje heeft het over 2040 - met die 10 jaar extra is al veel meer mogelijk:
![Afbeelding](https://media.nu.nl/m/c5yxfkaarhrk_wd1280.jpg)
Hoe dan ook is het hele idee achter transit oriented development dat je de stedenbouwkundige ontwikkelingen vormgeeft rond infrastructuur, in plaats van andersom. Dan ligt het voor de hand om tempo te maken met uitbreidingen van spoorinfrastructuur en daaromheen de nieuwe woonwijken vorm te geven. Waarbij de nadruk dan niet alleen op wonen, maar juist ook op het realiseren van voorzieningen moet komen te liggen. Amsterdam als multi-polaire stad, zeg maar, waarbij niet langer alles op de binnenstad of de Zuidas is gericht - al zullen dat wel de belangrijkste bestemmingen blijven, ja.
Sowieso lijkt zo'n discussie me interessanter dan het zoveelste voorstel met treinserienummertjes, frequenties, stoppatronen en weetikhetwat. En nog on-topic-er ook in dit geval.
![Afbeelding](https://media.nu.nl/m/c5yxfkaarhrk_wd1280.jpg)
Hoe dan ook is het hele idee achter transit oriented development dat je de stedenbouwkundige ontwikkelingen vormgeeft rond infrastructuur, in plaats van andersom. Dan ligt het voor de hand om tempo te maken met uitbreidingen van spoorinfrastructuur en daaromheen de nieuwe woonwijken vorm te geven. Waarbij de nadruk dan niet alleen op wonen, maar juist ook op het realiseren van voorzieningen moet komen te liggen. Amsterdam als multi-polaire stad, zeg maar, waarbij niet langer alles op de binnenstad of de Zuidas is gericht - al zullen dat wel de belangrijkste bestemmingen blijven, ja.
Sowieso lijkt zo'n discussie me interessanter dan het zoveelste voorstel met treinserienummertjes, frequenties, stoppatronen en weetikhetwat. En nog on-topic-er ook in dit geval.
🗣
Re: Woningbouwplannen en OV
Nee, het gaat hier echt om 2030, zo staat het ook in de bijlagen. Dus realiseerbaar binnen 8 jaar is wat mij betreft een voorwaarde om het on-topic te noemen hier.
Re: Woningbouwplannen en OV
Nwah, het kaartje vermeldt dus 2040 en in de openingspost of de titel wordt überhaupt geen jaartal genoemd. De discussie over de rol die transit oriented development kan spelen vind ik hier sowieso beter op aansluiten en lijkt me ook interessanter. Ná 2030 houdt het woningtekort naar alle waarschijnlijkheid namelijk niet op.
🗣
Re: Woningbouwplannen en OV
Ik wordt een beetje droevig om zoveel ophef te creeeren over 10 jaar planhorizon. Ik moet nog maar zien of het allemaal wordt uitgevoerd; het plaatje dat TffpA hier post heb ik serieus 25 jaar geleden ook al in officiële nota's gezien voor het metronetwerk in Amsterdam voor 2015
On topic dan maar: ik zou de Noord-Zuidlijn niet doortrekken naar Zaandam, maar naar Purmerend via Ilpendam en/of naar Volendam via Broek in Waterland. Deze plaatsen zijn immers nu alleen per bus bereikbaar en er is wel redelijk wat OV-potentie. Zaandam is ook bereikbaar per trein en vormt dan een redundante en dus minder nodige verbinding.
![Huilen of lachen :')](./images/smilies/laughcry.gif)
On topic dan maar: ik zou de Noord-Zuidlijn niet doortrekken naar Zaandam, maar naar Purmerend via Ilpendam en/of naar Volendam via Broek in Waterland. Deze plaatsen zijn immers nu alleen per bus bereikbaar en er is wel redelijk wat OV-potentie. Zaandam is ook bereikbaar per trein en vormt dan een redundante en dus minder nodige verbinding.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
-
- Berichten: 4179
- Lid geworden op: ma 28 jul 2014, 05:41
Re: Woningbouwplannen en OV
Goedbewaard geheim: ook Purmerend is bereikbaar per trein ![Ik zeg niks :X](./images/smilies/silent.gif)
![Ik zeg niks :X](./images/smilies/silent.gif)
Re: Woningbouwplannen en OV
En Zaandam per bus. Een metro naar Purmerend is een no no vanwege het tussenliggende Waterland. Daar kan/mag niet gebouwd worden, waarmee enige stedelijke ontwikkeling langs de lijn er ook niet inzit.
Zo'n vertakking naar Zaandam zou daarentegen door Haven-Stad heen lopen, en daarmee veel potentieel voor transit oriented development hebben. En ook in Zaandam valt vast nog het nodige te verdichten.
Zo'n vertakking naar Zaandam zou daarentegen door Haven-Stad heen lopen, en daarmee veel potentieel voor transit oriented development hebben. En ook in Zaandam valt vast nog het nodige te verdichten.
🗣
Re: Woningbouwplannen en OV
Waarom mag er dan eigenlijk wel een provinciale weg naar Purmerend liggen?
Re: Woningbouwplannen en OV
Dat kan iets met gewoonterecht van doen hebben. Die weg ligt er al een eeuw of wat.
Non oltrepassare la linea gialla
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Re: Woningbouwplannen en OV
De regio is eigenlijk pas vanaf de jaren '80 beschermd geraakt, en toen lag die weg er inderdaad al. Het plan was indertijd overigens wel degelijk om daar nóg een weg doorheen te leggen: eigenlijk had de A7 hier moeten lopen, aansluitend op de Nieuwe Leeuwarderweg. Ook zijn er nog plannen geweest voor een regionale spoorlijn, die in Amsterdam zelf onder de stad door had moeten lopen, het tracé van de Noord/Zuidlijn volgend.
🗣
Re: Woningbouwplannen en OV
-
Laatst gewijzigd door PHS op di 19 dec 2023, 10:49, 1 keer totaal gewijzigd.
-
- Berichten: 4179
- Lid geworden op: ma 28 jul 2014, 05:41
Re: Woningbouwplannen en OV
Dat is dus het probleem, je kan de metrolijn daar alleen ondergronds aanleggen, wat de kosten veel te hoog maakt. Immers: direct naast de weg en kanaal is het natuurgebied al.
Re: Woningbouwplannen en OV
De strook tussen de beschermde gebieden is inderdaad vrij breed. De vraagstelling is ook niet zozeer wat juridisch haalbaar is, de natuurwaarden van een boerenveld met kunstmatig laag grondwaterpeil en wat verdwaalde koeien is volgens ecologen ongeveer nul. Het is ook een stuk beeldvorming rondom landschappelijke aantasting en wat je doet met het uitzicht van mensen die daar voor veel geld een huisje hebben gekocht met uitzicht. Dat maakt de politieke haalbaarheid nogal slecht.
Re: Woningbouwplannen en OV
-
Laatst gewijzigd door PHS op di 19 dec 2023, 10:49, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Woningbouwplannen en OV
Terug on topic, denk ik dat de kansen voor de Amsterdamse regio voor de korte termijn nog wel het meeste liggen in verdichting binnen de bestaande bebouwde kom, te bereiken door sloop+nieuwbouw, nieuwbouw op terrein dat nu nog onbebouwd is (voorzover dat nog te vinden is bibeko) en transformaties. Daar wordt dan ook al vol op ingezet. Voor de langere termijn liggen ontwikkelingen parallel aan nieuw te bouwen infrastructuur, zoals een IJmeerlijn of een metrolijn naar Zaandam (hetzij als vertakking van de Noord/Zuidlijn, zoals eerder voorbijgekomen, hetzij als vertakking van de Ring/Oostlijn, zoals recentelijk nog is voorgesteld), het meest voor de hand.
In mijn eigen regio (Arnhem) denk ik dat dit ook de beste optie is, waarbij je op den duur ook eens zou kunnen gaan kijken naar ontwikkelingen rond nieuwe stations. Een logisch infill-station zou ik ter hoogte van de Kleefse Waard vinden, waar je het gebied waar nu nog goeddeels bedrijventerreinen liggen, tot een levendige stadswijk kunt transformeren. En wellicht dat ik hier ook wel weer mee in een of andere kerk vloek, maar misschien is voor de langere termijn ook bebouwing van het gebied tussen Arnhem-Zuid en Elst nog wel denkbaar, waarbij je ook een tussenstation zou kunnen bouwen - al zal dat ongetwijfeld bijna gaan smeken om (gedeeltelijke) viersporigheid van het baanvak Arnhem-Nijmegen, om doorgaande intercities van S-bahnachtige stoptreinen te kunnen scheiden.
In mijn eigen regio (Arnhem) denk ik dat dit ook de beste optie is, waarbij je op den duur ook eens zou kunnen gaan kijken naar ontwikkelingen rond nieuwe stations. Een logisch infill-station zou ik ter hoogte van de Kleefse Waard vinden, waar je het gebied waar nu nog goeddeels bedrijventerreinen liggen, tot een levendige stadswijk kunt transformeren. En wellicht dat ik hier ook wel weer mee in een of andere kerk vloek, maar misschien is voor de langere termijn ook bebouwing van het gebied tussen Arnhem-Zuid en Elst nog wel denkbaar, waarbij je ook een tussenstation zou kunnen bouwen - al zal dat ongetwijfeld bijna gaan smeken om (gedeeltelijke) viersporigheid van het baanvak Arnhem-Nijmegen, om doorgaande intercities van S-bahnachtige stoptreinen te kunnen scheiden.
🗣
Re: Woningbouwplannen en OV
Ah ik zie weer dat de fata morgana van een metrolijn naar Purmerend naar boven komt. Zijn wel wat bottlenecks waar we beter miljarden in kunnen pompen mensen.
De oorzaak is belangrijker dan het gevolg.
Re: Woningbouwplannen en OV
Ja, station Enschede flink uitbreiden bijvoorbeeld. Oh wacht, verkeerde forum. Berghem Piekenhoef dan maar!
Re: Woningbouwplannen en OV
Als het aan de milieufederaties ligt moet voor 150.000 van de geplande woningen al weer een nieuwe plek gevonden worden: https://www.nu.nl/binnenland/6191571/mi ... bouwd.html
Dus toch maar meer richting het zuiden/oosten zoeken?
Dus toch maar meer richting het zuiden/oosten zoeken?
Re: Woningbouwplannen en OV
De zgn. Russische methode, bedoel je? ![Engel (A)](./images/smilies/angel.gif)
![Engel (A)](./images/smilies/angel.gif)
Non oltrepassare la linea gialla
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Re: Woningbouwplannen en OV
Bovengrondse parkeergarages zijn niet zo'n probleem in de meeste steden, vaak een kostenefficiënte oplossing om parkeren te concentreren op een plek om verder te kunnen verdichten.
Daarnaast zijn er ook deeltijdopleidingen, waarbij ook een groter deel met de auto komt.SuperGhost schreef: ↑wo 16 mar 2022, 09:45 Tja, ROC en Hogeschool he? Dan willen de studenten ook nog wel eens per auto komen. Zeker bij de ROC was natuurlijk een groot parkeerterrein eerder een must, aangezien de scholieren eerder nog geen OV kregen en de de scholieren van 18+ vaker met de auto kwamen dan bij HO- of WO-studenten het geval is.
Buiten de randstad is/was tot enkele jaren geleden gratis parkeren erg gebruikelijk bij Hogescholen en ROC's.
-
- Berichten: 4179
- Lid geworden op: ma 28 jul 2014, 05:41
Re: Woningbouwplannen en OV
Klopt, maar je zou de garage natuurlijk alsnog (deels) ondergronds kunnen maken en er een woontoren boven kunnen zetten, dan wordt het nog efficiënter.
Re: Woningbouwplannen en OV
Dat is natuurlijk onzin. Je kunt prima een bovengrondse lijn aanleggen op de plaats van de huidige busbaan. Alleen de N 235 zal iets smaller moeten worden, en het kanaal zal ook wat meters vaarwegbreedte moeten inleveren.SuperGhost schreef: ↑di 22 mar 2022, 11:51 Dat is dus het probleem, je kan de metrolijn daar alleen ondergronds aanleggen, wat de kosten veel te hoog maakt. Immers: direct naast de weg en kanaal is het natuurgebied al.
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
-
- Berichten: 4179
- Lid geworden op: ma 28 jul 2014, 05:41
Re: Woningbouwplannen en OV
Die busbaan is maar één richtings, dus daarmee redt je het niet, ook niet als je de weg versmalt (wat de weg ook al onveiliger maakt). En het kanaal kun je niet zomaar even versmallen, omdat daarmee de capaciteit verminderd en het kanaal is van belang voor het afwatering en daarmee het droog houden van de regio.
Re: Woningbouwplannen en OV
Ik raak de draad kwijt. Volgens mijn perceptie is deze draad er om mogelijkheden van woningbouw rond OV-knooppunten te benoemen, niet om een uitgewerkt voorstel voor vervoer van Amsterdam naar Purmerend.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 72 gasten