OV in Nederland

Wordt de spoorlijn naar Spa nu dan zo beperkt bediend dat er enkel (nog niet ingevoerde) P-treinen rijden?

Nee, Etienne is blijkbaar de serie 6850 Spa - Verviers vergeten in te voeren.

Op de inschrijflijst zijn enkele concessies, waarvan de nieuwe dienstregeling morgen ingaat, nog niet op "groen". Daarnaast zijn nog niet van alle concessies de tarieven bijgewerkt naar 2024. Even polsen: gaat dat goedkomen of is er ergens hulp bij nodig?

Ik wacht voor "personenvervoer over water Rotterdam - Drechtsteden" nog op het moment dat de vervoerder de moeite neemt de tarieven te publiceren. Ze hebben nog altijd pontificaal de kaartjes die vorig jaar nieuw waren op hun tarievenpagina staan.
Terwijl er kennelijk iets gewijzigd is, want bij de e-tickets zag ik verschillen die een jaar eerder nog weggevallen waren.

(Maargoed, toen moest ik het chipkaarttarief al zelf uittrekenen, want er stond alleen hoeveel procent het hoger geworden was.

Milco schreef: ↑za 06 jan 2024, 12:10 Op de inschrijflijst zijn enkele concessies, waarvan de nieuwe dienstregeling morgen ingaat, nog niet op "groen". Daarnaast zijn nog niet van alle concessies de tarieven bijgewerkt naar 2024. Even polsen: gaat dat goedkomen of is er ergens hulp bij nodig?

Ik ga er de komende dagen mee aan de slag. Ik moet ik in Oost- en West-Brabant ook veel achterstallig onderhoud verrichten aangezien de pagina's niet meer zijn gecontroleerd sinds begin 2022. Ik doe het zelf liever in een keer goed. Maar eerst de nieuwe dienstregelingen voor mijn database downloaden vandaag.

Tarieven van mijn concessies zijn wel bijgewerkt.

Ik ga nu even aan de slag met ZOB nog, vanavond ben ik echter wel weg, met Fogeltje heb ik afgesproken dat hij evt mee kan helpen.
Een vraagje daarover overigens, is het de bedoeling dat lijnen 25, 26, en 321 nieuwe lijnpagina's krijgen omdat het eindpunt wijzigt?

Zodra de eindhalte wijzigt is een nieuwe pagina de bedoeling. Als de lijn slechts een halte doorrijdt volstaat het hernoemen van de pagina. We hebben het hier wel over een regulier eindpunt, een eindhalte i.v.m. de omleiding telt niet mee.

Rustig aan mensen, goed om te zien dat jullie bezig zijn!

Huib is inmiddels goed bezig geweest en de meeste pagina's zijn bijgewerkt. In deze gevallen moet er inderdaad een nieuwe pagina gemaakt worden, de lijnen verhuizen wel significant qua eindpunt (en de halte Pastoor Poellplein blijft ook nog eens bestaan). Huib heeft dat inmiddels al gedaan. Ik zal zo even kijken naar lijn 123 en de nieuwe 323, dan zijn de wijzigingen van Gemert klaar.

regenmaker schreef: ↑za 06 jan 2024, 13:48
Ik ga er de komende dagen mee aan de slag. Ik moet ik in Oost- en West-Brabant ook veel achterstallig onderhoud verrichten aangezien de pagina's niet meer zijn gecontroleerd sinds begin 2022. Ik doe het zelf liever in een keer goed. Maar eerst de nieuwe dienstregelingen voor mijn database downloaden vandaag.

Tarieven van mijn concessies zijn wel bijgewerkt.

Wat ik dan wel weer jammer vindt is dat er in de geschiedenis van buslijnen zaken weggehaald worden, die mijn inziens best kunnen blijven en juist meer voor verduidelijking zorgen.

Tja, daar is regenmaker best goed in. Heeft me ook al geïrriteerd in het verleden.

Ik zie vooral veel achterstallig onderhoud en incorrect doorgevoerde wijzigingen dat vind ik veel kwalijker dan zinnen weghalen als:
- De dienstregeling bleef op grote lijnen gelijk.
- De frequentie is teruggeschroefd vanwege teruggelopen passagiersaantallen (= aanname).

Dan wordt helaas in de geschiedenis ook vaak niet genoemd wat de frequentie voorheen was, alleen frequentie is verlaagd naar 1x/uur. Tja, dat zegt niet zoveel. Zeg dan dat de frequentie verlaagd is van 2x/uur naar 1x/uur. Ook worden haltenaamhernoemingen vaak niet consequent doorgevoerd en ook de routeparameter wordt vaak vergeten bij te werken.

Ik vind het persoonlijk fijn om de geschiedenis zo feitelijk en kort mogelijk te omschrijven en geen aannames te doen. Maar belangrijkste is dat het compleet en juist is.

Ik snap beide kanten wel. Aan de ene kant snap ik dat je op de wiki geen aannames wil laten staan. Punt is echter dat niet op voorhand te zeggen valt dat er sprake is van aannames. Dergelijke zaken kunnen immers ook genoemd worden in vervoersplannen (of in geval van GD vanuit ontwerp en definitieve hoofdlijnen) e.d. die je misschien zelf niet gelezen hebt, of kennis zijn die wiki-bijdragers vanuit werk hebben meegekregen (al moeten ze zich dan wel afvragen of dat gedeeld mag worden).

Dat tweede punt (het niet melden van de voormalige frequentie) is wel onhandig.

Zelf ben ik voorstander van een uitgebreidere busgeschiedenis op de wiki. In het verleden hadden de pagina's in Arnhem en Nijmegen bijgewerkte overzichten van welke lijnen door een bepaalde wijk reden in het verleden, maar dat is ook allemaal weggehaald.

Voor wat betreft de punten die nu aangestipt worden. Dat reizigersaantallen teruglopen hoeft geen aanname te zijn, het kan ook uit een vervoersplan gekomen zijn. Dan moet er natuurlijk eigenlijk een bronvermelding bij, maar ik ben er zelf schuldig aan geweest dit in het verleden niet gedaan te hebben. De goede oplossing zou natuurlijk zijn de bron proberen alsnog te vinden (hoewel die vervoersplannen/wijzigingoverzichten op de pagina van de vervoerder de gewoonte hebben te verdwijnen).

De andere punten die aangestipt worden zijn:
- het niet bijwerken van de routeparameter: een foutje is menselijk. De wiki is er zodat dit verbeterd kan worden.
- haltenaamwijzigingen. Om eerlijk te zijn, dit is wel de laatste van mijn zorgen. Voor mij is het bijna ondoenlijk om bij te houden op welke datum een halte hernoemd wordt. Dan zou ik regelmatig (meer dan eens per jaar iig) alle buslijnen na moeten gaan en daar heb ik geen tijd voor maar vooral ook geen zin in. Als iemand anders dat wel wil doen, be my guest. In het verdere verleden is het trouwens soms moeilijk te zien of iets gaat om een naamwijziging of een lichte wijziging in de route.
- de voormalige frequentie moet natuurlijk wel vermeld worden.

Zelf ben ik voorstander van een uitgebreidere busgeschiedenis op de wiki. In het verleden hadden de pagina's in Arnhem en Nijmegen bijgewerkte overzichten van welke lijnen door een bepaalde wijk reden in het verleden, maar dat is ook allemaal weggehaald.

Daar hebben we het destijds al uitgebreid over gehad. We hebben tegenwoordig ter vervanging voorganger en opvolgers zodat je makkelijk door kan klikken. De tabellen waren erg slordig, niet-consequent en zaten vol dode linkjes. Daarnaast hebben we voor elk station ook tegenwoordig een overzicht van buslijnen die daar hebben gehalteerd, volledig automatisch dat was destijds ook niet het geval.

haltenaamwijzigingen. Om eerlijk te zijn, dit is wel de laatste van mijn zorgen. Voor mij is het bijna ondoenlijk om bij te houden op welke datum een halte hernoemd wordt. Dan zou ik regelmatig (meer dan eens per jaar iig) alle buslijnen na moeten gaan en daar heb ik geen tijd voor maar vooral ook geen zin in. Als iemand anders dat wel wil doen, be my guest. In het verdere verleden is het trouwens soms moeilijk te zien of iets gaat om een naamwijziging of een lichte wijziging in de route.

Je kan dit terugzoeken door middel van kv1 of NEtex. Voor de geschiedschrijving is het juist belangrijk om haltehernoemingen op de pagina's te noemen en inderdaad het liefst hou je de concessie ook tussendoor bij. Ik vind dit belangrijker dan dat wethouder Gertje de eerste passagier was van een lijn op datum X. En mensen hebben geen zin om boekwerken aan informatie door te lezen, het beste is dit uit te spreiden over de meerdere pagina's zodat de hoeveelheid tekst behapbaar blijft.

Voor wat betreft de punten die nu aangestipt worden. Dat reizigersaantallen teruglopen hoeft geen aanname te zijn, het kan ook uit een vervoersplan gekomen zijn. Dan moet er natuurlijk eigenlijk een bronvermelding bij, maar ik ben er zelf schuldig aan geweest dit in het verleden niet gedaan te hebben. De goede oplossing zou natuurlijk zijn de bron proberen alsnog te vinden (hoewel die vervoersplannen/wijzigingoverzichten op de pagina van de vervoerder de gewoonte hebben te verdwijnen).

Ja dat zou kloppen als er niet consequent bij elke frequentieverlaging hetzelfde standaard zinnetje wordt geplakt dan wordt het in mijn ogen een nutteloze toevoeging. Meeste recente afschalingen zijn volgens het vervoersplan niet gepland maar vanwege personeelstekort en niet vanwege weinig reizigers.

Frank schreef: ↑zo 07 jan 2024, 20:20De goede oplossing zou natuurlijk zijn de bron proberen alsnog te vinden (hoewel die vervoersplannen/wijzigingoverzichten op de pagina van de vervoerder de gewoonte hebben te verdwijnen).

https://web.archive.org/ is voor dat soort dingen soms ideaal. Zeker wat langer geleden zijn pagina's nog best goed geïndexeerd. Ik heb via die site ooit een flink deel van de GVU-dienstregeling op de wiki kunnen bijwerken waar de verschillende varianten wel op de wiki stonden maar de voorgangers en opvolgers nog misten omdat onduidelijk was wanneer wijzigingen hadden plaatsgevonden.

regenmaker schreef: ↑za 06 jan 2024, 22:37 Ik zie vooral veel achterstallig onderhoud en incorrect doorgevoerde wijzigingen dat vind ik veel kwalijker dan zinnen weghalen als:
- De dienstregeling bleef op grote lijnen gelijk.

Dat soort zinnetjes kan ik me ook aan ergeren inderdaad. De mooiste die ik tegenkwam ooit was "de route en dienstregeling bleven nagenoeg ongewijzigd" bij een lijn die zowel een routewijziging als een verdubbeling van de frequentie had per de bewuste datum.

Daarnaast hebben we ook wikibewerkers die er de voorkeur aan geven om exact de overzichten van de vervoerder over te gaan typen en dan juist overzichten die op basis van daadwerkelijk vergelijken van de dienstregelingen gebaseerd zijn gaan zitten overschrijven.
Terwijl als er één ding is waar ik in de afgelopen jaren wel achter gekomen ben is, is dat die overzichten van de vervoerders notoir incompleet en soms zelfs onjuist zijn.

Maar leg mij eens uit, waarom onderstaand stukje tekst dan bijvoorbeeld weggehaald moest worden?

Vanaf [[Dienstregeling concessie Oost-Brabant 2021|15 mei 2021]] vervielen tijdelijk alle ritten op zaterdag; een aantal vrijwilligers wil vanwege de ontwikkelingen rondom het Coronavirus nog niet rijden en in combinatie met het geringere aantal passagiers werd hiertoe besloten. Met de bestaande vrijwilligers kunnen wel alle ritten van maandag t/m vrijdag gereden worden, omdat dit meer gerechtvaardigd is vanwege het aantal passagiers.

Het zou wellicht iets praktischer omschreven kunnen worden, maar het mijn inziens toch iets wat in de geschiedenis thuishoort.

Ik kon nergens in de dienstregelingen of data terugvinden dat de ritten op zaterdag waren vervallen. Er stond ook niet wanneer deze ritten weer terugkwamen.

@Daniel dat zie je ook vaak terug. De wijzigingsoverzichten van de vervoerder wordt overgetypt. Die zijn vaak verre van compleet. Je moet echt elke lijn langslopen.

regenmaker schreef: ↑zo 07 jan 2024, 20:29 Daar hebben we het destijds al uitgebreid over gehad. We hebben tegenwoordig ter vervanging voorganger en opvolgers zodat je makkelijk door kan klikken. De tabellen waren erg slordig, niet-consequent en zaten vol dode linkjes. Daarnaast hebben we voor elk station ook tegenwoordig een overzicht van buslijnen die daar hebben gehalteerd, volledig automatisch dat was destijds ook niet het geval.

Daar hebben we het niet over gehad, dat heb jij gewoon gedaan omdat jij vindt dat het zo moet en je duldt geen tegenspraak Nog storender is dat je dan ook vaak geschiedenisteksten die bij die lijsten stonden ook weggehaald hebt. Maar doe wat je wil, ik geef er eigenlijk geen bal meer om.

Wat betreft de wijzigingsoverzichten van de vervoerders, daar heb je gelijk. Ik gebruik die meer als referentie achteraf om te kijken of ik nog iets gemist heb wanneer ik alle lijnen nagelopen ben. Soms staan er ook wijzigingen in die op het laatste moment niet doorgaan (en daardoor ook in de tabellen verwerkt zijn), dat is ergerlijk maar weinig aan te doen. Daar kom je alleen achter als de bewerker zelf de situatie kent.

Maar er kunnen ook wijzigingen zijn, die de brondata niet eens halen. We moeten niet maar alleen van KV1-data uitgaan.
Bijvoorbeeld zo'n buurtbuswijziging wordt eens gemeld in het lokale sufferdje en daar wordt gemakkelijk overheen gekeken.

In dat geval is een bronvermelding aan te raden.

De wijzigingen die door de vervoeders worden aangegeven zijn verre van volledig. Ook de data is vaak incompleet.
Lijn 655 in Gemert bijvoorbeeld rijdt gewoon weer tot Poellplein.
In de busboekjes en de reisinfo staat het gewoon fout.
Deze info staat ook niet ergens online, wel in mijn mailbox .

Dat er de komende tijd niemand zal opstappen op Poellplein lijkt me dus ook best aannemelijk...

Op Ameland zou lijn 1 en 3 gewoon het Vliegveld bedienen vanaf vandaaf, al staat dat nergens.
Lijn 2 heeft ook twee afstapflexhalten op de molenstraat. Het staat nergens, maar het is er wel....
Of het handig is dat het niet bij de reisinfo staat...

Dat van Ameland is niet gek, daarvan staat überhaupt geen busboekje of dienstregeling in FIS (normaal wel, maar waarschijnlijk is de nieuwe versie nog niet online gezet). Wel is het opgenomen in NeTEx. In de reisinfo is die dus wel te vinden.

Ik zal die wijziging later deze week wel even toevoegen aan wiki. Ik zal namelijk even moeten kijken bij welke routevarianten hij opgenomen is.

Frank schreef: ↑zo 07 jan 2024, 20:20 Zelf ben ik voorstander van een uitgebreidere busgeschiedenis op de wiki.

Ook een uitgebreidere tram- en metrogeschiedenis?

regenmaker schreef: ↑zo 07 jan 2024, 20:29

haltenaamwijzigingen. Om eerlijk te zijn, dit is wel de laatste van mijn zorgen. Voor mij is het bijna ondoenlijk om bij te houden op welke datum een halte hernoemd wordt. Dan zou ik regelmatig (meer dan eens per jaar iig) alle buslijnen na moeten gaan en daar heb ik geen tijd voor maar vooral ook geen zin in. Als iemand anders dat wel wil doen, be my guest. In het verdere verleden is het trouwens soms moeilijk te zien of iets gaat om een naamwijziging of een lichte wijziging in de route.

Je kan dit terugzoeken door middel van kv1 of NEtex. Voor de geschiedschrijving is het juist belangrijk om haltehernoemingen op de pagina's te noemen en inderdaad het liefst hou je de concessie ook tussendoor bij. Ik vind dit belangrijker dan dat wethouder Gertje de eerste passagier was van een lijn op datum X. En mensen hebben geen zin om boekwerken aan informatie door te lezen, het beste is dit uit te spreiden over de meerdere pagina's zodat de hoeveelheid tekst behapbaar blijft.

Ik heb geloof ik al twee jaar nog drie vragen bij je uitstaan, maar daar reageer je niet op.

Het staat je vrij om een reminder te sturen.

Als het wijzigingen op een onbekend moment betreft of aanvraag voor routestripsymbolen, dat kost erg veel tijd dus daar moet ik een keer voor gaan zitten maar daar kom ik voorlopig niet aan toe.

Bij een aantal concessies staan de tarieven nog op oranje of rood. Graag ontvang ik in dit topic een update van deze personen of dat op tijd voor de deadline van 14 januari afgerond kan worden.

Alvast bedankt!