OV in Nederland

Moeten de voertuigen voor IJssel-Vecht die uit de huidige concessies overkomen op de voertuigpagina's in de tabel bij Keolis gezet worden, of laten we ze alleen bij Syntus staan?

Ik zou ze overnemen. Juridisch gezien is Keolis tenslotte toch een ander bedrijf dan Syntus. Bovendien is het zo opgelost bij IJsselmond waar enkele bussen van Connexxion zijn overgenomen door OV Regio IJsselmond (een volle dochter van Connexxion).

TLP schreef:Juridisch gezien is Keolis tenslotte toch een ander bedrijf dan Syntus.

Nee. Is exact hetzelfde bedrijf, alleen de handelsnaam is veranderd.

Wat heeft de voorkeur voor de titel van een nieuwe lijnpagina bij stations die tussen twee plaatsen in liggen? Concreet, voor Horst-Sevenum:

1. Lijn 289 Venray Station - Horst Station
2. Lijn 289 Venray Station - Horst-Sevenum Station
3. Lijn 289 Venray Station - Horst Station Horst-Sevenum

Mij lijkt het dat het precedent naar iets in de trant van die derde optie wijst, van alle buslijnen die op station Veenendaal-De Klomp eindigen zijn ze op één na in elk geval allemaal zo genoemd. Voor Horst-Sevenum zou dat volgens mij wel betekenen dat (net als met Veenendaal-De Klomp) je de plaatsnaam van de plaats waar het station daadwerkelijk in ligt gebruikt; in dit geval "Hegelsom Station Horst-Sevenum".

Bewerking:
Consistent lijkt het niet echt, maar optie 1 lijkt het populairst:

1 Naarden-Bussum, Kruiningen-Yerseke, Krommenie-Assendelft, Heemstede-Aerdenhout, Gilze-Rijen, Bovenkarspel-Grootebroek, Beek-Elsloo
2 Hardinxveld-Giessendam
3 Lansingerland-Zoetermeer, Driebergen-Zeist, Veenendaal-De Klomp

Koudum-Molkwerum en Grou-Jirnsum zijn allebei stations die enkel door opstappers worden aangedaan en worden dus helemaal niet benoemd in de lijnen die er eindigen.

De eerste optie zou natuurlijk wel wat raar staan in het geval van Horst-Sevenum, aangezien dit volgens mij het enige geval is waarin het station in een plaats ligt waarvan het de naam niet draagt.

Maar de bushalte bij het station ligt volgens de reisinformatie wel in Horst, daar gaan we volgens mij dan ook vanuit. Bovendien zijn er al bestaande lijnen die bij station Horst-Sevenum beginnen/eindigen, je kunt dus die paginanamen bekijken voor inspiratie.

Bij de paginanamen zie ik zowel optie 1 als optie 3 gebruikt worden, maar omdat optie 1 door wikibeheerder regenmaker toegepast is (bij lijn 679) en optie 3 niet, vermoed ik dat optie 1 de voorkeur heeft. Daar zie ik ook de logica wel van in, want die optie komt het dichtst bij de daadwerkelijke haltenaam (Horst, Station Zuidzijde) waarbij Zuidzijde als een overbodige/verwarrende toevoeging beschouwd kan worden, want het gaat tenslotte om (een) plaats(en) die maar één station heeft/hebben.

Bij situatie 2 (Hardinxveld-Giessendam) is de gebruikte naam de daadwerkelijke plaatsnaam.

Ik proef in de reacties een voorkeur voor "Horst Station" in de titel. (Al zou het dan wel logisch zijn dat Veenendaal-De Klomp "De Klomp Station" in de titel krijgt, want er is maar één station in De Klomp. )

TLP schreef: ↑wo 02 dec 2020, 15:31 Maar de bushalte bij het station ligt volgens de reisinformatie wel in Horst, daar gaan we volgens mij dan ook vanuit. Bovendien zijn er al bestaande lijnen die bij station Horst-Sevenum beginnen/eindigen, je kunt dus die paginanamen bekijken voor inspiratie.

Bij de paginanamen zie ik zowel optie 1 als optie 3 gebruikt worden, maar omdat optie 1 door wikibeheerder regenmaker toegepast is (bij lijn 679) en optie 3 niet, vermoed ik dat optie 1 de voorkeur heeft. Daar zie ik ook de logica wel van in, want die optie komt het dichtst bij de daadwerkelijke haltenaam (Horst, Station Zuidzijde) waarbij Zuidzijde als een overbodige/verwarrende toevoeging beschouwd kan worden, want het gaat tenslotte om (een) plaats(en) die maar één station heeft/hebben.

Ik heb naar de paginanamen gekeken en geconstateerd dat ze niet consistent zijn, vandaar mijn vraag. Lijn 79 Panningen Centrum - Horst Station Horst-Sevenum en Lijn 679 Panningen Centrum - Horst Station rijden nota bene precies dezelfde route, maar de ene lijn heeft de ene variant en de andere de andere. (En er bestaat ook nog een Lijn 79 Panningen Centrum - Horst Station, die in 2018 reed.)

De toevoeging "Zuidzijde" komt volgens mij doordat er ook ooit een bushalte voor het station was (aan de noordzijde). Die is inmiddels verdwenen, maar de halte aan de zuidzijde van het station heeft de toevoeging "Zuidzijde" behouden. Dat heeft er dus niet mee te maken dat het station ten zuiden van Horst ligt, maar dat de bushalte ten zuiden van het station ligt.

Aan Hegelsom zou ik niet beginnen, in ieder geval niet in de titel, aangezien Arriva die plaatsnaam niet gebruikt. Een soortgelijk geval is Venray: het station ligt in Oostrum, maar Arriva noemt de halte "Venray, Station". Daar gebruiken we ook steeds Venray Station in de titel. Wat helaas wat minder geslaagd is, is de toepassing van het RouteRijStation-symbool: de helft van de lijnen heeft Venray|Venray, maar de helft van de voormalige lijnen Oostrum|Venray waardoor ze niet in de tabellen verschijnen. Eventueel zou daar wel Oostrum|Venray en Hegelsom|Horst-Sevenum kunnen staan, maar ik zou dan denk ik voor Venray|Venray en Horst|Horst-Sevenum gaan. (Dat laatste was al zo, op één lijn na die ik net heb aangepast. )

Wat de vervoerder zelf vindt is trouwens ook niet altijd zaligmakend. Station Beek-Elsloo wordt in de reisinformatie bijvoorbeeld aangeduid met "Beek-Elsloo, Station Arriva". Mij lijkt dan dat dat "Beek Station" wordt in de titel en "Beek, Station" in de routestrip. Voordeel is dat het station ook daadwerkelijk in Beek ligt.

Bij Veenendaal-De Klomp is de plaatsnaam gewoon degene die de vervoerder gebruikt trouwens, net als bij Hardinveld-Giessendam (wat praktisch gezien in Hardinxveld ligt). Slechts "Station" als haltenaam geldt voor de paginatitel bij stations die hetzelfde heten als de plaats, ongeacht hoe het station door de vervoerder genoemd wordt.
Daarom bijvoorbeeld "Vleuten Station" in de paginatitel, terwijl het als "Vleuten, Station Vleuten" (benaming vervoerder) in de routestrip staat.

TLP schreef: ↑wo 02 dec 2020, 15:31 Bij de paginanamen zie ik zowel optie 1 als optie 3 gebruikt worden, maar omdat optie 1 door wikibeheerder regenmaker toegepast is (bij lijn 679) en optie 3 niet, vermoed ik dat optie 1 de voorkeur heeft.

Nou ja, dus niet bij Lijn C3 Ede Station Ede-Wageningen - Wageningen Busstation.
Mijn voorkeur gaat er (ook) naar uit om de volledige stationsnaam in de titel te zetten wanneer deze niet gelijk is aan de plaatsnaam.

teun schreef: ↑wo 02 dec 2020, 14:52 De eerste optie zou natuurlijk wel wat raar staan in het geval van Horst-Sevenum, aangezien dit volgens mij het enige geval is waarin het station in een plaats ligt waarvan het de naam niet draagt.

umbusko schreef: ↑wo 02 dec 2020, 15:59 Aan Hegelsom zou ik niet beginnen, in ieder geval niet in de titel, aangezien Arriva die plaatsnaam niet gebruikt. Een soortgelijk geval is Venray: het station ligt in Oostrum, maar Arriva noemt de halte "Venray, Station". Daar gebruiken we ook steeds Venray Station in de titel. Wat helaas wat minder geslaagd is, is de toepassing van het RouteRijStation-symbool: de helft van de lijnen heeft Venray|Venray, maar de helft van de voormalige lijnen Oostrum|Venray waardoor ze niet in de tabellen verschijnen. Eventueel zou daar wel Oostrum|Venray en Hegelsom|Horst-Sevenum kunnen staan, maar ik zou dan denk ik voor Venray|Venray en Horst|Horst-Sevenum gaan. (Dat laatste was al zo, op één lijn na die ik net heb aangepast. )

Bij Lichtenvoorde-Groenlo wordt zo te zien wel standaard "Lievelde" gebruikt als plaats.

Bij Lichtenvoorde-Groenlo liggen zowel het station als de bushaltes in Lievelde volgens de reisinformatie. Daarbij zijn Ede, Station Ede-Wageningen en De Klomp, Station Veenendaal-De Klomp ook officiële haltenamen in de reisinformatie (tegenover Horst, Station Zuidzijde in plaats van Horst, Station Horst-Sevenum).

Overigens ben ik de verschillen in gebruikte plaatsnamen in een sjabloon RouteRijPlaats/RouteRijStation ook een keer tegengekomen (weet zo gauw niet waar). Maar ik zou in dat geval ook uitgaan van de plaats waarin de bushalte ligt.

In Maastricht wordt de halte Forum MECC als knooppunt gebruikt sinds 2017. De halte daarnaast (MUMC, voorheen Academisch Ziekenhuis of AZM) werd t/m 2016 als knooppunt gebruikt door Veolia. Op de wiki is er nu een pagina Maastricht Forum MECC, een pagina Forum MECC/bediening en een pagina Academisch Ziekenhuis/bediening. Ik vind deze situatie vrij onoverzichtelijk.

Met name bij voormalige lijnen is het nu onduidelijk waar ze met het RouteRijPlaats-sjabloon aan gekoppeld moeten worden. Het idee zal wel zijn: lijnen t/m 2016 op de pagina AZM, vanaf 2017 op de pagina MECC. De nieuwe lijnen worden nu inderdaad ook niet meer aan de pagina AZM gekoppeld, maar alleen nog aan de pagina MECC. Zo krijgen we dus twee halve tabellen. Maar er zijn ook (oudere) voormalige lijnen die alleen langs het MECC kwamen. Die zouden volgens deze logica geen sjabloon moeten krijgen en dan in geen van beide tabellen verschijnen. En lijnen die in beide periodes reden, zoals lijn 1 of lijn 57? Moeten die in beide tabellen?

Ik zou willen voorstellen om op de huidige pagina beide haltes (Forum MECC en MUMC) te vermelden (dus twee infoboxen en twee tabellen met lijnen) en om dan één pagina te maken met de voormalige bediening van beide haltes (in 1 tabel of in 2 tabellen, daar ben ik nog niet over uit). Voor oudere lijnen is dan ook duidelijk dat beide haltes een RouteRijPlaats-sjabloon moeten krijgen. Heeft iemand hier gedachten over?

Je kunt het RouteRijPlaats sjabloon ook naar een doorverwijspagina laten linken, dan krijg je de situatie als bij Utrecht Centraal met meerdere busstations. Dat doet volgens mij precies wat je wilt.
De haltepagina zou dan wel twee linkjes naar de voormalige bediening moeten hebben vermoed ik.

Dat laatste is niet per se nodig.
Wel moet je dan de tabel die nu op Maastricht Academisch Ziekenhuis/Bediening (bus) staat, letterlijk kopiëren naar Maastricht Forum MECC/Bediening (bus).

Ik twijfel een beetje wat ik met lijn 455 (in Haaglanden) moet doen. Vanaf 3 januari komt namelijk een behoorlijk aantal haltes te vervallen, verdeeld over het hele traject, maar vooral tussen Pijnacker en Zoetermeer.
Zal ik dan één lange RouteTopSpoiler maken van Delft, TU - Aula t/m Zoetermeer, Centrum West of zal ik hem opknippen in twee delen (Delft - Pijnacker & Pijnacker - Zoetermeer).
Of zal ik voor lijn 455 een heel nieuwe pagina aanmaken?

Een nieuwe pagina is mijn inziens overbodig; dan zie ik nog liever 2 aparte Spoilers, of één spoiler met een 'route_rder' ertussen.

In de concessie Rail Haaglanden reed tram 34 tot 17 oktober 2020, maar gaat vanaf 3 januari 2021 weer rijden. Is het dan de bedoeling dat ik een nieuwe pagina aanmaak en de oude pagina hernoem naar Lijn 34 Den Haag De Savornin Lohmanplein - Zoetermeer Station Lansingerland-Zoetermeer (2020)?

Als de lijnvoering en frequentie hetzelfde zijn/waren, zou ik zelf de oude pagina hergebruiken en bij de Geschiedenis een regel opnemen dat de lijn van 17 oktober 2020 t/m 2 januari 2021 niet reed. Het gaat immers over slechts 2,5 maand.
Maar mogelijk hebben anderen hier een ander idee over?

Officiële richtlijn is opsplitsen, maar nu met de corona-aanpassingen heb je nu eenmaal soms aanpassingen waar dat niet helemaal bij past. Ik heb zelf bij lijn 35 in de regio Utrecht ook opgenomen dat die vanaf 15 november tijdelijk niet reed (zou nog neer kunnen zetten dat 'ie de vakantiedienst reed, dat komt op hetzelfde neer) in plaats van twee vrijwel identieke pagina's te creëren

Ik zou met corona-aanpassingen inderdaad gewoon dezelfde pagina hergebruiken. Voor de buurtbussen hebben we ze ook niet allemaal op voormalig gezet en een nieuwe pagina aangemaakt. Zeker omdat de tijdsperiode tussen opheffen en weer gaan rijden ook kort is.

Oké, dan ga ik dat doen.

Wie helpt met deze pagina.
In normale omstandigheden rijdt de bus altijd van boven naar beneden de lusroute; de eerste twee ritten vanuit Emmen rijden juist van beneden naar boven tot Noord Sleen en vervolgens naar Schoonloo en keren daar direct terug om dezelfde route in omgekeerde richting te doen (en dus vanaf Noord Sleen aantakkend op de lus).

Ik heb m.i. de pagina nu neergezet zoals het dienstregelingtechnisch klopt; maar ben er niet helemaal tevreden mee.

Als routestrip stel ik voor: Vind je dat iets? Ik twijfel nog een beetje over de routeparameter.

Ik zou er zoiets van maken voor de routestrip. Wat me trouwens opvalt aan de pagina is dat de titel "Noord-Sleen Viaduct" als bestemming heeft terwijl die halte niet voorkomt in de routestrip?

Maar alle haltes in Schoonoord (enz.) en de meeste haltes in Noord-Sleen worden dus alleen door die twee ritten in de ochtendspits bediend?
Dan hebben de "echte" ritten van lijn 29 een vrij korte route.

Uitgaande van je eigen voorstel zou ik de twee routes volledig "loskoppelen" en twee routestrips naast elkaar zetten, waarbij de linker routestrip halve haltebolletjes heeft en voor de volledige route geldt en de rechter routestrip hele haltebolletjes heeft en voor die twee afwijkende ritten geldt.
De voorstel van Daniel ziet er op het eerste gezicht heel gecompliceerd uit, maar is eigenlijk toch wel duidelijk.
Het voorstel van umbusko vind ik wel een stuk eleganter.

Overigens rijdt de nieuwe lijn 63 in Hoogvliet 's avonds en op zondag een kortere lusroute die grotendeels omgekeerd is aan de lusroute van maandag t/m zaterdag overdag. Zijn jullie het eens met mijn oplossing?