Korte Wiki vragen

[umbusko]

Ik vind het er uitstekend uitzien!

[Meltrain]

Wat is nu precies de functie van |waarschijnlijk=ja ?
Ik zie bij Lijn 51 Schiedam, Station Centrum - Woudhoek eerlijk gezegd geen verschil als ik die parameter weghaal.

[Lijn 45]

Die parameter is nu niet gedefinieerd in het sjabloon.

[Etienne]

Ik heb voor het nieuwe net van De Lijn een drgl-sjabloon nodig, maar de 4 versies zijn allemaal in gebruik. Het sjabloon Nieuwedrgl2 is echter alleen in gebruik voor de nieuwe lijn 120, maar daar hangt nog geen datum aan vast. Kunnen we een 5e sjabloon aanmaken, of ga ik lijn 120 overrulen?

[Milco]

Sjabloon Nieuwedrgl3 had datum 1 juni 2025 en was maar bij één pagina in gebruik, dus die kun je aanpassen en gebruiken.

[Dionysusnu]

Die parameter is nu niet gedefinieerd in het sjabloon.

Klopt, vooralsnog alleen in het testsjabloon, maar ik heb hem bij enkele nieuwe omleidingen alvast ingevoerd.

Wat is nu precies de functie van |waarschijnlijk=ja ?

Dat voegt de tekst "waarschijnlijk" toe voor de einddatum (als het testsjabloon straks definitief wordt). De functie daarvan is bij langdurige omleidingen, waarbij planningen nog niet concreet zijn of nog kunnen veranderen. Vervoerders gebruiken dan vaak placeholders zoals "31 december" of "tot nader bericht", maar ik vind dat het meerwaarde biedt om op de wiki een redelijke schatting verwachting neer te zetten.

[Dionysusnu]

Sjabloon Nieuwedrgl3 had datum 1 juni 2025 en was maar bij één pagina in gebruik, dus die kun je aanpassen en gebruiken.

Vind ik goed , maar ik heb wel even een verstoringsbericht bij lijn 10 toegevoegd, want die wijziging is nog niet verwerkt in de dienstregeling. (Misschien dat dat vanaf het begin handiger was geweest )

[regenmaker]

Weet je zeker dat de nieuwe halte Rijnstraat van lijn 10 al in gebruik is?

Ook vraag ik me af wat het nut is van een aparte pagina voor lijn 768 die waarschijnlijk door een fout is hernoemd:
https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn ... RDM_Campus
De periode overlapt nu ook met lijn 668. Mij lijkt een vermelding op de pagina van lijn 668 voldoende; ik vraag me überhaupt af of het wel het vermelden waard is.

[Meltrain]

Van mij mag die pagina van lijn 768 wel weg.

Die parameter is nu niet gedefinieerd in het sjabloon.

Klopt, vooralsnog alleen in het testsjabloon, maar ik heb hem bij enkele nieuwe omleidingen alvast ingevoerd.

Wat is nu precies de functie van |waarschijnlijk=ja ?

Dat voegt de tekst "waarschijnlijk" toe voor de einddatum (als het testsjabloon straks definitief wordt). De functie daarvan is bij langdurige omleidingen, waarbij planningen nog niet concreet zijn of nog kunnen veranderen. Vervoerders gebruiken dan vaak placeholders zoals "31 december" of "tot nader bericht", maar ik vind dat het meerwaarde biedt om op de wiki een redelijke schatting neer te zetten.

Aha.
Maar hoe weten we wat een redelijke schatting is,als de vervoerders dat niet aangeven? En wat is dan nog de meerwaarde van het woord "waarschijnlijk"? Zoals het nu op de pagina van lijn 51 staat,vind ik het ook wel prima.

[Dionysusnu]

Weet je zeker dat de nieuwe halte Rijnstraat van lijn 10 al in gebruik is?

Volgens de RRReisinfo (omleidingsbericht) wel, dat stond vooraf aan te kondigen dat de ingebruikname op 1 juni zou zijn, en gisteren en vandaag was de halte ook op vervallen gezet. Ik zal morgen even een GPS-rit bekijken om te dubbelchecken dat het klopt (het is nu net te laat ).

Mij lijkt een vermelding op de pagina van lijn 668 voldoende; ik vraag me überhaupt af of het wel het vermelden waard is.

Aangezien het ook naar de reiziger toe even 768 is geweest vind ik het wel een vermelding in de geschiedenis waard. Een aparte pagina is een beetje overkill.

[regenmaker]

Stel dan voor om in ieder geval lijn 768 te verwijderen.

[Dionysusnu]

Maar hoe weten we wat een redelijke schatting is,als de vervoerders dat niet aangeven?

De websites van gemeentes/wegbeheerders/uitvoerders geven meestal meer info. Schatting is het verkeerde woord, ik bedoel eigenlijk vooral verwachting.

En wat is dan nog de meerwaarde van het woord "waarschijnlijk"? Zoals het nu op de pagina van lijn 51 staat,vind ik het ook wel prima.

Vooral dat die datum onzeker is. Maar misschien dat dat toch al logisch is op lange termijn, dus dat het er niet apart bij hoeft. Zonder "waarschijnlijk" kan ik me er ook prima in vinden.

[ThatPCDude]

Van mij mag die pagina van lijn 768 wel weg.

Ik vind het juist wel een mooie om erin te houden. Het heeft iets grappigs.

[Anderzam]

Of een redirect naar lijn 668?

[fogeltje]

Dan verlies je de info. Zoiets gebeurt niet vaak. Wat mij betreft blijft het staan. Leuke anekdote.

[LLBRK]

Het is me recentelijk opgevallen dat sinds vorige maand vervoerregio Aalst voortaan Dender heet. Hoe zou deze naamswijziging het best doorgevoerd worden?

[Etienne]

De pagina hernoemen en in de inleiding een stukje daar over opnemen en wellicht in de geschiedenis van de lijnen daar een stukje over opnemen.

[regenmaker]

Niet hernoemen maar een opvolger aanmaken.

[Dionysusnu]

Weet je zeker dat de nieuwe halte Rijnstraat van lijn 10 al in gebruik is?

Nog even hierover terugkoppeling: Ik heb wel bevestigd dat Lekstraat buiten gebruik is (de bussen rijden er niet meer langs), maar ik kan niet met zekerheid zeggen of Rijnstraat ook als vervanger dient. In de nieuwe dienstregeling vanaf 23 juni staat geen halte Rijnstraat. (Tussen Saba en Marchantstraat worden geen tussenhaltes weergegeven)

[Dionysusnu]

Hossen Tours gaat de Zomernachtbus rijden - 4 lijnen vanaf 27 juni - 10 weken lang daarna vanaf begin september gaat RET de reguliere 13 nachtbuslijnen weer rijden!

https://www.ad.nl/rotterdam/goed-nieuws ... &auth_rd=1

Bovenstaande buslijnen in Rotterdam zijn een pilot van de gemeente, en worden gereden door een tourbedrijf. Later in het jaar wordt de pilot vervangen door RET's herintroductie van hun nachtlijnen. Aangezien het zo verwoven is met Rotterdam, zal ik de introductie van 27 juni op de RET-wijzigingpagina zetten, of er toch een aparte voor aanmaken?

[Milco]

Ik zou persoonlijk zeggen: aparte pagina, maar wel daarheen verwijzen vanaf de RET wijzigingspagina.

[Dionysusnu]

Als niemand er bezwaar tegen heeft, zal ik binnenkort het verstoringssjabloon aanpassen naar de versie van Sjabloon:Test5, zoals eerder overlegd.

[iamthedutchdude]

Houd er wel rekening mee dat dat ook betekent dat dan alle pagina's met een verstoringssjabloon erin aangepast moeten worden.

Ik was het expres aan het uitstellen tot in een volledige dag de tijd heb...

[Meltrain]

Als niemand er bezwaar tegen heeft, zal ik binnenkort het verstoringssjabloon aanpassen naar de versie van Sjabloon:Test5, zoals eerder overlegd.

Ik zie nog steeds niet de meerwaarde van "verwachting" en wat wordt bedoeld met "afloop"?

[Dionysusnu]

afloop is het stukje "waarna deze lijn weer volgens de normale route zal rijden" - of bijv. "waarna deze halte weer in gebruik zal zijn". Dat bestaat al langer in het sjabloon, dus ik snap niet helemaal waarom je daar nu de vraag over stelt?

Houd er wel rekening mee dat dat ook betekent dat dan alle pagina's met een verstoringssjabloon erin aangepast moeten worden.

Hm, goed punt. Is |geldigtot > |geldigtm de enige wijziging? Dat zou prima met de wikibot kunnen, denk ik.

lokquote

Klopt het dat de wikibot dat kan? Concreet dus:

Code: Selecteer alles

=== Omleiding ===
{{Verstoring
|reden=etc
|geldigvan=10 mei
|geldigtot=6 juli 2025
}}

veranderen naar:

Code: Selecteer alles

=== Omleiding ===
{{Verstoring
|reden=etc
|geldigvan=10 mei
|geldigtm=6 juli 2025
}}

(En zou je nog even willen kijken naar mijn vraag over de onderaannemers? Klopt het nog steeds dat de wikibot draait op Pywikibot 1.0b1? Dan kan ik zelf even kijken of dat dynamisch vervangen ondersteunt)