Hulp gezocht: twee lijnen op 1 pagina

[fogeltje]

Zoals in de richtlijnen aangegeven willen we hier weer vanaf. Elke lijn krijgt zijn eigen pagina, ook al was in 2004 en 2008 de route hetzelfde en in 2006 tijdelijk anders. Het is me gelukt om een oude versie inclusief gehele bewerkingsgeschiedenis af te splitsen van bestaande artikelen, dus dat ga ik op deze manier doen. Op deze manier blijft bij elke pagina de bewerkingsgeschiedenis behouden.

Mijn vraag, kunnen jullie helpen met aandragen van pagina's die gesplitst moeten worden? Bij het SRE zijn dit nog lijn 18 en 103 volgens mij (lijn 145 heb ik als test gebruikt), in Limburg zijn er volgens mij ook enkelen. En ook U-OV moeten we kijken, want daar is alle oude informatie zowat verdwenen. Dat wil ik dus ook gaan splitsen in GVU-pagina's en U-OV pagina's.
Dus post in dit topic gaarne wikilinks naar pagina's die gesplitst dienen te worden.

[Meltrain]

Ik snap je laatste punt niet zo goed: je wilt dus voor elke lijn die ooit van vervoerder is veranderd een aparte pagina per vervoerder, ook als de lijn nooit gewijzigd is? :?
Dat zijn er echt heel erg veel.

[Suus]

En in sommige regio's zijn lijnpagina's gewoon aangepast of hernoemd nadat de oorspronkelijke pagina op de toen nog kersverse wiki zijn gemaakt, zonder een pagina over de lijn van voor de aanpassing te behouden. Ik zie ook niet helemaal in waarom een oude versie van de lijnpagina behouden moet worden als er één halte is opgeheven bijvoorbeeld.

[Daniel]

Ik zie ook niet helemaal in waarom een oude versie van de lijnpagina behouden moet worden als er één halte is opgeheven bijvoorbeeld.

Dat hoeft ook niet, zoiets kan nog prima in de tekst. Concessiewisselingen zijn wat dat betreft weer een geval apart: je wilt immers eigenlijk niet dat een pagina van een oude concessie linkt naar een lijnpagina waarop alles al aangepast is naar een nieuwe concessie.

[Meltrain]

Deze lijn kan wat mij betreft wel gesplitst worden: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... en_Centrum
Deze ook wel (de route is in december 2012 veranderd): http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... almestraat

[Etienne]

Ondanks dat de geschiedenis (wat mij betreft) zo veel mogelijk up-to-date moet blijven, ben ik er geen voorstander van om bij elke vervoerderswisseling een nieuwe pagina te maken. In mijn ogen ontstaat dan een wildgroei aan pagina's, zeker bij een kleine route- of frequentiewijziging vind ik een kort stukje tekst in de geschiedenis voldoende, ook bij een vervoerderwisseling en geen wijzigingen vind ik een kort stukje tekst volstaan.

[fogeltje]

Het gaat om de volgende situaties:
*Twee lijnen staan met twee infoboxen op 1 pagina (bijvoorbeeld: lijn 145). Lijn 60 die hierboven gequote wordt is een perfect voorbeeld (ook al staat er maar 1 infobox, er staan wel twee perioden in de infobox).
*U-OV gevallen: hierbij is de oude GVU-pagina gewoon overschreven met U-OV info ipv nieuwe artikelen aan te maken OF de oude informatie in de vorm van geschiedenis op te nemen (voorbeeld lijn 12, hier is bijvoorbeeld de oude route niet meer te zien).

De reden dat ik bewerkingsgeschiedenis wil houden is omdat het dan altijd terug te zoeken is wie wat geplaatst heeft, mocht we dat ooit moeten weten.

Wat betreft U-OV, ik denk dat we hier compleet nieuwe pagina's voor U-OV gaan maken. Daar zijn we als beheer nog niet helemaal over uit wat we daar precies willen. Er zijn meer pagina's van lang bestaande lijnen die nu niet gesplitst zijn, lijn 25 Veghel - Helmond heeft bijvoorbeeld al zo een drie concessiewissels gehad.

Wat in ieder geval moet gebeuren is dat de oude GVU-info terug komt. Ik kijk morgen of in het weekend even naar de twee bovenstaande genoemde lijnen.

[Hainje]

Als er een vervoerderswissel komt dan lijkt een heel nieuwe pagina mij voor al die lijnen ook geen goed idee. Zeker als er geen grote wijzigingen op een lijn komen. Wat je wel kunt doen is een soort CV-overzicht maken van vervoerders.

Dus bijvoorbeeld voor een willekeurige lijn:

Zuidooster: 1978 - 1995
Hermes: 1995 - 2016
Qbuzz: 2016 - heden.

Wijzigingen in frequenties en extra verdichtingsritten kun je altijd nog in de tekst zelf zetten.

[Meltrain]

*U-OV gevallen: hierbij is de oude GVU-pagina gewoon overschreven met U-OV info ipv nieuwe artikelen aan te maken OF de oude informatie in de vorm van geschiedenis op te nemen (voorbeeld lijn 12, hier is bijvoorbeeld de oude route niet meer te zien).

Welke oude route? Die lijn rijdt al zijn hele leven dezelfde route. Ik zie nu wel dat er in het verleden enkele haltes zijn vervallen c.q. samengevoegd, maar dat was al voor de concessieovergang.

Ander voorbeeld: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... ht_Station
Deze lijn ging in 2008 over van Connexxion naar Qbuzz en in 2012 van Qbuzz naar de RET, zonder dat er ook maar iets gewijzigd is aan die lijn.

[fogeltje]

Ik zie nu wel dat er in het verleden enkele haltes zijn vervallen c.q. samengevoegd, maar dat was al voor de concessieovergang.

Exact, dat is nu weg. Zoals ik al zei, het belangrijkste is dat alle geschiedenis terug komt. Wijzigingen die in GVU-tijden zijn gebeurd, staan nu nergens meer.

[Meltrain]

Oke, dan kan dat onder het kopje Geschiedenis, al vraag ik me heel erg af wie je er een plezier mee doet.
Maar ik blijf erbij het niks te maken heeft met de overgang van GVU naar Qbuzz.

[fogeltje]

Daarom opteer ik ook eigenlijk om aparte pagina's voor de GVU-lijn en de U-OV-lijn, maar dat vond je ook al niks.

[fogeltje]

Als er een vervoerderswissel komt dan lijkt een heel nieuwe pagina mij voor al die lijnen ook geen goed idee. Zeker als er geen grote wijzigingen op een lijn komen. Wat je wel kunt doen is een soort CV-overzicht maken van vervoerders.

Dus bijvoorbeeld voor een willekeurige lijn:

Zuidooster: 1978 - 1995
Hermes: 1995 - 2016
Qbuzz: 2016 - heden.

Wijzigingen in frequenties en extra verdichtingsritten kun je altijd nog in de tekst zelf zetten.

Ik zie dit nu pas. De oude vervoerders in de infobox opnemen met jaartallen is eigenlijk geen slecht idee.

[Meltrain]

Daarom opteer ik ook eigenlijk om aparte pagina's voor de GVU-lijn en de U-OV-lijn, maar dat vond je ook al niks.

Nou, daar zag ik totaal het nut niet van in, omdat de wijzigingen juist niet plaatsvonden bij de overgang van GVU naar Qbuzz (zelfs de kleur van de bus wijzigde op dat moment niet ).
Ik ben er absoluut niet tegen om de oude haltes op te nemen onder het kopje "Geschiedenis", maar ik vraag me af hoeveel mensen daar profijt van zullen hebben.

Ik ben wel tegen het aanmaken van nieuwe pagina's als de enige wijziging een nieuwe vervoerder is. Dit zorgt juist voor extra zoekwerk.

[Etienne]

Indien routestrips inklapbaar gemaakt kunnen worden, kunnen kleine haltewijzigingen makkelijk in de geschiedenis gezet worden. Daarom ben ik al enige tijd geleden begonnen met een apart kopje "Voormalige routes".

[fogeltje]

Het is of het een of het ander. Of we nemen de complete geschiedenis van de lijnen bij de huidige pagina's op of we maken aparte pagina's voor de GVU-lijnen inclusief hun geschiedenis. Ik ben er namelijk op tegen dat geschiedkundige informatie verloren gaat. Ik vind het prima om alles op 1 pagina te houden. Het maakt niet uit dat er geen wijzigingen bij de overgang hebben plaatsgevonden, er hebben ooit wijzigingen op lijn 12 plaatsgevonden en dat telt. Ik ben ook fan van "lange artikelen" dus ik vind het best als het voorlopig op 1 pagina blijft.

Wat inklapbaar maken van routestrips betreft, volgens mij had ik daar ooit al om gevraagd. Als iemand het gemaakt krijgt om dit sjabloon aan te passen (standaard zou dan moeten zijn niet inklappen zodat alle bestaande routestrips blijven staan zoals ze staan en je een extra parameter moet toevoegen om ze in te klappen), ga je gang!

[Meltrain]

Ik ben voor de eerste optie. Maar er is een verschil tussen kleine wijzigingen en grote wijzigingen.

Als er een vervoerderswissel komt dan lijkt een heel nieuwe pagina mij voor al die lijnen ook geen goed idee. Zeker als er geen grote wijzigingen op een lijn komen. Wat je wel kunt doen is een soort CV-overzicht maken van vervoerders.

Dus bijvoorbeeld voor een willekeurige lijn:

Zuidooster: 1978 - 1995
Hermes: 1995 - 2016
Qbuzz: 2016 - heden.

Wijzigingen in frequenties en extra verdichtingsritten kun je altijd nog in de tekst zelf zetten.

Ik zie dit nu pas. De oude vervoerders in de infobox opnemen met jaartallen is eigenlijk geen slecht idee.

Hier kan ik me ook prima in vinden, maar het lijkt me wel handig dat er dan een nieuwe regel "oude_vervoerders" komt die "lager" in de infobox staan, anders wordt het een chaos, zeker bij lijnen die door twee vervoerders worden gereden, zoals lijn 52.

[fogeltje]

Neem lijn 121 als voorbeeld, die heeft inmiddels wat concessiewissels en wissels van vervoerders gehad en toch kan alles prima op een pagina, zoals ik het bij GVU/U-OV eigenlijk ook graag zou willen zien.

[Hainje]

maar het lijkt me wel handig dat er dan een nieuwe regel "ouder_vervoerders" komt die "lager" in de infobox staan, anders wordt het een chaos

Ik zin nie sjnap.

[fogeltje]

Wat mij betreft hoeft er geen extra parameter voor te komen, zie hoe ik het bij lijn 121 gedaan heb.

[Meltrain]

Neem lijn 121 als voorbeeld, die heeft inmiddels wat concessiewissels en wissels van vervoerders gehad en toch kan alles prima op een pagina, zoals ik het bij GVU/U-OV eigenlijk ook graag zou willen zien.

Ziet er prima uit ( :pos: ), alleen lijkt het me dan handiger om bij "vervoerder" uitsluitend Hermes te zetten en dan Arriva en BBA bij een nieuwe regel "oude_vervoerders" die lager in de infobox komt (bijvoorbeeld net boven "voorgangers").
Zeker als een lijn door meerdere vervoerders wordt gereden, staat dat snel rommelig.

@hainje: hierboven heb ik het iets duidelijker uitgelegd.

[fogeltje]

Door handmatig te "groeperen" (huidige vervoers altijd bovenaan) zal het wel meevallen met de rommel denk ik. Ik zou zeggen we kijken even hoe het werkt om het zo handmatig te doen. Als het geklooi oplevert, dan kunnen we nog een parameter toevoegen. Dat zou dan iemand anders moeten doen overigens, want zo goed ben ik niet met sjablonen.

[Meltrain]

Ik vind het een prima oplossing. :)

[Daniel]

Laat ik 't hier maar neerzetten, 'tis immers geschiedenis-gerelateerd: mochten we nog jaartallen zoeken bij voormalige GVU-lijnen die nu bij U-OV bestaan dan is hier een hoop te vinden http://www.destichtsestadsbus.nl/lijnen ... jving.html

[huibe]

Neem lijn 121 als voorbeeld, die heeft inmiddels wat concessiewissels en wissels van vervoerders gehad en toch kan alles prima op een pagina, zoals ik het bij GVU/U-OV eigenlijk ook graag zou willen zien.

alleen jammer dat je de vorige concessies nu dus niet ziet. Wat is er mis met 1 pagina per concessie/vervoerder? In dit geval zou het drie aparte pagina's zijn.