OV in Nederland

In Waterland gaan zeker twee kaartsoorten specifiek voor deze concessie per 1 januari verdwijnen. Moeten de pagina's over deze kaartsoorten nog steeds verwijderd worden, of staan er sjablonen voor voormalige kaarten en abonnementen op korte termijn gepland?

Ik heb daar nog geen plannen voor tot dusver.

Ik heb de pagina's van de betreffende kaartsoorten leeggehaald en aan de Categorie:Verwijderen toegevoegd.

Een vraag wat betreft opvolgers: als een lijn wordt opgeheven en het alternatief bestaat uit bestaande lijnen via een andere route, dan zijn deze lijnen toch geen directe opvolgers van de opgeheven lijnen? Voorbeeld is lijn 175 tussen Strijen en Dordrecht waarvoor voortaan via Maasdam met de lijnen 167/177 en 166 gereisd moet worden, of de lijnen 371 en 398 naar Amsterdam Riekerpolder waarvoor voortaan met lijn 309 respectievelijk lijn 395 en metro 50 via Amsterdam Sloterdijk gereisd moet worden.

Als aan de drgl van die lijnen niets wijzigt, zou ik zeggen van niet. Als er extra ritten op die lijnen komen zou ik zeggen van wel. Zo doe ik het althans altijd.

Ik benoem de vervangende lijnen in elk geval altijd in de Geschiedenis (inclusief link naar die lijnen!) en zet ze soms ook als opvolger in de Infobox. Daarbij gebruik ik dezelfde criteria als umbusko.

Verder zou ik voor Lijn 106 Spijkenisse Metro Centrum - Hellevoetsluis Kickersbloem graag een U-bocht beneden met aft. rechts zonder pijltje willen hebben. Ik heb het al op de overlegpagina van Regenmaker gevraagd, maar mocht iemand anders het ook kunnen maken, graag.

Meltrain schreef: ↑di 29 dec 2020, 15:51 Ik benoem de vervangende lijnen in elk geval altijd in de Geschiedenis (inclusief link naar die lijnen!) en zet ze soms ook als opvolger in de Infobox. Daarbij gebruik ik dezelfde criteria als umbusko.

Eens met die criteria. Toch nog twee grensgevalletjes: de directe lijn 274 tussen Numansdorp en Rotterdam wordt opgeheven. De overige lijnen tussen Numansdorp en Heinenoord/Rotterdam zijn het (logische) alternatief, al komen daar vanwege corona geen extra ritten bij. En lijn 263 tussen Heinenoord, Oud-Beijerland en Rotterdam Kralingse Zoom wordt opgeheven, hierbij is de gewijzigde lijn 163 over het geheel het meest logische alternatief, als deze echter niet rijdt moet met lijn 160 via Rotterdam Zuidplein gereisd worden. Ook op deze lijnen komen er anwege corona geen extra ritten bij. In beide gevallen: wel of niet in de infobox vermelden?

Overigens ben ik wat terughoudend geworden met links sinds ik dit topic heb gelezen. Nu is dit topic al 5 jaar oud en bovendien worden in dat topic niet zo zeer links op lijnpagina's benoemd, al zie ik ze ook niet (meer) op vrijwel alle pagina's gebruikt worden. Met dat in mijn achterhoofd link ik alleen nog naar de directe voorgangers en opvolgers van de lijn, maar is er nog iemand anders dan Meltrain die wel vaker links gebruikt, en zo ja, met welke overwegingen?

Ik gebruik vrij vaak links, met de gedachte dat de wiki een netwerk van informatie is. Als je schrijft: reizigers moeten voortaan met de 163 of de 160 reizen, dan willen mensen weten hoe die 163 en 160 rijden en is het logisch om een link te maken zodat iemand die geïnteresseerd is meteen naar de juiste pagina kan. (Dit is ook waarom ik vind dat lijnen die langs voormalige stations komen waar een wikipagina van bestaat daarnaar zouden moeten linken, en andersom, maar dat is een andere discussie.) Sinds het wikibotje kan helpen bij een eventuele hernoeming is het onderhoudsargument hier veel minder van toepassing. In principe wijzigt die informatie immers niet meer.

Bij de voorbeelden die je noemt moet de 163 misschien als opvolger aangemerkt worden, al ken ik de specifieke situatie niet. Vergelijk wat ik met lijn 10 heb gedaan: daar heb ik de 650 en 659 als opvolger toegevoegd omdat ze specifiek vanwege het vervallen van de 10 een stukje van de route overnemen. Maar de 350 niet; daar is niets aan gewijzigd. Terwijl een overstap op de 350 in de meeste gevallen het alternatief is.

Meltrain schreef: ↑di 29 dec 2020, 15:51 Ik benoem de vervangende lijnen in elk geval altijd in de Geschiedenis (inclusief link naar die lijnen!) en zet ze soms ook als opvolger in de Infobox. Daarbij gebruik ik dezelfde criteria als umbusko.

Grotendeels hetzelfde geldt voor mijn gebruikelijke werkwijze, sowieso inclusief links in de geschiedenis. Als opvolger voeg ik ze alleen toe als ze daadwerkelijk een opvolger ergens van zijn, waarbij inderdaad vervangende ritten op bestaande lijnen een argument zijn om 'm als opvolger te zien.

Zo zie ik bv. in de dienstregeling 2021 van de provincie Utrecht de nieuwe lijn 202 wel als opvolger van 201 (want vervangt de complete avond- en weekendbediening op een groot deel van de, maar niet alle, haltes). Bij de vervallen lijnen 204 en 206 heb ik echter juist geen opvolger opgenomen omdat het alternatief bestaat uit een stadsbus met ongewijzigde frequenties en een overstap in het centrum of op het station op bestaande lijnen.
Links probeer ik verder zoveel mogelijk op te nemen waar dat relevant is, maar ik link nu ook weer niet persé alles.

Waar ik zelf overigens weleens mee in de knoop zit is een routewijziging ergens op een lijn waarbij een andere lijn dat vervallen deel overneemt. Meestal neem ik dan die andere lijn alvast als opvolger op, maar dat ziet er dan toch wel weer raar uit als later eerstgenoemde lijn ook vervalt en weer een andere opvolger krijgt.

umbusko schreef: ↑di 29 dec 2020, 18:14 Ik gebruik vrij vaak links, met de gedachte dat de wiki een netwerk van informatie is. Als je schrijft: reizigers moeten voortaan met de 163 of de 160 reizen, dan willen mensen weten hoe die 163 en 160 rijden en is het logisch om een link te maken zodat iemand die geïnteresseerd is meteen naar de juiste pagina kan. (Dit is ook waarom ik vind dat lijnen die langs voormalige stations komen waar een wikipagina van bestaat daarnaar zouden moeten linken, en andersom, maar dat is een andere discussie.) Sinds het wikibotje kan helpen bij een eventuele hernoeming is het onderhoudsargument hier veel minder van toepassing. In principe wijzigt die informatie immers niet meer.

Bij de voorbeelden die je noemt moet de 163 misschien als opvolger aangemerkt worden, al ken ik de specifieke situatie niet. Vergelijk wat ik met lijn 10 heb gedaan: daar heb ik de 650 en 659 als opvolger toegevoegd omdat ze specifiek vanwege het vervallen van de 10 een stukje van de route overnemen. Maar de 350 niet; daar is niets aan gewijzigd. Terwijl een overstap op de 350 in de meeste gevallen het alternatief is.

Dit is inderdaad min of meer de gedachtelijn waar ik op zit en daarom heb ik lijn 163 in ieder geval als opvolger van lijn 263 toegevoegd. Ik zal ook weer links in de geschiedenis van lijnen in de concessies die ik bijhoud met terugwerkende kracht toevoegen.

TLP schreef: ↑za 26 dec 2020, 23:40 In Waterland gaan zeker twee kaartsoorten specifiek voor deze concessie per 1 januari verdwijnen. Moeten de pagina's over deze kaartsoorten nog steeds verwijderd worden, of staan er sjablonen voor voormalige kaarten en abonnementen op korte termijn gepland?

regenmaker schreef: ↑zo 27 dec 2020, 17:32 Ik heb daar nog geen plannen voor tot dusver.

Dankzij een bewerking van TLP ben ik achter het bestaan van [wiki]Categorie:Voormalige vervoerbewijzen[/wiki] gekomen. Zullen we alle verdwijnende vervoerbewijzen aan die categorie toevoegen?
Of zijn er andere plannen met die categorie?

(TLP had een kaartsoort toegevoegd aan de Categorie Verwijderen. Dat heb ik even ongedaan gemaakt in afwachting van deze discussie.)

Da's nog een oude categorie van voor de invoering van tariefinformatie op de lijnpagina's.

Ik zit er een beetje dubbel in eigenlijk... aan de ene kant kan historische tariefinformatie een interessant naslagwerk zijn (en 'tis in elk geval ook onderhoudsarm). Maar aan de andere kant moet je die informatie dan ook nog ergens ontsluiten zodat hij überhaupt te vinden is op de wiki. En da's weer lastiger omdat je voor oude info veel lastiger kunt koppelen aan lijnen waarop het tarief geldig was bijvoorbeeld. (En een lijst ergens is ook niet persé heel vindbaar).

De oude tarieven gaan toch vaak op concessieniveau? Dan zou een sectie op de concessiepagina's een oplossing kunnen zijn.

Niet altijd, er zijn ook genoeg tarieven op provincieniveau tegenwoordig.

Ik zie dat er wel een wikipagina Studentenreisproduct bestaat, maar het staat nog niet in de categorie Abonnement Nederland met infobox etc. zodat het ook niet in de tariefinformatie verschijnt. Willen we dit wel? Of is dat een raar idee?

Als ik de pagina Frankfurt (M) Flughafen Fernbf/Bediening probeer te bereiken, krijg ik een 502 Bad Gateway. Waar komt dat door? In ieder geval, mocht iemand hem kunnen bereiken, die moet worden hernoemd in Frankfurt (M) Flughafen Fernbf/Bediening (Nederland).

Als ik de pagina Frankfurt (M) Hbf/Bediening (Nederland) probeer te bereiken, krijg ik trouwens ook een 502 Bad Gateway.

Ik kan hem ook niet bereiken maar hem wel hernoemen

Nou, daar hebben we wat aan.

Wat is de bedoeling met de pagina Ludwigshafen (Rhein) Hbf? Deze is in maart 2019 verwijderd, maar de historische bedieningspagina's van treinen uit Nederland en België bestaan wel nog.

Dan had die pagina niet verwijderd mogen worden.

umbusko schreef: ↑wo 06 jan 2021, 12:58 Als ik de pagina Frankfurt (M) Flughafen Fernbf/Bediening probeer te bereiken, krijg ik een 502 Bad Gateway. Waar komt dat door? In ieder geval, mocht iemand hem kunnen bereiken, die moet worden hernoemd in Frankfurt (M) Flughafen Fernbf/Bediening (Nederland).

Als ik de pagina Frankfurt (M) Hbf/Bediening (Nederland) probeer te bereiken, krijg ik trouwens ook een 502 Bad Gateway.

Komt omdat er te veel DPLs met te veel zoekresultaten op een pagina worden gebruikt. Sowieso moet dat stationbedieningssysteem eens op de schop, want bruikbaarder wordt het er niet op.

Bij de Nederlandse treinseries hebben we sjablonen om te laten zien op welke spoorlijnen ze rijden en staan op de pagina's van de spoorlijnen tabellen met bediening en voormalige bediening. Ik dacht erover om dit ook naar België uit te breiden. De pagina's van de spoorlijnen bestaan al, en bij enkele treinseries heb ik nu (als test) het sjabloon TSlijn gebruikt om de spoorlijnen weer te geven; dat werkt prima. (Voorbeeld.) Voor de pagina's van de spoorlijnen zelf zou ik dan een nieuw sjabloon moeten maken, maar dat is verder niet zo ingewikkeld.

Problemen zijn eigenlijk vooral dat het een vrij grote klus is om ook de voormalige treinseries van de juiste informatie te voorzien, maar in eerste instantie zou ik het alleen willen doorvoeren bij de series die ik toch al aan het bewerken ben. Het kan dus geleidelijk. Een ander punt is dat we al constateerden dat het stationsbedieningssysteem op de schop moet. Ik vraag me dus vooral af of het wel zinnig is om er nu mee te beginnen. Dan heb ik het nog niet eens over het aanmaken van categorieën en tabellen en bedieningspagina's, maar alleen over het toepassen van het sjabloon TSlijn om aan te geven van welke spoorlijnen een treinserie gebruikmaakt. Heeft dat nu zin? Of moet dat hele sjabloon op termijn weg?

umbusko schreef: ↑di 12 jan 2021, 21:43 Een ander punt is dat we al constateerden dat het stationsbedieningssysteem op de schop moet.

Dit herinner ik me even niet. Wat is er mis met het huidige systeem?

Zie het bericht boven mij.

O ja, dat bericht begreep ik niet.

regenmaker schreef: ↑wo 06 jan 2021, 17:19

umbusko schreef: ↑wo 06 jan 2021, 12:58 Als ik de pagina Frankfurt (M) Flughafen Fernbf/Bediening probeer te bereiken, krijg ik een 502 Bad Gateway. Waar komt dat door? In ieder geval, mocht iemand hem kunnen bereiken, die moet worden hernoemd in Frankfurt (M) Flughafen Fernbf/Bediening (Nederland).

Als ik de pagina Frankfurt (M) Hbf/Bediening (Nederland) probeer te bereiken, krijg ik trouwens ook een 502 Bad Gateway.

Komt omdat er te veel DPLs met te veel zoekresultaten op een pagina worden gebruikt. Sowieso moet dat stationbedieningssysteem eens op de schop, want bruikbaarder wordt het er niet op.

Regenmaker, zou je dit bericht kunnen toelichten?

Ik vermoed dat ik ergens overheen kijk, maar ik kan geen infopagina vinden over het verwijderen van kaartsoorten. Museumdagkaart ZHN bestaat sinds 2019 niet meer, maar verschijnt nog wel bij de stadslijnen in Leiden.

Twee vragen:
Hoe kan ik het beste zorgen dat de kaartsoort niet meer getoond wordt bij de stadslijnen? Dat kan vast handiger dan hem overal handmatig te verwijderen.
En, wat doe ik met de pagina van de kaartsoort? Leegmaken en Categorie:Verwijderen toevoegen?