Samenvoeging voormalige pagina's

[huibe]

Regenmaker is op dit moment hard bezig om vele voormalige pagina's samen te voegen op de huidige pagina van de lijn. Hierdoor gaat er mijn inziens veel informatie verloren en ontstaat onduidelijkheid voor de gebruikers van de wiki.

Ik neem hierbij Lijn 122 Breda Centraal Station - Lage Zwaluwe Station als voorbeeld.

Door de diverse samenvoegingen beslaat de lijn zowel de BBA, Veolia Transport als Arriva periode.

Een gebruiker die [wiki]BBA Dienstregeling West-Brabant 2001/2002[/wiki] de lijn aanklikt krijgt nu ineens de huidige Arriva pagina voorgeschoteld en kan als hij goed leest in de geschiedenis achterhalen dat: 'Deze lijn vindt z'n oorsprong bij de BBA.' Maar wat nu precies de lijnvoering en frequentie was kan niet meer achterhaald worden.

Ter info: de lijn reed op werkdagen tussen Breda en Lage Zwaluwe, Oude Weg met een grote bus en tussen Lage Zwaluwe Oude Weg en Station Lage Zwaluwe met een taxibus of als belbus. De route ging door Terheijden en Wagenberg en in de spitsen werd 2-3x uur gereden en was er ook een zaterdag bediening. (bonuspunten voor degene die de juiste frequentie en route kan vertellen. Ik weet niet of het materieel type was ingevuld voor die periode, maar ik weet in ieder geval dat het geen VDL bus was.

Voor een gemiddelde gebruiker is dit niet meer te behappen en zelfs ik moet wel heel veel puzzelen om dit te achterhalen. (en zelfs dan nog ben ik blij dat ik een busboekje heb liggen om het te checken)

Daarnaast komt door deze samenvoeging ook nog dat uit de diverse automatisch gegenereerde geschiedenispagina's deze lijn verdwijnt. Bijvoorbeeld uit [wiki]Categorie:Concessie West-Brabant (2007-2014) (voormalige lijnen)[/wiki]

Ik heb al eens eerder om een oplossing gevraagd voor deze problemen, maar dan blijft het angstvallig stil.

Er zijn in mijn ogen twee oplossingen:
1) Als er geen of weinig wijzigingen zijn, per concessieperiode een aparte pagina. Hierdoor blijven de pagina's gelinkt aan de concessie en vervoerder en creëer je niet al te veel pagina's. Voor de gebruiker is het dan ook overzichtelijk zonder al te veel puzzelen wat de frequentie en route van de lijn is geweest.
2) Als zelfs 1 pagina per 6 jaar nog te veel is, zorg dan dat er in de infobox duidelijke informatie komt te staan, zodat het duidelijk is voor de gebruiker dat als je van een BBA-geschiedenis pagina komt dat de huidige lijn gelijk is aan de BBA lijn. Door de info in de infobox zouden dan ook de automatische pagina's gevoed kunnen worden.

Bij punt 2 blijft dan nog de vraag: Hoelang blijf je een pagina (her)gebruiken? Oftewel wat is de limiet aan kleine wijzigingen. Want zoals in het voorbeeld blijkt. Het begin en eindpunt van lijn 122 zijn in meer dan 20 jaar niet gewijzigd, maar ik ben van mening dat de lijn 122 uit 2001 totaal niet overeenkomt met de lijn 122 uit 2018. (gewijzigde route, frequentie, materieel en vervoerder)

[regenmaker]

Een pagina splitsen om te splitsen zonder dat er iets wijzigt is niet de oplossing en geeft een overbodige hoeveelheid pagina's met exact dezelfde routes en frequenties. Splitsen bij concessiewisselingen wordt dan ook alleen gedaan in West-Brabant en Zuidoost-Brabant, daardoor is deze groep gebruikers aanzienlijk in de minderheid. Voor de categorie [wiki]Categorie:Concessie West-Brabant (2007-2014) (voormalige lijnen)[/wiki] is het probleem niet zo'n groot probleem, op de concessiepagina's hanteren we niet voor niets een statische tabel. Deze discussie is al meerdere malen gevoerd.

Terugkomend op jouw voorbeeld: Als jij vindt dat de dienstregeling uit 2001 van lijn 122 zover afwijkt van de huidige dienstregeling, dan lijkt het mij een prima idee om het op een logisch moment te splitsen. Dat hoeft dus niet per se bij een concessiewisseling te zijn maar bij een relatief grote wijziging. Wat een relatief grote wijziging is, is natuurlijk subjectief maar er vast wel een logisch moment aan te wijzen (bijv. vervallen van de zaterdagsdienstregeling of iets dergelijks).

Daarnaast is het kopje geschiedenis van deze en andere lijnen in West-Brabant verre van compleet net zoals vele wijzigingspagina (bijvoorbeeld Dienstregeling concessie West-Brabant 2011). Als je de geschiedenis en wijzigingspagina's eerst eens volledig afmaakt: dus de wijzigingspagina in dezelfde stijl brengt als de rest van de wijzigingspagina's in West-Brabant en de kopjes geschiedenis (uitgebreid) aanvult voor alle lijnen, dan kunnen we eens rustig kijken waar er exact gesplitst moet worden. Dit is namelijk niet vast te leggen in een harde richtlijn maar daar moet je een beetje gevoel voor hebben.

Mijn voorstel samengevat: ik maak het samenvoegen van de pagina's af (alleen stadsdienst Breda moet nog) en vervolgens ga jij aan de slag met de geschiedenis en de wijzigingspagina's. In de geschiedenis kan je ook het materieel, frequenties (zowel oude als nieuwe noemen!), routewijzigingen, afwijkingen in de bediening en vervoerders uitgebreid vermelden. Als dit af is, gaan we de pagina's op logische momenten splitsen zodat het overzicht blijft behouden.

[Daniel]

Op zich gaat er geen informatie verloren, immers worden er pagina's fysiek samengevoegd waardoor de geschiedenis wel mee komt. Maar ik ben zelf ook wel voorstander van het beter beschrijven van oude frequenties in de geschiedenis (dus niet "ging voortaan 2x/uur rijden" maar ook benoemen hoe vaak daarvoor).

De lijnen op het eind van een concessie staan trouwens gewoon op de concessiepagina, daarom is die tabel nog altijd statisch. En qua splitsen: ik hanteer zelf altijd dat ik splits bij een grote aanpassing die slecht in de geschiedenis te beschrijven is. Dat is dus eerder bij een grote routewijziging, maar niet bij een concessiewissel die geen andere wijzigingen dan vervoerder en bustype kent.

[huibe]

Aangezien niemand reageert op het eerste deel van de tekst over het openen van een geschiedenis pagina en dan uitkomen op een huidige pagina, denk ik dat ik dus de enige ben die dit vreemd vind.

Mijn voorstel samengevat: ik maak het samenvoegen van de pagina's af (alleen stadsdienst Breda moet nog) en vervolgens ga jij aan de slag met de geschiedenis en de wijzigingspagina's. In de geschiedenis kan je ook het materieel, frequenties (zowel oude als nieuwe noemen!), routewijzigingen, afwijkingen in de bediening en vervoerders uitgebreid vermelden. Als dit af is, gaan we de pagina's op logische momenten splitsen zodat het overzicht blijft behouden.

Mijn voorstel is dat je dit zelf mag gaan doen. Jij bent degene die pagina's samenvoegde die blijkbaar misschien niet hadden moeten worden samengevoegd.

Maar naar aanleiding van bovenstaande reacties ga ik mij beraden of ik nog wel interesse heb om pagina's uit het verleden aan de wiki toe te voegen. Want ik heb weinig zin om pagina's toe te voegen die daarna toch willekeurig worden samengevoegd met andere pagina's.

[regenmaker]

Aangezien niemand reageert op het eerste deel van de tekst over het openen van een geschiedenis pagina en dan uitkomen op een huidige pagina, denk ik dat ik dus de enige ben die dit vreemd vind.

De enige manier hoe je dit kan voorkomen is door elk jaar een nieuwe pagina aan te maken. Als je je namelijk op een dienstregelingspagina van 2015 bevindt en vervolgens uitkomt op een pagina uit 2018 met misschien een gewijzigde route of frequentie heb nog steeds hetzelfde probleem. Maar nogmaals wij zien het probleem hier niet van in, aangezien we statische lijsten hebben en een kopje geschiedenis hebben waar je al de informatie in kwijt kunt. Een pagina staat of valt bij de geschiedschrijving.

Mijn voorstel is dat je dit zelf mag gaan doen. Jij bent degene die pagina's samenvoegde die blijkbaar misschien niet hadden moeten worden samengevoegd.

In alle gevallen ben ik nog redelijk zuinig geweest met samenvoegen. Maar bijvoorbeeld bij lijn 16 in Breda: Daar waren er 3 pagina's uitgesmeerd over 16 jaar, waarbij slechts één halte in al die tijd is toegevoegd. Dat kan prima op één pagina, ondanks dat er drie vervoerders waren.

Ook bij je voorbeeld lijn 122 heb ik slechts twee pagina's samengevoegd die gesplitst waren tijdens de concessiewisseling in 2014, nota bene toen er niets anders wijzigde dan de vervoerder. De route uit 2014 was dus in het begin exact hetzelfde als zijn opvolger. De BBA tijd zat al onder de Veolia tijd geschoven. Zo willekeurig is het dus niet. Dat de pagina op een ander moment gesplitst moet worden, kan ik niet weten door een niet complete geschiedenis tussen 1999 en 2013. Daarom de vraag of jij hierna wilde kijken, gezien jij bekend bent in het gebied en de dienstregelingen tot je beschikking hebt. Mocht je overigens vragen hebben over andere samenvoegingen dan kan je die gewoon stellen.

Maar naar aanleiding van bovenstaande reacties ga ik mij beraden of ik nog wel interesse heb om pagina's uit het verleden aan de wiki toe te voegen. Want ik heb weinig zin om pagina's toe te voegen die daarna toch willekeurig worden samengevoegd met andere pagina's.

Jammer dat je er zo over denkt.

[fogeltje]

Maar ik ben zelf ook wel voorstander van het beter beschrijven van oude frequenties in de geschiedenis (dus niet "ging voortaan 2x/uur rijden" maar ook benoemen hoe vaak daarvoor).

Ik vind dit een zeer goed punt Daniel, ik denk er net zo over. Als een frequentiewijziging beschreven wordt, dan moet uit het verhaal blijken wat het voorheen was.