OV in Nederland

Ik ben benieuwd of er een beleid is voor het vormgeven van links naar dienstregelingspagina's op lijnpagina's:

• Heeft een algemene link naar de wijzigingspagina de voorkeur?
  Gebruikelijke notatie: [[Dienstregeling concessie <concessienaam> <dienstregelingsjaar>|<datum>]]
  Voorbeeld met ingevulde parameters: [[Dienstregeling concessie Provincie Utrecht 2017|5 maart 2017]]
• Of heeft een deeplink naar de sectie over de wijzigingen op de datum waarop de wijziging heeft plaatsgevonden de voorkeur?
  Gebruikelijke notatie: [[Dienstregeling concessie <concessienaam> <dienstregelingsjaar>#Wijzigingen per <datum>|<datum>]]
  Voorbeeld met ingevulde parameters: [[Dienstregeling concessie Provincie Utrecht 2019#Wijzigingen per 21 april 2019|21 april 2019]]

Op dit moment wordt over het algemeen de eerste notatie gebruikt, al zie ik met name bij wijzigingen midden in een dienstregelingsjaar ook wel de tweede notatie gebruikt worden. Een voordeel van de tweede notatie is dat dan direct gezien kan worden wat er nog meer op die datum is gewijzigd, tegelijkertijd moet voor eerdere wijzigingen en het lijnennet omhoog gescrold worden. Omgekeerd moet bij het gebruik van algemene links altijd naar beneden gescrold worden voor de daadwerkelijke wijzigingen op een bepaalde datum, omdat altijd eerst het lijnennet van een dienstregelingsjaar getoond wordt. Ik durf niet te zeggen wat in dit geval zwaarder weegt, wel lijkt het mij goed om hier consistent in te worden.

Als we zouden kiezen voor algemene links naar de wijzigingspagina, dan zouden met het botje alle eventuele gevallen van de notatie [[Dienstregeling concessie <concessienaam> <dienstregelingsjaar>#Wijzigingen per <datum>|<datum>]] omgezet kunnen worden naar de notatie [[Dienstregeling concessie <concessienaam> <dienstregelingsjaar>|<datum>]]. Als we zouden kiezen voor een deeplink naar de sectie over de wijzigingen op de datum waarop de wijziging heeft plaatsgevonden, dan zouden met het botje alle eventuele gevallen van de notatie [[Dienstregeling concessie <concessienaam> <dienstregelingsjaar>|<datum>]] omgezet kunnen worden naar de notatie [[Dienstregeling concessie <concessienaam> <dienstregelingsjaar>#Wijzigingen per <datum>|<datum>]]. Wel is het verschil hierbij dat in het eerste geval relatief weinig links aangepast hoeven te worden terwijl wel alle wijzigingsmomenten van een concessie nagelopen moeten worden, in het tweede geval moeten veel links aangepast worden waardoor sowieso alle wijzigingsmomenten van een concessie nagelopen moeten worden. Dat geeft waarschijnlijk een andere werkdynamiek met het botje, al durf ik ook nu niet te zeggen welke manier van werken beter/prettiger is.

Ik hoor graag jullie ideeën hierover!

Ik vind zelf het linken naar de paragraaf met de werkelijke wijzigingsdatum het meest logisch. Anders kan je nogal eens twee dezelfde links in de geschiedenis krijgen, terwijl de wijzigingen per datum best verschillend kunnen zijn. (En in de provincie Utrecht komt ook een terugdraaiing van de wijziging op de vorige wijzigingsdatum in hetzelfde dienstregelingjaar voor).

Bij wijzigingen die niet aan het begin van een dienstregelingjaar beginnen, kies ik ook (bijna) altijd de tweede optie.
Ik vraag me alleen wel af of dit iets is wat we moeten standaardiseren en, als voor de tweede optie wordt gekozen, denk ik niet dat dat door het Wikibotje opgelost kan worden.

Tenzij ik iets over het hoofd zie, zijn beide opties te standaardiseren met het wikibotje, op voorwaarde dat alle gevallen de correcte links naar de dienstregelingspagina in kwestie hebben, en dat in het geval van de tweede optie een lijstje wordt gemaakt van wijzigingsmomenten in een bepaald dienstregelingsjaar van een bepaalde concessie. Die zijn echter vrij eenvoudig te herleiden via de koppen op de pagina, en als vervolgens dw notatie wordt gebruikt zoals hierboven beschreven is de omzetting ook vrijwel waterdicht.
Het zal natuurlijk wel tijd kosten om een eventuele standaardisatie uit te voeren en ik begrijp dan ook dat dit daarom niet de hoogste prioriteit zal hebben. Of het nuttig is om te standaardiseren laat ik verder over aan anderen om hierover hun mening te geven.

Mij lijkt het niet heel zinvol in ieder geval om dit te standaardiseren. Teveel standaarden maakt de wiki ook niet heel aantrekkelijk voor nieuwe gebruikers om te helpen met bijhouden.

Dat is waar. Misschien moet ik iets rustiger aan worden met dit soort suggesties geven. :@

Ik ben het met Daniel eens. Ik kan wel helemaal een template uit gaan werken met zo moet het en niet anders, maar dat neemt het plezier van het bewerken ook weg. De bijdragen zijn immers op vrijwillige basis en mensen vinden het gewoon leuk om te doen.

Hoewel ik er nooit een account heb aangemaakt, kreeg ik van diverse overlegconversaties tussen Wikipedia-gebruikers de indruk dat bewerken op die site een hel kan zijn omdat soms heel geïrriteerd gereageerd werd als iemand onwetend de regels overtreedt. Iemand die eens wat informatie over de buslijnen van Veolia Limburg had toegevoegd (volgens mij was betreffende gebruiker ook op de wiki actief geweest) kreeg het verwijtende verzoek dat hij moest "stoppen met het toevoegen van verkapte Veolia-lemmata."
Ik snap wel dat we zo'n soort werksfeer niet op de wiki willen creëren.

De wiki moet leuk zijn voor iedereen en dat doen we door naast wat regeltjes ook veelal vrijheden te bieden :)