OVNL is terug! Lees voor meer uitleg en veelgestelde vragen dit topic.

Routeparameter

Hier kunnen vragen worden gesteld of discussies worden gehouden over de wiki. Inhoudelijke wijzigingen kunnen in de wiki zelf gemaakt worden.
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 8003
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden

Routeparameter

Bericht door regenmaker »

Ik zie steeds meer dit soort notaties in de routeparameters terugkomen. Eerst stond er ook nog een versie waarbij: gekoppeld aan lijn X in stond. Mijn vraag is wat vinden jullie ervan?
|route=1. '''Eupen:''' Bushof → Nispert → Voulfeld → Rotenberg → Bushof<br>2. '''Eupen:''' Bushof → Nispert → Voulfeld → Bellmerin (→ Rotenberg → Bushof)
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.

Dienstregelingswijzigingen NRW
Planning volgt.
umbusko
Berichten: 2010
Lid geworden op: zo 28 okt 2018, 16:45
Locatie: Maastricht/Nijmegen

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door umbusko »

Dat was ik. :P Laat ik ook even toelichten wat die lijn precies doet, want het is een beetje aparte situatie: doordeweeks en op zondag wordt route 1 gereden. Eén rit doordeweeks rijdt een uitgebreidere lusroute waarbij ook Bellmerin wordt aangedaan. Op zaterdag (5x), en één rit doordeweeks, komt de rit als lijn 725 uit Verviers, rijdt dan van het Bushof naar Bellmerin en vanaf Bellmerin terug als lijn 725 naar het Bushof (via een andere route: niet via Rotenberg) en Verviers.

Een eerdere versie zag er als volgt uit, maar daar was ik bij nader inzien iets minder tevreden over.
|route=1. '''Eupen:''' Bushof → Nispert → Voulfeld → (Bellmerin) → Rotenberg → Bushof<br>2. Als lijn 725 uit Verviers → '''Eupen:''' Bushof → Nispert → Voulfeld → Bellmerin → Als lijn 725 naar het Bushof en Verviers
TLP
Berichten: 1116
Lid geworden op: vr 09 dec 2011, 14:07

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door TLP »

regenmaker schreef:Ik zie steeds meer dit soort notaties in de routeparameters terugkomen. Eerst stond er ook nog een versie waarbij: gekoppeld aan lijn X in stond. Mijn vraag is wat vinden jullie ervan?
|route=1. '''Eupen:''' Bushof → Nispert → Voulfeld → Rotenberg → Bushof<br>2. '''Eupen:''' Bushof → Nispert → Voulfeld → Bellmerin (→ Rotenberg → Bushof)
Ik had oorspronkelijk deze notatie geïntroduceerd om de verschillende routes binnen complexe lijnen zo duidelijk en volledig mogelijk te maken. Bij gebrek aan beschikbaarheid van dit opsommingsteken in de routeparameter:

vond ik het gebruik van nummers het meest duidelijk. Naast het feit dat ik overdadig gebruik van schuine streepjes en haakjes niet echt overzichtelijk vind, wilde ik ook dit soort constructies vermijden:
|route=Amsterdam (NL) - diverse routes - Dortmund (D) - Neheim (D) - Meschede (D) - Bödefeld (D) - Siedlinghausen (D) - Winterberg (D) - Medebach (D) - Willingen (D)
Om zowel de verschillende routes als eindbestemmingen beter weer te geven heb ik er dit van gemaakt:
|route=1. Amsterdam (NL) - Utrecht (NL) - Arnhem (NL) - Oberhausen (D) - Essen (D) - Dortmund (D) - Neheim (D) - Meschede (D) - Bödefeld (D) - Siedlinghausen (D) - Winterberg (D) - Medebach (D) - Willingen (D)<br>2. Amsterdam (NL) - Oberhausen (D) - Essen (D) - Dortmund (D)<br>3. Amsterdam (NL) - Bocholt (D) - Borken (D) - Dortmund (D)<br>4. Amsterdam (NL) - Moers (D) - Mülheim an der Ruhr (D) - Essen (D) - Bochum (D) - Dortmund (D)
Mocht de wikicodering aangepast kunnen worden zodat bovenstaand opsommingsteken in de routeparameter getoond kan worden, dan kunnen de meeste nummers wat mij betreft vervangen worden door het opsommingsteken. Anders vind ik het gebruik van nummers voor sterk verschillende routes binnen een lijn wel het meest duidelijk: nummers zijn wat mij betreft op deze manier het meest herkenbaar als opsommingsteken en bovendien zorgen ze voor minder verwarring ten opzichte van vergelijkbare opsommingstekens die vaker in andere contexten gebruikt worden (zoals * / > | -).
Gebruikersavatar
Meltrain
Berichten: 15899
Lid geworden op: wo 12 mar 2008, 21:29
Locatie: Rotterdam (Lombardijen)

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door Meltrain »

Ik vraag me af of die nummers wel nodig zijn. Is het niet duidelijk genoeg als de verschillende routes onder elkaar worden gezet?
Elke dag van de slaapkamer naar de woonkamer en terug.
Af en toe komt daar bovenop een reis van Rlb naar Dvd en terug.
Milco
OVNL-beheerder
Berichten: 6082
Lid geworden op: ma 13 jul 2009, 23:07
Locatie: Almere
Contacteer:

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door Milco »

Gaat een zo'n lange route op één regel passen dan? Ik denk het niet en dan is nummering wel handiger, anders moet je bij het lezen gaan bedenken welke regels bij elkaar horen... ;)
Medewerker Verloning bij USG People The Netherlands

Mijn websites:
http://ov-almere.weebly.com/ --> update: 01-09-2020
http://www.youtube.com/ovinalmere1 --> update: 01-08-2020
http://ov-almere.weebly.com/keolis-almere.html
Gebruikersavatar
Meltrain
Berichten: 15899
Lid geworden op: wo 12 mar 2008, 21:29
Locatie: Rotterdam (Lombardijen)

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door Meltrain »

Oh, ik ben er ook zeker een voorstander van om het onder elkaar te zetten. Ik vraag me alleen af of een nummer ervoor wel noodzakelijk is, aangezien je ook kunt zien dat elke route op een nieuwe regel staat
Elke dag van de slaapkamer naar de woonkamer en terug.
Af en toe komt daar bovenop een reis van Rlb naar Dvd en terug.
TLP
Berichten: 1116
Lid geworden op: vr 09 dec 2011, 14:07

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door TLP »

Als de laatste regel van de voorgaande route helemaal doorloopt tot het einde dan is het behoorlijk slecht te zien naar mijn mening. En helaas is de precieze uitlijning van de tabel met de routeparameter afhankelijk van je schermresolutie dus kan daar moeilijk op die manier aan gesleuteld worden, zodat de leesbaarheid gegarandeerd wordt.
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 8003
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door regenmaker »

TLP schreef:Ik had oorspronkelijk deze notatie geïntroduceerd om de verschillende routes binnen complexe lijnen zo duidelijk en volledig mogelijk te maken. Bij gebrek aan beschikbaarheid van dit opsommingsteken in de routeparameter.
In het voorbeeld dat ik aanhaalde is het gebruik van meerdere routes niet echt nodig. Wat mij betreft moeten meerdere routes vermeden worden tenzij dit echt nodig is zoals bij ''diverse routes'' van langeafstandsbussen.

In het voorbeeld van lijn 725 zou ik er dit van maken:

'''Eupen:''' Bushof → Nispert → Voulfeld (→ Bellmerin) → Rotenberg → Bushof

Je kan wel elke routevariant in de routeparameter willen aangeven, maar daar is deze niet voor bedoeld. Ik wil graag voorkomen dat het in vervolg te pas en te onpas gebruikt wordt, waardoor de routeparameter juist lang en onoverzichtelijk wordt. Ook bij lijn 717 staat twee keer bijna dezelfde route, je zou ook kunnen afspreken voortaan met blokhaken te werken. Iets soortgelijks wordt nu al op lijn 50 van Utrecht naar Wageningen/Veenendaal gebruikt maar dan met normale haakjes.
|route=Verviers - Andrimont - Henri-Chapelle - Elsaute - Henri-Chapelle [- Welkenraedt]/[- Birken - Montzen - Moresnet - Kelmis]
i.p.v.
|route=1. Verviers - Andrimont - Henri-Chapelle - Elsaute - Henri-Chapelle - Welkenraedt<br>2. Verviers - Andrimont - Henri-Chapelle - Elsaute - Henri-Chapelle - Birken - Montzen - Moresnet - Kelmis
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.

Dienstregelingswijzigingen NRW
Planning volgt.
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 8003
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door regenmaker »

Nog een mooie:
|route=1. Verviers - Dison - Chaineux - Battice - Thimister - Clermont - Froidthier - Aubel<br>2. Verviers - Dison - Chaineux - Battice - Thimister - La Minerie - Froidthier - (Clermont - La Clouse) - Aubel<br>3. (Herve - Battice - Thimister - Clermont - Froidthier - Aubel)<br>4. (Herve - Battice - Thimister - La Minerie - Froidthier - (Clermont - La Clouse) - Aubel)
Bij lijn 738 staan zelfs alle scholierenroutes in vermeld. Dan kan je net zo goed alle individuele haltes in de routeparameter gaan opnemen. In dit soort gevallen gewoon de hoofdroute opnemen in de routeparameter voor meer details kan je terecht op de lijnpagina en niet in de routeparameter.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.

Dienstregelingswijzigingen NRW
Planning volgt.
TLP
Berichten: 1116
Lid geworden op: vr 09 dec 2011, 14:07

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door TLP »

Over het algemeen vind ik je standpunt duidelijk, maar vind je bij deze lijn dan de huidige routeparameter overzichtelijk?
Paris (F) - Valenciennes (F) - Mons (B) - Charleroi (B) - (Namur (B)) - Liège (B) - [Maastricht (NL) - Düsseldorf (D)] of [Aachen (D) - Köln/Bonn Flughafen (D) - Bonn (D)]
Of vind je dit dan duidelijker, onderstaand in de meest beknopte versie maar kan natuurlijk uitgebreider:
1. Paris (F) - Valenciennes (F) - Mons (B) - Charleroi (B) - (- Namur (B)) - Liège (B) - Maastricht (NL) (- Düsseldorf (D))<br>2. Paris (F) - Valenciennes (F) - Mons (B) - Charleroi (B) - Liège (B) - Aachen (D) - Köln/Bonn Flughafen (D) - Bonn (D)
Ik heb zojuist bovenstaande versie doorgevoerd zodat kan worden vergeleken.
Laatst gewijzigd door TLP op do 16 jan 2020, 21:58, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-beheerder
Berichten: 34354
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door Daniel »

regenmaker schreef:je zou ook kunnen afspreken voortaan met blokhaken te werken. Iets soortgelijks wordt nu al op lijn 50 van Utrecht naar Wageningen/Veenendaal gebruikt maar dan met normale haakjes.
Voorbeeldje met blokhaken. Waarbij die blokhaken vooral gebruikt zijn om routevarianten binnen één routevariant weer te geven overigens. Dat is immers duidelijker dan situaties waarin je geneste haakjes zou krijgen.
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...

Mijn foto's: https://www.flickr.com/dbleumink/
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 8003
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door regenmaker »

TLP schreef:Over het algemeen vind ik je standpunt duidelijk, maar vind je bij deze lijn dan de huidige routeparameter overzichtelijk?
Paris (F) - Valenciennes (F) - Mons (B) - Charleroi (B) - (Namur (B)) - Liège (B) - [Maastricht (NL) - Düsseldorf (D)] of [Aachen (D) - Köln/Bonn Flughafen (D) - Bonn (D)]
Of vind je dit dan duidelijker, onderstaand in de meest beknopte versie maar kan natuurlijk uitgebreider:
1. Paris (F) - Valenciennes (F) - Mons (B) - Charleroi (B) - (- Namur (B)) - Liège (B) - Maastricht (NL) (- Düsseldorf (D))<br>2. Paris (F) - Valenciennes (F) - Mons (B) - Charleroi (B) - Liège (B) - Aachen (D) - Köln/Bonn Flughafen (D) - Bonn (D)
Ik heb zojuist bovenstaande versie doorgevoerd zodat kan worden vergeleken.
Bij de Langeafstandsbussen maken al die (F), (B), (D) etc. de route sowieso al onrustig. Je kan dan ook normale haakjes lastiger onderscheiden. Misschien moeten we die eerst eens gaan schrappen? Dan krijg je dus:
Paris - Valenciennes - Mons - Charleroi (- Namur) - Liège [- Maastricht (- Düsseldorf)]/[- Aachen - Köln/Bonn Flughafen - Bonn]
1. Paris - Valenciennes - Mons - Charleroi (- Namur) - Liège - Maastricht (- Düsseldorf)<br>2. Paris - Valenciennes - Mons - Charleroi - Liège - Aachen - Köln/Bonn Flughafen - Bonn
Dan wordt de eerste optie alweer een stuk duidelijker.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.

Dienstregelingswijzigingen NRW
Planning volgt.
TLP
Berichten: 1116
Lid geworden op: vr 09 dec 2011, 14:07

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door TLP »

Hoewel langeafstandsbussen vaak door veel verschillende landen rijden waar sommige steden niet altijd bekend zijn, neig ik toch naar een ja vanwege je argument dat de details zoals exacte landsgrenzen (in principe) ook uit de routestrip af te leiden zijn.
regenmaker schreef:Bij lijn 738 staan zelfs alle scholierenroutes in vermeld. Dan kan je net zo goed alle individuele haltes in de routeparameter gaan opnemen. In dit soort gevallen gewoon de hoofdroute opnemen in de routeparameter voor meer details kan je terecht op de lijnpagina en niet in de routeparameter.
Het kost mij echter wel enige moeite om de scholierenroutes uit de begeleidende tekst en de routestrip af te leiden. Wat dat betreft ben ik juist wel blij dat de routes in de routeparameter zijn, doordat alle routes ook duidelijk genummerd zijn en in principe op één regel passen wordt de routeparameter naar mijn mening ook niet te druk.
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 8003
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door regenmaker »

Maar dat ligt dus aan de manier waarop de lijnpagina is vormgegeven. Te veel tekst om alle ritten in detail te kunnen beschrijven, vaak werkt een tabel of puntsgewijs opsommen beter.

Daarnaast kan de routeparameter vereenvoudigt worden tot:
[Verviers - Dison - Chaineux -]/[Herve -] Battice - Thimister - Clermont/La Minerie - Froidthier (- Clermont - La Clouse) - Aubel
Krijg je ook niet van die extreem uitgerekte tabelrijen.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.

Dienstregelingswijzigingen NRW
Planning volgt.
umbusko
Berichten: 2010
Lid geworden op: zo 28 okt 2018, 16:45
Locatie: Maastricht/Nijmegen

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door umbusko »

Ik wil hier toch een paar dingen over zeggen (en dat ga ik met nummers doen en niet met blokhaken :mrgreen: ), aangezien het hier vooral mijn aanpassingen betreft.

1. Ik doe mijn best om de routeparameter zo weinig mogelijk te splitsen. Maar bij ingewikkelde lijnvoeringen doe ik het wel, als ik het idee heb dat de routeparameter daar duidelijker van wordt. In het geval van lijn 738 was ik misschien wat overenthousiast.

2. Ik ben het er niet mee eens dat een routeparameter alleen de hoofdroute zou mogen bevatten. Deze is toch bedoeld om een goede eerste indruk te krijgen van de lijn? Op zijn minst lijkt mij dat alle bediende plaatsen vertegenwoordigd moeten zijn (behalve bij belbussen): zo stond in de tabel van station Welkenraedt lijn 139 met een route "Visé-...-Aubel"; Welkenraedt stond daar niet in. Dan weet je toch absoluut niet waar je aan toe bent; je hebt geen flauw idee wat die lijn vanuit Welkenraedt (waar je dan net zit te kijken) doet. Overigens heb ik daar nu ook twee routes van gemaakt, omdat ik Saint-Jean-Sart niet kwijt kon in één doorgaande route. Helemaal tevreden ben ik daar niet over.
1. Visé - Berneau - Bombaye - Warsage - 's-Gravenvoeren - Sint-Martens-Voeren - Sint-Pieters-Voeren - (Sint-Martens-Voeren - De Plank - Teuven) - Remersdaal - Aubel (- Hombourg - (Plombières - Moresnet) - Montzen - (Birken - Henri-Chapelle - Welkenraedt))
2. Visé - Berneau - (Bombaye) - Warsage (→ 's-Gravenvoeren → Sint-Martens-Voeren → Sint-Pieters-Voeren) - Saint-Jean-Sart - Aubel (→ Hombourg → Montzen)
3. Een routeparameter geeft meestal een allereerste beeld van een lijn. Dan is het wel handig als je in één oogopslag kunt zien hoeveel soorten routes een lijn rijdt - bij voorkeur is dat er natuurlijk één - en wat die routes zijn. Blokhaken kunnen handig zijn bij minimaal gebruik, maar bij ingewikkelde lijnen zit je dan alsnog te puzzelen als je die routestrip voor je neus krijgt. Bij lijn 722 (waar ik nog mee bezig ben) heb ik drie eindpunten aan één kant. Wat hebben jullie liever? Geneste blokhaken, drie blokhaken (waarbij Eynatten dubbel genoemd wordt) of drie routes? En bij Roetgen (wat maar een paar ritten betreft) wel of geen ronde haken erbij? Zeg het maar. Ik vind wel dat Roetgen er in hoort, want zoals ik net al zei: als je de halte Roetgen Post bekijkt en daar staat deze lijn in zonder Roetgen in de routestrip, dat lijkt me geen gewenste situatie.
Zelf vind ik de splitsing in drie routes toch op het eerste gezicht het duidelijkste. Het is ook meteen duidelijk dat deze variant maar weinig voorkomt: als je in Roetgen deze lijn ziet staan, zie je dus ook meteen dat hij er niet heel vaak zal komen.
[[Köpfchen - Hauset]/[Lichtenbusch] - Eynatten]/[(Roetgen - Petergensfeld)] - Raeren - Kettenis - Eupen
[Köpfchen - Hauset - Eynatten]/[Lichtenbusch - Eynatten]/[(Roetgen - Petergensfeld)] - Raeren - Kettenis - Eupen
1. Köpfchen - Hauset - Eynatten - Raeren - Kettenis - Eupen
2. Lichtenbusch - Eynatten - Raeren - Kettenis - Eupen
3. (Roetgen - Petergensfeld - Raeren - Kettenis - Eupen)
4. Wat betreft de vormgeving van de lijnpagina van lijn 738: be my guest. Ik heb geprobeerd om de informatie zo beknopt mogelijk weer te geven, maar met die ingewikkelde lijnvoeringen is dat nog niet zo gemakkelijk. Er zit een idee achter de volgorde van de puntjes: algemene info, standaarddienst doordeweeks, ochtendspits, ritten rond het middaguur, middagspits, zaterdag, zondag. Verder heb ik geprobeerd een wat informatievere tekst te maken dan "tijdens de spitsuren rijden verschillende extra ritten op verschillende trajecten", en ik denk/hoop dat je sneller een beeld zult hebben van de lijnvoering door de tekst rustig punt per punt tot je door te laten dringen dan wanneer je het uit de dienstregeling probeert te halen. Zou het helpen als ik de drie lange punten met spitsritten onder een apart kopje "Extra ritten in de spits" zou zetten?
Laatst gewijzigd door umbusko op vr 17 jan 2020, 01:00, 1 keer totaal gewijzigd.
umbusko
Berichten: 2010
Lid geworden op: zo 28 okt 2018, 16:45
Locatie: Maastricht/Nijmegen

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door umbusko »

Wat betreft die lijn 820: ik vind wat TLP er nu van gemaakt heeft eigenlijk wel duidelijk. Ik ben niet zo fan van ronde haken die tegelijkertijd met blokhaken gebruikt worden; dat vind ik heel onoverzichtelijk. Als ze op verschillende plaatsen staan (zoals in die 738 nu, hoewel Herve eigenlijk ook nog ronde haken verdient), kan het wel.
TLP
Berichten: 1116
Lid geworden op: vr 09 dec 2011, 14:07

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door TLP »

umbusko schreef:Zelf vind ik de splitsing in drie routes toch op het eerste gezicht het duidelijkste. Het is ook meteen duidelijk dat deze variant maar weinig voorkomt: als je in Roetgen deze lijn ziet staan, zie je dus ook meteen dat hij er niet heel vaak zal komen.
Ik vind de splitsing in drie routes zeker een stuk duidelijker dan de andere varianten. Wel vind ik de haakjes bij de derde variant wat onwennig, maar dat kan net een kwestie van gewenning zijn.

Overigens vraag ik me af wat regenmaker precies bedoelt met de routeparameter die volgens hem te lang en overzichtelijk wordt bij de cijfernotatie: de wikitekst voor zo'n parameter op de bewerkingspagina of de parameter in de DPL-tabel die o.a. op automatische lijnpagina's wordt gebruikt.
Wanneer het gaat om de wikitekst op de bewerkingspagina zie ik dat niet als een groot probleem, want wikitekst kan wel vaker onoverzichtelijk ogen maar een geoefende gebruiker komt daar meestal wel uit.
Wanneer het gaat om de parameter in de DPL-tabel ben ik het er niet mee eens: de tabel wordt naar mijn mening juist overzichtelijker, zeker wanneer de verschillende routes op één regel passen. Dat de cijfernotatie in sommige gevallen overbodig is snap ik, maar in de meeste genoemde voorbeelden vind ik de cijfernotatie wel zo duidelijk in vergelijking met de varianten met alleen (blok)halen. Bovendien geeft het een compleet beeld, en ik dacht dat we als wiki zo min mogelijk concessies in de volledigheid van de informatie wilden doen.
huibf
Berichten: 3514
Lid geworden op: zo 07 mar 2010, 16:28
Locatie: Eindhoven

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door huibf »

umbusko schreef:blablabla..... om de informatie zo beknopt mogelijk weer te geven, maar met die ingewikkelde lijnvoeringen is dat nog niet zo gemakkelijk... blablabla
Kunnen we de TEC niet vragen om de lijnen op te splisten en andere nummers te geven. :oops:
In de Ardennen zijn maar weinig lijnen die een normaal ritten en/of routepatroon kennen.
Zijn er uberhaubt wel reizigers voor deze soms onbegrijpelijke routevoering of liggen die lijnen er voor de buhne?
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 8003
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden

Re: Korte Wiki vragen

Bericht door regenmaker »

Persoonlijk probeer ik ook alle plaatsen in de route op te nemen die bediend worden door een lijn daar ben ik het zeker mee eens.
TLP schreef:Wanneer het gaat om de parameter in de DPL-tabel ben ik het er niet mee eens: de tabel wordt naar mijn mening juist overzichtelijker, zeker wanneer de verschillende routes op één regel passen. Dat de cijfernotatie in sommige gevallen overbodig is snap ik, maar in de meeste genoemde voorbeelden vind ik de cijfernotatie wel zo duidelijk in vergelijking met de varianten met alleen (blok)halen. Bovendien geeft het een compleet beeld, en ik dacht dat we als wiki zo min mogelijk concessies in de volledigheid van de informatie wilden doen.
Ik vind dit slordiger:

Afbeelding

Dan dit:

Afbeelding

Zeker al die ronde haakjes en pijltjes bij de eerste variant maakt het interpreteren lastig. Maar ook de hoeveelheid witruimte tussen de twee routes en het feit dat je bij meerdere routes beide routes eerst moet gaan vergelijken voordat je de gemeenschappelijke route te pakken hebt. Je moet ook niet willen elke routevariant in de routeparameter te stoppen.
[Köpfchen - Hauset - Eynatten]/[Lichtenbusch - Eynatten]/[(Roetgen - Petergensfeld)] - Raeren - Kettenis - Eupen
Ik zou dan wel streepjes binnen de haakjes gebruiken, zodat de route doorloopt:
[Köpfchen - Hauset - Eynatten -]/[Lichtenbusch - Eynatten -]/[(Roetgen - Petergensfeld -)] Raeren - Kettenis - Eupen
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.

Dienstregelingswijzigingen NRW
Planning volgt.
umbusko
Berichten: 2010
Lid geworden op: zo 28 okt 2018, 16:45
Locatie: Maastricht/Nijmegen

Re: Routeparameter

Bericht door umbusko »

regenmaker schreef:Persoonlijk probeer ik ook alle plaatsen in de route op te nemen die bediend worden door een lijn daar ben ik het zeker mee eens.
TLP schreef:Wanneer het gaat om de parameter in de DPL-tabel ben ik het er niet mee eens: de tabel wordt naar mijn mening juist overzichtelijker, zeker wanneer de verschillende routes op één regel passen. Dat de cijfernotatie in sommige gevallen overbodig is snap ik, maar in de meeste genoemde voorbeelden vind ik de cijfernotatie wel zo duidelijk in vergelijking met de varianten met alleen (blok)halen. Bovendien geeft het een compleet beeld, en ik dacht dat we als wiki zo min mogelijk concessies in de volledigheid van de informatie wilden doen.
[Voorbeeld lijn 139]
Zeker al die ronde haakjes en pijltjes bij de eerste variant maakt het interpreteren lastig. Maar ook de hoeveelheid witruimte tussen de twee routes en het feit dat je bij meerdere routes beide routes eerst moet gaan vergelijken voordat je de gemeenschappelijke route te pakken hebt. Je moet ook niet willen elke routevariant in de routeparameter te stoppen.
  • Ik moet zeggen dat ik bij nader inzien de varianten met blokhaken, zoals ze er nu staan, toch ook wel duidelijk vind. Ik zal proberen om deze standaard aan te houden; bij echte probleemgevallen meld ik me wel in dit topic. :wink: Ik vind het wel jammer dat je alles al bent gaan aanpassen, terwijl de discussie nog liep.
  • Elke routevariant in de routeparameter stoppen was zeker niet mijn insteek. (Dan hadden er veel meer routes gestaan bij die 139...) Ik vind daar de oplossing met blokhaken een stuk beter dan wat ik zelf had gemaakt. :pos:
  • Ik ben het echter niet met alle aanpassingen eens. Bij lijn 725 heb je Eupen Hütte uit de routeparameter gehaald. Dat vind ik niet terecht: het is geen sporadische route, maar een uurdienst. Ook om de lijn goed van de 825 te kunnen onderscheiden, vind ik dat Hütte een toegevoegde waarde heeft, dus als je het niet erg vind zet ik dat weer terug.
  • Bij lijn 711 heb je haakjes in de eerste zin weggehaald, zodat
    "Lijn 711 rijdt van (Welkenraedt, Henri-Chapelle, Birken en) Montzen via Moresnet naar Kelmis." veranderde in "Lijn 711 rijdt van Welkenraedt via Henri-Chapelle, Birken, Montzen en Moresnet naar Kelmis." Hoewel ik het met je eens ben dat die haakjes niet heel esthetisch zijn, heet de pagina niet voor niets lijn 711 Montzen-Kelmis. Die ritten van/naar Welkenraedt zijn maar zeer sporadisch. Ondanks dat het niet mooi is, lijkt het me wel correct om daar die haakjes te zetten.
  • Overigens is die eerste zin bij die ingewikkelde lijnen alleen maar een hoop gedoe, omdat je in feite de ingewikkelde routeparameter in woorden aan het vatten bent. Ik ga even een radicaal idee opwerpen: zou het geen idee zijn om de eerste zin te vervangen door
    '''Lijn xxx''' rijdt de route: <routeparameter>.
    Volgens mij wordt de zin daar niet minder leesbaar van, en het bewerken van een pagina wordt zeker makkelijker.
  • Dan nog een laatste punt (of eigenlijk twee), waar ik maar gelijk advies om vraag.
    1. Soms wordt maar één halte van een bepaalde "plaats" bediend, zoals de halte Henri-Chapelle Maison Blanche tussen Welkenraedt en Birken. Die halte ligt echter 2 km van het (kleine) dorpscentrum af, dus eigenlijk overweeg ik om Henri-Chapelle weer uit de routeparameters te halen voor lijnen die het dorp niet echt bedienen. (Als het slechts één halte betreft die wél het dorp bedient, dan neem ik het natuurlijk wel graag op.)
    2. Bij de lijnen in de Voerstreek zijn er soortgelijke problemen, waardoor bijvoorbeeld Sint-Martens-Voeren twee keer in routestrips staat, waarbij het 1x het dorp betreft en 1x iets wat ik liever "Crutzberg" zou noemen, maar de halte heet dan SMV Crutzberg (en nog een paar in de buurt die onder SMV vallen, zoals SMV Krindaal). Zal ik dat dan gewoon als Crutzberg in de routeparameter opnemen en als SMV [verschillende haltes] in de routestrip laten staan? Volgens mij is dat duidelijker. (Uitzondering is weer lijn 439, daar gaat het 2x om het dorp zelf. Om wel consistent te blijven zou ik daar dan Sint-Martens-Voeren - Crutzberg - Veurs - Remersdaal - Sint-Pieters-Voeren - Sint-Martens-Voeren van maken.)
Gebruikersavatar
regenmaker
OVNL-beheerder
Berichten: 8003
Lid geworden op: di 29 jul 2014, 21:49
Locatie: Uden

Re: Routeparameter

Bericht door regenmaker »

umbusko schreef:Ik vind het wel jammer dat je alles al bent gaan aanpassen, terwijl de discussie nog liep.
Oeps, ik wilde die alternatieven hier nog plaatsen. :oops: Het ging slechts om een handje vol lijnen immers.

Voor lijn 139:
1. Visé - Berneau - Bombaye - Warsage - <s>'s-Gravenvoeren</s> - Sint-Martens-Voeren - Sint-Pieters-Voeren - (Sint-Martens-Voeren - De Plank - Teuven) - Remersdaal - Aubel (- Hombourg - (Plombières - Moresnet) - Montzen - (Birken - Henri-Chapelle - Welkenraedt))<br>2. Visé - Berneau - (Bombaye) - Warsage (→ <s>'s-Gravenvoeren</s> → Sint-Martens-Voeren → Sint-Pieters-Voeren) - Saint-Jean-Sart - Aubel (→ Hombourg → Montzen)
wordt
Visé - Berneau - Bombaye - Warsage [- <s>'s-Gravenvoeren</s> - Sint-Martens-Voeren - Sint-Pieters-Voeren - Sint-Martens-Voeren (- De Plank - Teuven) - Remersdaal]/[- Saint-Jean-Sart] - Aubel [- Hombourg (- Plombières - Moresnet) - Montzen - Birken - Henri-Chapelle - Welkenraedt]
Voor lijn 715:
1. Kelmis - Birken - Lontzen - Herbesthal - Welkenraedt<br>2. Kelmis - Birken - Kelmis<br>3. (Kelmis ← Birken ← Montzen)
wordt
Kelmis - Birken [(← Montzen)]/[- Lontzen - Herbesthal - Welkenraedt]
Voor lijn 738:
1. Verviers - Dison - Chaineux - Battice - Thimister - Clermont - Froidthier - Aubel<br>2. Verviers - Dison - Chaineux - Battice - Thimister - La Minerie - Froidthier - (Clermont - La Clouse) - Aubel<br>3. (Herve - Battice - Thimister - Clermont - Froidthier - Aubel)<br>4. (Herve - Battice - Thimister - La Minerie - Froidthier - (Clermont - La Clouse) - Aubel)
wordt
[Verviers - Dison - Chaineux -]/[(Herve -)] Battice - Thimister - Clermont/La Minerie - Froidthier (- Clermont - La Clouse) - Aubel
Voor lijn 825:
1. '''Eupen:''' Bushof → Nispert → Voulfeld → Rotenberg → Bushof<br>2. '''Eupen:''' Bushof → Nispert → Voulfeld → Bellmerin (→ Rotenberg → Bushof)
wordt
'''Eupen:''' Bushof → Nispert → Voulfeld (→ Bellmerin) → Rotenberg → Bushof
Voor lijn 722:
Eupen - Kettenis - Raeren - Eynatten(/Roetgen) (- Lichtenbusch) - Hauset - Köpfchen
wordt
[Köpfchen - Hauset - Eynatten -]/[Lichtenbusch - Eynatten -]/[(Roetgen - Petergensfeld -)] Raeren - Kettenis - Eupen
Ik ben het echter niet met alle aanpassingen eens. Bij lijn 725 heb je Eupen Hütte uit de routeparameter gehaald. Dat vind ik niet terecht: het is geen sporadische route, maar een uurdienst. Ook om de lijn goed van de 825 te kunnen onderscheiden, vind ik dat Hütte een toegevoegde waarde heeft, dus als je het niet erg vind zet ik dat weer terug.
Nee hoor, ik wilde gewoon wat voorbeelden geven. Als je het verschil met lijn 825 wil weergeven dan is dat prima.
"Lijn 711 rijdt van (Welkenraedt, Henri-Chapelle, Birken en) Montzen via Moresnet naar Kelmis." veranderde in "Lijn 711 rijdt van Welkenraedt via Henri-Chapelle, Birken, Montzen en Moresnet naar Kelmis." Hoewel ik het met je eens ben dat die haakjes niet heel esthetisch zijn, heet de pagina niet voor niets lijn 711 Montzen-Kelmis. Die ritten van/naar Welkenraedt zijn maar zeer sporadisch. Ondanks dat het niet mooi is, lijkt het me wel correct om daar die haakjes te zetten.
Overigens is die eerste zin bij die ingewikkelde lijnen alleen maar een hoop gedoe, omdat je in feite de ingewikkelde routeparameter in woorden aan het vatten bent. Ik ga even een radicaal idee opwerpen: zou het geen idee zijn om de eerste zin te vervangen door
'''Lijn xxx''' rijdt de route: <routeparameter>.
Volgens mij wordt de zin daar niet minder leesbaar van, en het bewerken van een pagina wordt zeker makkelijker.
Dan kan je beter neerzetten: Een enkele rit rijdt van Montzen via ... en ... naar Welkenraedt.
1. Soms wordt maar één halte van een bepaalde "plaats" bediend, zoals de halte Henri-Chapelle Maison Blanche tussen Welkenraedt en Birken. Die halte ligt echter 2 km van het (kleine) dorpscentrum af, dus eigenlijk overweeg ik om Henri-Chapelle weer uit de routeparameters te halen voor lijnen die het dorp niet echt bedienen. (Als het slechts één halte betreft die wél het dorp bedient, dan neem ik het natuurlijk wel graag op.)
2. Bij de lijnen in de Voerstreek zijn er soortgelijke problemen, waardoor bijvoorbeeld Sint-Martens-Voeren twee keer in routestrips staat, waarbij het 1x het dorp betreft en 1x iets wat ik liever "Crutzberg" zou noemen, maar de halte heet dan SMV Crutzberg (en nog een paar in de buurt die onder SMV vallen, zoals SMV Krindaal). Zal ik dat dan gewoon als Crutzberg in de routeparameter opnemen en als SMV [verschillende haltes] in de routestrip laten staan? Volgens mij is dat duidelijker. (Uitzondering is weer lijn 439, daar gaat het 2x om het dorp zelf. Om wel consistent te blijven zou ik daar dan Sint-Martens-Voeren - Crutzberg - Veurs - Remersdaal - Sint-Pieters-Voeren - Sint-Martens-Voeren van maken.)[/list]
Meestal noem ik de plaats niet als de halte ver weg ligt van de dorpskern, zoals bij lijn 105 in Stroe.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.

Dienstregelingswijzigingen NRW
Planning volgt.
umbusko
Berichten: 2010
Lid geworden op: zo 28 okt 2018, 16:45
Locatie: Maastricht/Nijmegen

Re: Routeparameter

Bericht door umbusko »

Oh, dat laatste klinkt wel logisch ja. Ik stel notabene onder 1 zelf voor om de plaatsnaam weg te laten, en bij 2 wil ik dan een aangepaste naam invoeren. Nergens voor nodig. :@
TLP
Berichten: 1116
Lid geworden op: vr 09 dec 2011, 14:07

Re: Routeparameter

Bericht door TLP »

Ik moest me even goed inlezen, maar uiteindelijk geef ik notatie 2 dan toch het voordeel van alle twijfel. Het is nu eenmaal zo dat meerdere van dit soort Belgische lijnen moeilijk overzichtelijk weer te geven zijn. :X
umbusko
Berichten: 2010
Lid geworden op: zo 28 okt 2018, 16:45
Locatie: Maastricht/Nijmegen

Re: Routeparameter

Bericht door umbusko »

regenmaker schreef: Meestal noem ik de plaats niet als de halte ver weg ligt van de dorpskern, zoals bij lijn 105 in Stroe.
Om hier nog even op terug te komen: nu ik nog eens wat beter kijk, denk ik dat het in sommige gevallen toch beter kan zijn om de naam van een gehucht/buurtschap op te nemen in plaats van helemaal niets, met name omdat de bebouwing daar in België zo verschrikkelijk verspreid is en er vaak niet eens zo veel verschil zit in grootte tussen zo'n dorp of zo'n buurtschap. Belgische gemeenten kennen deelgemeenten (die zouden wij meestal dorpen noemen) en vaak ook nog een hoop losse buurtschappen, die dan vaak ook nog serieuze plaatsnaamborden hebben.

Zo zijn er drie haltes "Moresnet" bij lijn 396, die tot de "kern" Moresnet-Chapelle behoren (Nederlands: Eiksken), die 2 kilometer van dorp en deelgemeente Moresnet verwijderd is. Ik denk dat ik in dit soort gevallen de naam van de kern opneem in de routeparameter en in de eerste zin van de wiki en in de routestrip maar gewoon laat staan wat de TEC aangeeft (dus Moresnet-Chapelle in de routeparameter en Moresnet in de routestrip).
Een ander voorbeeld: Montzen-Gare (gemeente Plombières). Hoeveel duidelijker wil je het hebben? De bushalte staat direct naast het plaatsnaambord. :P

Ik moet wel nog even kijken wat een goede manier is om te bepalen wat ik wel en niet wil opnemen. Op wikipedia staat per gemeente in ieder geval onderaan een overzicht van deelgemeentes en losse kernen (al zijn dat er niet altijd in alle talen evenveel, en soms niet eens dezelfde...), dus dat kan helpen; en voorlopig zal ik alleen gevallen opnemen die ik zelf onduidelijk vind en waar het mij goed lijkt om onderscheid te maken tussen de verschillende lijnen of binnen één lijn.
De TEC is hier in ieder geval behoorlijk inconsequent in: sommige kernen worden wel als aparte plaats behandeld en sommige niet. Dat gaat bijvoorbeeld zo ver dat Veurs bij de TEC een aparte plaats is, maar bij De Lijn onder Sint-Martens-Voeren valt. :roll:
umbusko
Berichten: 2010
Lid geworden op: zo 28 okt 2018, 16:45
Locatie: Maastricht/Nijmegen

Re: Routeparameter

Bericht door umbusko »

regenmaker schreef: Bij de Langeafstandsbussen maken al die (F), (B), (D) etc. de route sowieso al onrustig. Je kan dan ook normale haakjes lastiger onderscheiden. Misschien moeten we die eerst eens gaan schrappen? Dan krijg je dus:
Paris - Valenciennes - Mons - Charleroi (- Namur) - Liège [- Maastricht (- Düsseldorf)]/[- Aachen - Köln/Bonn Flughafen - Bonn]
1. Paris - Valenciennes - Mons - Charleroi (- Namur) - Liège - Maastricht (- Düsseldorf)<br>2. Paris - Valenciennes - Mons - Charleroi - Liège - Aachen - Köln/Bonn Flughafen - Bonn
Dan wordt de eerste optie alweer een stuk duidelijker.
TLP schreef:Hoewel langeafstandsbussen vaak door veel verschillende landen rijden waar sommige steden niet altijd bekend zijn, neig ik toch naar een ja vanwege je argument dat de details zoals exacte landsgrenzen (in principe) ook uit de routestrip af te leiden zijn.
Tenzij iemand zwaarwegende redenen heeft om de landen in de routeparameter te behouden, ga ik dit doorvoeren bij het up to date brengen van de langeafstandsbussen. (Wat ik denk ik om en om ga doen met het up to date maken van de Belgische lijnen.) Ook hier zal ik proberen zoveel mogelijk de routes met blokhaken toe te passen en niet met cijfers.
Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast