Routestrips

[regenmaker]

Ik ben persoonlijk al zo gewend aan de rrar en rarr dat ik niet per se behoefte heb aan andere symbolen. Maar raor en rabr zijn wel duidelijker qua onderscheid. Maar dan moet het wikibotje echt een hele dag gaan lopen aangezien er zoveel lijnpagina's met rrar en rarr zijn. Daar heb ik vandaag geen tijd voor, ik zal de aftakkingen met halve haltes even hernoemen in rahlr etc. Kunnen we later altijd nog een keer kijken of we iets anders willen doorvoeren. ;)

[Milco]

Zoals ze nu worden doorgevoerd vind ik het prima. Ik neem aan dat je de huidige nog gaat vervangen? Want dit ziet er best wel raar uit
https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn ... beurszijde

[Daniel]

Ik ben persoonlijk al zo gewend aan de rrar en rarr dat ik niet per se behoefte heb aan andere symbolen. Maar raor en rabr zijn wel duidelijker qua onderscheid

Kan ik me wat bij voorstellen, maar ik dacht maar zo: als je dan toch de codes consequenter wilt maken (vooral bij al die aftakkingen met en zonder bolletjes), dan kan je ze maar beter allemaal aanpassen. Anders houdt je nog de huidige situatie waar wat inconsequentie in geslopen is.

Maar dan moet het wikibotje echt een hele dag gaan lopen aangezien er zoveel lijnpagina's met rrar en rarr zijn. Daar heb ik vandaag geen tijd voor

Dat doet 't wikibotje toch zelf, zonder jou ervoor nodig te hebben?

[Meltrain]

Kunnen we bij Sleeuwijk en Vianen het onderscheid tussen Oost en West niet laten vervallen? Dat maakt de routestrip een stuk mooier.

[umbusko]

Ik heb dat bij Kelmis opgelost met pijltjes in de tekst.

@Regenmaker: ik neem aan dat alles met pijltjes weer handmatig gewijzigd moet worden in het nieuwe symbool?

[Daniel]

@Meltrain: Juist daar zou ik dat niet doen omdat het daadwerkelijk fysiek verschillende busstations zijn. Met nog een behoorlijke loopafstand er tussen ook.

Sowieso wordt het onderscheid door de vervoerders ook in de dienstregelingen gemaakt en zijn er (door dienstregelingsaanpassingen steeds meer) ook lijnen die in dezelfde rit op beide busstations stoppen.
Neem bijvoorbeeld de Utrechtse lijn 74. Overdag stopt die op Lekbrug West en eindigt de rit op Lekbrug Oost, maar 's avonds doet 'ie dat juist niet en gaat de bus vanaf Lekbrug West als 63 verder en komt hij niet op Oost. Daar komt 'ie namelijk pas weer als eindpunt op de terugrit van lijn 63, die bij Lekbrug Oost op 74 over gaat.

[TLP]

Overigens zat ik zelf te denken aan iets wat nog makkelijker te onthouden zou moeten zijn, ook omdat die extra r in rrar eigenlijk al een buitenbeentje in de standaardisering van de namen is. Ik kom dan op iets als:
rabr - rhlabr - rhrabr (vertaald letter voor letter: route aansluiting boven rechts | route halve stop (links/rechts) aansluiting boven rechts
raor - rhlaor - rhraor (met de o voor onder i.p.v. boven)

Ik ben wel fan van dit idee. Wat is je gedachte voor de plaatsing van de voertuigaanduidigen? Zoiets als:
rBabr - rhlMabr - rhrTabr
rSNaor - rhlBaor - rhrMaor
(waarbij alle symbolen m.u.v. rBabr en rSNaor nog nieuw gemaakt moeten worden.)

[Daniel]

Ja voor de voertuigaanduidingen de plek zoals jij het al benoemt, dan blijft het stukje "abr" dat bij elkaar hoort immers in stand.

En voor aansluitingen zonder haltebolletje kan je op die manier ook consequent iets als rlabr gebruiken in plaats van het huidige systeem met oneigenlijk gebruik van de e en 0 (want geen blanco symbool én geen eindhalte).
Moeten we alleen nog wat bedenken voor de verschuivingssymbolen, want die passen nu nog nergens in de systematiek.

Bij de dubbele doorgaande lijnen is ook wel iemand creatief geweest gezien we daar nu rsr-v-rlr en rsr-w-rlr hebben terwijl die laatste volgens m'n oorspronkelijke gedachte juist rlr-v-rsr had kunnen worden. Maar op zich kunnen we daar denk ik wel wat met die v (= verbinding tussen twee routestrips naast elkaar) en dan zonder de streepjes ofzo?

[Daelea]

Net probeerde ik op de pagina van Lijn 37 Katwijk Raadhuis - Leiden Centraal Station een aftakking toe te voegen met een halte aan de rechterkant. Hiervoor zou ik de code rar0hl moeten gebruiken, maar het symbool laadt bij mij niet. Zowel op de pagina zelf als op de hulppagina voor routesymbolen zie ik alleen een rode tekst "70px". Komt hier een nieuwe code voor, of moet het symbool nog toegevoegd worden?

[Milco]

Heel vreemd, hij zou volgens mij moeten werken. Oplossing voor nu is een lege aftakking (zonder symbool) en daaronder de eenrichtingshalte Boslaan invoeren.

Lokquote

Kan jij hier naar kijken?

[TLP]

Op de pagina Help:Routestrips is door de tekst 35px of 70px in het rood te zien, dat voor diverse symbolen de code al is aangemaakt, maar het symbool zelf nog niet. Dat geldt ook voor de haltes met aftakkingen in één richting. Ik vermoed dat regenmaker geen tijd had om zondag alle symbolen te maken en nu druk is met zijn werkweek, die tot vrijdag loopt. Dus verwacht geen oplossing voor zaterdag.

Voor nu heb ik de oude code van het symbool dat Thom69 zocht gevonden en geïmplementeerd, welke bij de ingebruikname van de nieuwe code weer gewijzigd kan worden door het wikibotje.

[Daelea]

Super, thanks TLP! :-)

[regenmaker]

Op de pagina Help:Routestrips is door de tekst 35px of 70px in het rood te zien, dat voor diverse symbolen de code al is aangemaakt, maar het symbool zelf nog niet. Dat geldt ook voor de haltes met aftakkingen in één richting. Ik vermoed dat regenmaker geen tijd had om zondag alle symbolen te maken en nu druk is met zijn werkweek, die tot vrijdag loopt. Dus verwacht geen oplossing voor zaterdag.

Exact, dit weekend of het weekend erna zal ik weer verder aan de aftakkingen gaan sleutelen. Ik heb het erg druk deze week.

[Meltrain]

Is er al enig zicht op wanneer de ontbrekende symbolen worden aangemaakt?

[regenmaker]

Ja ik zal daar in de loop van de week eens naar kijken, maar het metrosymbool vind ik een beetje groot en lomp dus die ga ik eerst iets kleiner maken.

[umbusko]

Even een oude koe uit de sloot halen:

Daarnaast vind ik dat dubbele routestrips waar mogelijk vermeden moeten worden, omdat het zorgt voor extra leeswerk en paginavulling (al kan er met RouteTopSpoiler wel het nodige aan ruimte gefilterd worden).

Ik hoop dat je het met me eens bent dat bij lijn 39b een extra routestrip met de basisroute geen overbodige luxe is.
(Die ik nu maar even in een spoiler heb gezet, maar ik overweeg nog of ik hem uit de spoiler zal halen.)

[TLP]

In het geval van lijn 39b lijkt het me zeker geen overbodige luxe en prima hoe je het opgelost hebt. Misschien zou je het zelfs kunnen oplossen zoals bij lijn 45 tussen Maastricht en Hasselt, waarbij je juist de extra routevarianten in een aparte spoiler hebt gezet.

[iamthedutchdude]

In aanloop naar de nieuwe dienstregeling en de daarbij behorende aanpassingen in routestrips het volgende:

Zojuist heb ik een uitgebreidere tabel op de helppagina Routestrips gezet. Daarin enkele symbolen waar al de nodige tijd een verzoek voor openstond op de overlegpagina van Regenmaker, maar ook een aantal waar ik het verzoek maar niet afgewacht heb en deze dus direct heb aangemaakt. Bestaande codes heb ik hetzelfde gelaten (enkele aanpassingen bij de opgebroken spoorlijnen daargelaten).

[umbusko]

Goed werk! Thanks!

[Daniel]

Mooi! Vooral die extra vervallen halte symbolen zijn praktisch, dat is me nu soms een gedoe als er ergens een symbool voor ontbreekt... Denk dat we nu hooguit nog iets missen voor een halte die in één richting vervalt, maar dat zouden wel heel veel extra symbolen worden dus dan maar daarvoor nog twee routestrips naast elkaar.

[Milco]

Goed werk inderdaad! Chapeau!

[Dionysusnu]

Mooi! Vooral die extra vervallen halte symbolen zijn praktisch, dat is me nu soms een gedoe als er ergens een symbool voor ontbreekt... Denk dat we nu hooguit nog iets missen voor een halte die in één richting vervalt, maar dat zouden wel heel veel extra symbolen worden dus dan maar daarvoor nog twee routestrips naast elkaar.

Eventueel de halte tijdens het vervallen twee keer als eenrichtingshalte vermelden? Of met twee lijnen naast elkaar op dezelfde regel? (Tenzij dat laatste al is wat je bedoelt met twee routestrips)

[Daniel]

Ja precies zoals je schrijft bedoelde ik het en dat is wat we nu ook doorgaans doen in die gevallen. Nadeel is een extra verbouwing van de routestrip, wat dan op zich alleen hinderlijk is als er gedurende de omleiding bewerkingen aan de pagina zijn geweest. Want waren die er niet dan kan je gewoon de laatste bewerking terugdraaien immers om de omleiding te verwijderen.

[iamthedutchdude]

Denk dat we nu hooguit nog iets missen voor een halte die in één richting vervalt, maar dat zouden wel heel veel extra symbolen worden dus dan maar daarvoor nog twee routestrips naast elkaar.

Daar komt nog bij dat het kruis wel een beetje zijn betekenis verliest als ik die halveer

[huibf]

Je kan dat oplossen door de halte twee keer te vermelden in de routestrip met een half bolletje en in de andere richting het halve bolletje met kruis.
Dat heb ik zo met enige regelmaat zo gedaan, sterker nog dat is nu ook op
https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn ... rt_Station

werkt prima en is duidelijk mijn inziens

edit: dat was al aangedragen lees ik nu