OV in Nederland

Die halve trein met doorlopende blauwe lijn vind ik eerlijk gezegd niet zo herkenbaar meer, maar lastige keuze want zonder de doorlopende lijn vind ik juist de duidelijkheid van de halvering er op achteruit gaan.

De onderste hele metro heeft wel een heel schattig gezichtje, maar qua herkenbaarheid is de middelste denk ik beter. Verder is de bus met dunnere lijnen een verbetering, maar bij de trams vind ik de versie met pantograaf toch nog het herkenbaarst als tram. Het alternatief zou net zo goed een smartphone kunnen zijn

Ik vind de onderste metro het leukst (en die kijkt niet boos, vind ik).
Van de bus vind ik het nieuwe symbool (iets) beter en voor de halve trein vind ik zonder blauwe lijn eigenlijk mooier.

De nieuwe tram vind ik wel mooier, maar zoals Daniel ook zegt, zou een pantograaf de herkenbaarheid vergroten.

Maar dat dingetje boven de GVB tram is de pantograaf als ik me niet vergis. (A)

Ik zou bij de metro wat aan de streep onder de koplampen doen, want eerlijk gezegd vind ik beide metro's op een boos/sip gezichtje lijken en dat werkt voor mij afleidend. Wellicht is het zelfs voldoende als je die streep weghaalt en de koplampen iets lager plaatst. Ik heb in dat geval een lichte voorkeur voor de koplampen van de onderste metro. Een ander idee zou kunnen zijn dat je het front onder de ramen (koplampen en kleurenpatroon in blauw-wit) van de Rotterdamse MG2/1 (serie 5300) overneemt.

Verder ben ik het met punten 2 en 3 van Pascal eens. In het argument van Daniël en Meltrain over de tram kan ik me niet herkennen, ik zie vrij duidelijk de vorm van een Combino in de tram en daarbij is het voor mij goed herkenbaar. Misschien zou een hogevloersvoertuig iets meer het concept van een sneltram voorstellen, maar ik ben al blij dat ik het huidige symbool herken als tram en de vraag is of dat weer gaat vervagen als je alsnog een hogevloersvoertuig pakt (bijvoorbeeld de RSG3 in Rotterdam of de Tango in Bochum).

Eens voor wat betreft de tram: ik herken in de onderste versie een tram in deze context. Een duidelijk zichtbare pantograaf helpt absoluut mee voor de herkenbaarheid.

Het nieuwe icoon voor de bus heeft mijn voorkeur, al is het verschil klein.

En dan de lastigste, de halve trein. Als ik moet kiezen, kies ik voor het icoon met de doorlopende blauwe lijn. Ja, iets minder herkenbaarheid, maar het zorgt wel voor een veel rustiger beeld in de routestrip. De rust in de routestrip gaat voor mij dan boven het kleine verlies in herkenbaarheid. Het blijft kiezen tussen twee kwaden...

Oh en voor de metro: sterke voorkeur voor de tweede, komt op mij het meest neutraal over.

Die onderste metro is net Ditto! *O*

Qua metro: eens met TLP.
Qua tram: eens met Thom69.
Qua bus: ik moet nog steeds wennen aan het symbool, maar de nieuwe versie is zeer zeker een verbetering t.o.v. de vorige, dank! :D
Qua halve symbolen: eens met Daniel. Ik zou denk ik voor de symbolen met blauwe lijn gaan.

Even een samenvatting van de opmerkingen die ik zie:

Voor het halve symbool is er nog niet echt een duidelijke voorkeur uitgesproken met of zonder blauwe rand. Beetje 50/50 heb ik het idee. Persoonlijk vind ik het symbool zonder blauwe rand mooier en het zorgt er ook voor dat het symbool herkenbaar blijft.

Metro: middelste variant heeft de voorkeur, streep zal ik weghalen.
Tram: nieuwe versie heeft de voorkeur, moet daar echt nog een pantograaf op?
Bus: nieuwe versie heeft de voorkeur.

Ik heb zelf een voorkeur voor een doorlopende blauwe lijn i.v.m. de herkenbaarheid dat het een halve halte is.

Ik ben niet zo grafisch begaafd dus misschien ga ik nu wel onzin beweren. Maar als de halve symbolen zowel "tot halverwege" als "doorgetrokken" het nét niet zijn, zou het dan wellicht beter zijn de halve symbolen diagonaal te begrenzen? Ik bedoel van rechtsboven naar linksonder. Zo ontstaan een suggestie van een pijl (of althans rijrichting): Naar beneden als het symbool links staat, naar boven als het rechts staat. Het is maar een duit in het zakje. Het is natuurlijk wel meer ontwerpwerk.

Mja, mja. Voor de duidelijkheid: als ik het goed begrijp stelt diederickx bij symbolen in de heenrichting (naar onder/links) een driehoek in de kleur van de doorlopende lijn voor die de rechteronderkant van het symbool afdekt, en voor symbolen in de terugrichting (naar boven/rechts) een soortgelijke driehoek die de linkerbovenkant van het symbool afdekt.

Wellicht denkt iemand met een beter grafisch inzicht daar anders over of weet een betere variant, maar volgens mij stuit je dan op twee problemen: de tunnelboog bij de metro en de pantograaf van de tram, alsmede het feit dat ieder symbool wielen/rails heeft. Voor beide zaken weet ik niet echt een oplossing om een aparte layout door de driehoek te vermijden, afgezien van de vraag of een driehoek überhaupt voor extra duidelijkheid zorgt ten opzichte van de halve symbolen waar we vooralsnog uit kiezen.

Nu je het zegt. Mijn inspiratie kwam van de brede "tunnel"-symbolen waar een diagonale afsnijding weinig informatie doet verliezen. In de smallere symbolen valt inderdaad de pantograaf of de rails weg. Vergeet het maar.

Een wat eenvoudiger idee. Als je de symbolen exact verticaal halveert, en ze dan niet uitlijnt tegen het hart van de verticale lijn, maar aan de buitenkant ervan? Of worden ze dan te breed?

Ik denk dat de symbolen daardoor uit verhouding raken, zeker als je dit voorstel voor de bolletjes op dezelfde manier toepast op de symbooltjes.

Ik heb de symbolen nu weer een update gegeven. Ik denk dat we er bijna zijn, graag zou ik voor morgenmiddag een knoop doorhakken. Mijn vraag is: welke metro heeft de voorkeur, hebben we liever halve symbolen met of zonder witte rand (vergelijk de laatste twee symbolen). Uit de reacties hierboven maakte ik toch een lichte voorkeur voor de variant met doorlopende blauwe lijn, de andere symbolen nu maar gelabeld als Niet meer van toepassing.

https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Gebr ... bloonTest2

Ik zie geen verschil tussen de derde en vierde metro, maar ik vind ze leuker dan de eerste en tweede.
Mijn voorkeur gaat uit naar het halve symbool zonder witte rand, omdat het dan net iets duidelijker is wat het symbool voorstelt. (Mijn absolute voorkeur gaat uit naar halve symbolen zonder blauwe rand, maar ik geloof dat dat inmiddels een gepasseerd station is.)

Ik zie ook geen verschil tussen de tweede, derde en vierde metro. En verder bij de halve symbolen een voorkeur voor zonder witte rand, die hebben we bij halve bolletjes immers ook niet en het maakt de herkenbaarheid net wat beter.

Ik heb een vrij duidelijke voorkeur voor de tweede metro en halve voertuigen met dunne witte rand.
De tweede metro, omdat ik de derde en de vierde toch iets weg vind hebben van een gezicht en dat naar mijn idee afleidend werkt. (Als het toch de derde of vierde metro wordt, dan de vierde.)
En de halve voertuigen met dunne witte rand, omdat ik de symbolen zonder rand krap vind ogen wat naar mijn idee juist niet ten goede komt aan de leesbaarheid/herkenbaarheid van de symbolen in de strip.

TLP schreef:En de halve voertuigen met dunne witte rand, omdat ik de symbolen zonder rand krap vind ogen wat naar mijn idee juist niet ten goede komt aan de leesbaarheid/herkenbaarheid van de symbolen in de strip.

De symbolen zonder witte rand zijn juist iets breder dan de symbolen met witte rand? Bedoel je het niet andersom?

Ik heb zelf een voorkeur voor de symbolen zonder witte rand (zoals het onderste symbool dus), omdat ze iets breder zijn en daardoor beter herkenbaar. Wat betreft metro twijfel ik nog. Ik vind het voertuig van metro 1 het beste gelukt, omdat het dunnere lijnen heeft dan versies 2, 3 en 4. Maar zonder die streep aan de onderkant is het wel veel beter. En ik denk dat het nog beter zou kunnen worden als de koplampen meer "rondjes" worden dan "streepjes". Of die koppeling er dan nog bij moet weet ik niet.

umbusko schreef:De symbolen zonder witte rand zijn juist iets breder dan de symbolen met witte rand? Bedoel je het niet andersom?

Nee, want hoewel de symbolen zelf inderdaad breder zijn, staan ze tegen de blauwe lijn "aangeplakt" waardoor ik de symbolen slechter te onderscheiden vind van de blauwe lijn. Bovendien vind ik het geheel wat claustrofobisch aanvoelen, als je begrijpt wat ik bedoel.

Wat betreft metro twijfel ik nog. Ik vind het voertuig van metro 1 het beste gelukt, omdat het dunnere lijnen heeft dan versies 2, 3 en 4. Maar zonder die streep aan de onderkant is het wel veel beter. En ik denk dat het nog beter zou kunnen worden als de koplampen meer "rondjes" worden dan "streepjes". Of die koppeling er dan nog bij moet weet ik niet.

Nu je het zegt zie ik dat het witte vlak bij de versies 2, 3 en 4 iets groter gemaakt is. Dat was me eerder niet opgevallen en het hoeft van mij niet per se, maar ik vind het ook niet storend.
Wat betreft de koplampen ben ik het met je eens, maar een meerderheid heeft nu eenmaal gekozen voor de huidige koplampen.

Ik zeg halve symbolen zonder witte rand.

Metrokeuze heb ik niet, zie geen verschil tussen de versies, dus deze laat ik open voor de anderen

Oké, volgens mij is er een duidelijke voorkeur van de variant zonder witte lijn ertussen voor de halve symbolen. Dus dan kan ik alvast alle symbolen aanmaken en invoeren.

Voor de metro is nog geen duidelijke voorkeur. Ik moet toegeven dat variant 3 en 4 erg op elkaar lijken als ze zo klein zijn: verschil is een rond vs. vierkant middenpunt. Willen we nog nieuwe varianten zien of is er toch een favoriet?

Ik heb even wat beter gekeken en mijn favoriet is nummer 3

@regenmaker: ik zag dat je ook wat afkortingen voor symbolen aan het bijwerken was waardoor ze wat beter bij de standaard passen (daar zaten inderdaad wel wat aparte tussen waarbij ik zelf ook niet weet hoe we er ooit op gekomen zijn).
Maar in het geval van rrarhl zou een meer gestandaardiseerde versie toch juist rahlr zijn, dit als variant van rhlr met een aansluiting wat het immers is? Dan zou je het onderscheid tussen aansluiting van boven of onder nog met een b of o erbij kunnen maken. En bij aansluitingen vanaf links kan de laatste r een l worden conform het gebruik bij de andere symbolen.

Wellicht dat we ze zo wat beter onthoudbaar maken, ik moet ze zelf ook nogal eens nazoeken terwijl ik veel aftakkingen notabene ooit zelf aangemaakt heb.

Zou het niet handiger zijn om er rhlar van te maken in plaats van rahlr? Dan hoef je immers alleen de r door hl te vervangen, anders moet je weer gaan nadenken aan welke kant de a moet komen. Want dan heb je namelijk rrar en rahlr voor dezelfde aftakking.

Met mijn voorstel krijg je dus:
rrar - rhlar - rhrar
rarr - rahlr - rahrr
rral - rhlal- rhral
rarl - rahll - rahrl

Owja inderdaad, we hadden de a-eerst voor een aansluiting van boven en a-laatst voor een aansluiting naar onder. Dan is jouw voorstel beter, in elk geval niet met hl op het eind want dat is heel afwijkend van de rest.

Overigens zat ik zelf te denken aan iets wat nog makkelijker te onthouden zou moeten zijn, ook omdat die extra r in rrar eigenlijk al een buitenbeentje in de standaardisering van de namen is. Ik kom dan op iets als:
rabr - rhlabr - rhrabr (vertaald letter voor letter: route aansluiting boven rechts | route halve stop (links/rechts) aansluiting boven rechts
raor - rhlaor - rhraor (met de o voor onder i.p.v. boven)