OV in Nederland

Ik weet niet hoe hier normaal gesproken mee omgegaan wordt maar ik kwam het volgende op het spoor.
Lijn 10 is opgeheven en wordt op een nieuwe pagina opnieuw aangemaakt: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... tion_Poort. Alleen maar omdat de route enigszins is verlengd.
Tevens hebben veel pagina's ook geen enkel linkje naar de lijnpagina die daarna kwam (een uitzondering daar gelaten, maar die melding staat ook niet bovenaan de pagina maar ergens onderaan).

Hoe staan de (Wiki-beheerders) hier tegenover?


Ik heb het voor Almere even volledig gemaakt en ik schrok ervan hoeveel dubbele pagina's zijn er om meestal niks:

Stadslijnen
Van lijn 1 vind ik 3 pagina's: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... _De_Marken, http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... _De_Marken en http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... _De_Marken.

Lijn 2: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... on_Centrum en http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... on_Centrum. (Deze ringlijn http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... jk_-_Haven was een totaal andere lijn en valt niet samen te voegen, of je moet het onder geschiedenis laten vallen.)

Lijn 3: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... _De_Gouwen en http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... _De_Gouwen

Lijn 4: één, twee, drie, vier, vijf en zes(!).

Lijn 5: een, twee, drie en vier

Lijn 6: een, twee en drie.

Lijn 7: een, twee en drie.

Lijn 8 en 9 hebben maar één pagina.

Lijn 10 zie bovenaan.

Lijn 11: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... eerderzand en http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... -_De_Vaart. Hebben totaal niks met elkaar te maken, ook niet qua route. Kan dit wel op verschillende pagina's blijven?

Lijn 14: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... tion_Poort en http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... rtier_Oost (kan geïntegreerd worden in geschiedenis(?).

Nachtlijnen:
Lijn A is nu Lijn N11. Daarvoor zelfs nog 1N.
Lijn B is nu N13. Daarvoor zelfs nog 2N
Lijn C is nu N12. Wordt wel doorverwezen maar pagina Lijn C kan beter verwijderd worden en geschiedeniskopje worden toegevoegd.
Lijn D is nu N14 idem dito met verwijzing.
N15 had geen voorganger.
N57 werd sinds R-net N27.

Streeklijnen:
150: Drie pagina's: één huidige, één redirect en andere lijn, onder nummer 150 Almere - Amsterdam uit het verre VAD-verleden.
151: een, twee en drie.
152: een en twee en nog een lijn 152 uit het VAD-verleden (mag mooi blijven staan los i.m.o.). Beide 152 samenvoegen en bovenaan link naar huidige lijn 322, aangezien nu wel ander lijnnummer.
153: een en twee en drie lijnnummers uit het VAD-verleden, kunnen ook samen tot één: een, twee en drie.
155: Eén pagina van de huidige lijn, 2 pagina's van een vroegere lijn richting 't Gooi: een en twee.
156: een en twee.
157: Zelfde als met 152... een, twee en drie.
158: Zelfde als met 152... een, twee en drie.
159: een en twee.

215: een en twee
216: een en twee

Voormalige spitslijnen:
260: een en twee
261: Maar één pagina
262: Maar één pagina
263: Maar één pagina
264: Maar één pagina

In het algemeen is het (in mijn opzicht) van belang dat als een lijn vernummerd/verlengd o.i.d. wordt, dat een nieuwe pagina volgt. Indien er slechts een kleine routewijziging plaatsvindt is het wat mij betreft voldoende om dat te wijzigen en eventueel een oude route onder de geschiedenis te hangen, met een korte beschrijving.

Als ik genoemde pagina's bekijk die Edwin geplaatst heeft zie ik dat:
- De eerste 2 pagina's van lijn 5 wellicht samengevoegd kunnen worden.
- De pagina's van lijn C en D gewoon hernoemd zijn zonder dat een nieuwe pagina gemaakt was en geschiedenis verloren gaat.
- De eerste en derde pagina van lijn 151 wel samengevoegd kunnen worden.
- De eerste en derde pagina van lijn 153 zeker samengevoegd moeten worden.
- De eerste en derde pagina van lijn 157/158 twijfelachtig vindt voor samenvoeging.
- Beide pagina's van lijn 159 zeker los moeten blijven staan.
- Beide pagina's van lijn 215/216 ook los moeten blijven, daar de 215 en 216 ooit begonnen waren als onderdeel van het spitsnet naar Schiphol-Oost.

Ik ben het met Etienne eens, al is het mijn doel om altijd wél een link te plaatsen naar de lijn die erna kwam.
Zelf doe ik dat altijd bij het kopje geschiedenis en als het even kan, plaats ik daar ook een link naar de wijzigingspagina.

Als begin/eindpunten veranderen maak ik ook nieuwe pagina's. Ik maak uitzonderingen als ik zeker weet dat het eindpunt weliswaar een andere naam kreeg maar dat het gewoon om dezelfde gaat (en dus alleen een hernoeming heeft plaatsgevonden). Netjes linken naar elkaar lijkt me wel verstandig, dat doe ik ook altijd. De oude lijn x krijgt een link naar de nieuwe lijn x+1 en de nieuwe lijn krijgt een link naar de oude lijn ("vroeger reed lijn xx tot halte die en die (met daarin de link naar de oude pagina verwerkt) maar werd op 45 febtober 45820 ingekort tot het nieuwe eindpunt blabla").

Het lijkt mij verstandig om kleine wijzigingen zo veel als mogelijk op dezelfde pagina te beschrijven. Ook als dat het verlengen of inkorten van maar één of twee haltes inhoudt. Pas als de lijn een hele wijk of een heel dorp laat liggen, is een nieuwe pagina zinvol.
Bedenk dat alle Wiki-pagina's ook door zoekmachines worden bezocht. We moeten voorkomen dat er dan een wildgroei aan pagina's gaat ontstaan waardoor je niet meer weet wat de meest actuele pagina is.

Chauf21 schreef:Het lijkt mij verstandig om kleine wijzigingen zo veel als mogelijk op dezelfde pagina te beschrijven. Ook als dat het verlengen of inkorten van maar één of twee haltes inhoudt. Pas als de lijn een hele wijk of een heel dorp laat liggen, is een nieuwe pagina zinvol.
Bedenk dat alle Wiki-pagina's ook door zoekmachines worden bezocht. We moeten voorkomen dat er dan een wildgroei aan pagina's gaat ontstaan waardoor je niet meer weet wat de meest actuele pagina is.

Dat laatste is makkelijk te zien aan de infoboxen. Of het is een lijn of een vlijn. Tenminste als je dat altijd netjes doet. En jouw aanpak is ook gevaarlijk. Als een lijn in 30 jaar nooit echt grote wijzigingen doormaakt, dan krijg je een behoorlijk lang artikel en zul je wellicht toch ergens een splitsing in willen aanbrengen.

Ik zie wel twee verschillen. De ene wiki-user een verlenging/verkorting/(iets) andere route een nieuwe pagina aan en de ander zet onder het kopje geschiedenis de oude situatie, het traject wat gewijzigd is, zie bijvoorbeeld: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... Busstation (eerste voorbeeld wat ik snel vond).

Wanneer is een wijziging groot genoeg voor een nieuwe pagina. Ik denk alleen als er (bijna) niks meer van de huidige route door hetzelfde lijnnummer wordt bediend.

Nog een voorbeeld: Lijn 86 vroeger en Lijn 86 nu. Het vervallen traject Schiedam - Rotterdam kan prima onder een kopje geschiedenis.

Daar komt bij dat het soms niet duidelijk is of de route nu wel echt is gewijzigd. Van een Hermes bus naar België viel me op dat daar veel veranderd leek in België. Jaren later (omdat huibf laatst een bewerking heeft gedaan) kom ik erachter dat alleen de haltenamen waren aangepast maar de haltes hetzelfde waren gebleven. Als ik dat toen geweten had, dan had ik gekozen om geen nieuwe pagina te maken. Maar goed, nu bestaan ze al zo lang naast elkaar dat samenvoegen ook weinig zin meer heeft IMO.

Fogeltje. Maak je borst maar nat. In eindhoven wijzigen binnenkort ook weer halten, worden lijnen 1 halte langer of korter, worden lijnen omgenummerd.
Met de nieuwe concessie denk ik dat er nog meer veranderd. Wat de huidige stadslijnenrerks is op....

huibf schreef:Fogeltje. Maak je borst maar nat. In eindhoven wijzigen binnenkort ook weer halten, worden lijnen 1 halte langer of korter, worden lijnen omgenummerd.
Met de nieuwe concessie denk ik dat er nog meer veranderd. Wat de huidige stadslijnenrerks is op....

Die nieuwe concessie duurt toch nog even? Ben benieuwd wat er komende december allemaal veranderd.

[off-topic]Het is 'verandert' als je het als persoonsvorm gebruikt en 'veranderd' als je het als voltooid deelwoord (dus in combinatie met zijn, worden of hebben) gebruikt.[/off-topic]

Edwin schreef: Nog een voorbeeld: Lijn 86 vroeger en Lijn 86 nu. Het vervallen traject Schiedam - Rotterdam kan prima onder een kopje geschiedenis.

Ja, dat heb ik gedaan. Achteraf gezien had ik de pagina best kunnen hernoemen, maar toen dacht ik dat voor elke wijziging een nieuwe pagina gemaakt moest worden, zelfs als alleen een paar ritten in de ochtendspits werden ingekort.

Meltrain schreef:

Edwin schreef: Nog een voorbeeld: Lijn 86 vroeger en Lijn 86 nu. Het vervallen traject Schiedam - Rotterdam kan prima onder een kopje geschiedenis.

Ja, dat heb ik gedaan. Achteraf gezien had ik de pagina best kunnen hernoemen, maar toen dacht ik dat voor elke wijziging een nieuwe pagina gemaakt moest worden, zelfs als alleen een paar ritten in de ochtendspits werden ingekort.

Het ging mij er niet om om de schuldige aan te wijzen o.i.d. Het gaat er mij meer om dat er twee verschillende opties zijn voor dit soort zaken en dat die allebei gebruikt worden en dat er geen eenduidig beleid hierin is.

En juist dat beleid van "Voormalige pagina's" heb ik al meermaals op het forum vermeld.

Daarom zijn we dus ook op zoek naar wikibeheerders. Zolang we die nog niet hebben poog ik wat meer de wiki in de gaten te houden, maar hulp hiervoor is zeer welkom!

Mijn PHP-kennis is niet al te best, Daniël. En zeker nu ik op een studie in Utrecht zit, zakt mijn aanwezigheid op de wiki wat in.

Da's geen eis he, hooguit een pré.

Ik kwam toevallig deze lijn tegen: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... ss_Station. Hier staat onderaan netjes de voormalige route en alle voormalige lijnen die enigszins dat traject hebben bereden.

Edwin schreef:Ik kwam toevallig deze lijn tegen: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... ss_Station. Hier staat onderaan netjes de voormalige route en alle voormalige lijnen die enigszins dat traject hebben bereden.

Dat is dan ook een van "mijn pagina's" ;)

In Almere wordt een traject van lijn 5 door lijn 7 overgenomen per drgl 2104. Milco is van mening dat die lijnen daarom ook een nieuwe pagina moeten krijgen. Mijn inziens zou je alleen de paginanamen kunnen wijzigen naar het "nieuwe eindpunt",het traject van lijn 5 naar lijn 7 zetten en bij lijn 5 onder geschiedenis het overgezette traject als voormalige route aangeven en wat etra historische informatie met een verwijzing naar lijn 7. Want anders heeft lijn 5 straks 6(!)pagina's en lijn 7 5(!) pagina's. Is ook niet goed i.v.m. zoekresultaten op Google.

Zie ook ons overleg.

Maar, om de geschiedenis te behouden en vanuit de standaard van OV in Nederland is een nieuwe pagina wel wenselijk.

In dit geval zeker een nieuwe pagina, want de lijn verandert.
Ik had zelf laatst hier een 'discussie' met fogeltje waarbij ik het wel onnodig vond om een nieuwe pagina te maken, terwijl die lijn tot vorig jaar exact hetzelfde was als de route vanaf 15 december. fogeltje vond echter een nieuwe pagina wel nodig.

Als lijn 5 en/of 7 al eens eerder exact dezelfde route hebben gehad zoals ze vanaf 15 december krijgen, zou je ook die betreffende pagina kunnen hergebruiken, mits je de geschiedenis bijwerkt.

Ik maak inderdaad nieuwe pagina's, de linen 5 en 7 hebben deze nieuwe route nog nooit eerder gehad namelijk. Al heeft lijn 7 wel eerder in de Kruidenwijk gereden toen die nog naar Noorderplassen reed (nu lijn 6).

* Blaast stof af *

Ik heb ontdekt dat er van de Brabantliners twee pagina's zijn. Het enige verschil tussen die pagina's is dat er een halte is toegevoegd en een halte is opgeheven. Wat mij betreft hoeft er dan geen nieuwe pagina aangemaakt te worden.

Dit zijn de betreffende pagina's:
Lijn 400: de eerste en de tweede
Lijn 401: de eerste en de tweede

Nu de vraag aan de wikibeheerders: Vinden jullie dit ook onnodig? Zo ja, dan zal ik de pagina's samenvoegen.

Kunnen wat mij betreft samengevoegd worden. Ook het veranderen van eindpunt in Utrecht is geen probleem, hij blijft immers gewoon op het station stoppen alleen bij een andere locatie. Zolang in de geschiedenis maar staat dat hij tot dan en dan op het Jaarbeursplein stopte.

De tussenliggende periode moet er dan ook nog bij, de naam Busstation West voor het eindpunt mist immers nog nu.