Coronavirus

[Z2N]

Er is geen rechtvaardigheid als iemand een uur lang doet over zijn broodje, de gehele tijd met zijn mondkapje bungelend aan één oor zit en ondertussen 26 keer hoest. Dat is wat er nu in de praktijk gebeurd en dat is een gevolg van regelgeving die in de praktijk niet te handhaven valt. Stop met mondkapjes of pak de excessen aan zoals de ongelimiteerde vrijheid te eten. Jouw beleidsvoorstel trekt op niets.

Dat ben ik volledig met je eens. Maar om dan maar eten en drinken volledig te verbieden schiet veel te ver door. Excessen moet je aanpakken, mensen die met een legitieme reden eten en drinken moet je met rust laten. Als dat nu niet lukt ligt de bal bij NS, maar mijn mening over de zichtbaarheid van HC's was al langer duidelijk.

[en-es]

Wat versta jij onder een legitieme reden om te eten en drinken in de trein?

[Z2N]

Flauwte, mensen die geforceerd zijn om te eten en drinken onderweg vanwege sociaal-economische druk, mensen die honger of dorst hebben op een lange reis. Er zijn voldoende legitieme redenen te bedenken, als je die niet kan bedenken betekent dat niet dat die er niet zijn. Suus blijft doorhameren op mechanische solidariteit (iedereen is hetzelfde, dus iedereen kan aan dezelfde regels voldoen), maar ik leun in dit debat meer naar organische solidariteit (niet iedereen is hetzelfde, dus niet voor iedereen kunnen dezelfde regels gelden).

[Suus]

Wat een onzinnige redenen om in de trein te moeten eten zijn dit Z2N. Mensen met een vorm van diabetes die een hypo moeten bestrijden moeten gewoon kunnen eten in de trein en daarvoor kan de dokter gewoon een briefje opstellen, maar sociaal-economische redenen? Wat een onzin.

[Z2N]

Dat je je het niet kan voorstellen betekent niet dat het niet waar is Suus. Ik ben het met je eens dat er excessen zijn, en dat een uur doen over een broodje daar een van is, maar tegelijkertijd zijn er mensen met legitieme redenen om te eten. Als iemand die heeft, je er niet naar vraagt, en vervolgens veronderstelt dat dat niet legitiem is ga je daar nooit achterkomen.

[Wannes]

Ik vraag me achter af of het verantwoord is om mensen, indien ze bijvoorbeeld tweeëneenhalf uur achter elkaar in de trein zitten (e.g. Rotterdam - Groningen) te verbieden te eten of te drinken. Een mens moet ook af en toe wat eten en drinken binnenkrijgen. Het lastige is natuurlijk dat het redelijk onmogelijk is te handhaven of iemand 'gewoon' snel wat zit te eten of dat iemand extra lang over zijn eten doet omdat je dan geen mondkapje op hoeft. Zelf zou ik wel voor een verbod op het afzetten van het mondkapje in sprinters zijn, daar zit je immers nooit langer dan maximaal een uur in.

[Suus]

Een gezond persoon kan echt wel twee-drie uur zonder eten.

[en-es]

Je zou een lange reis eventueel kunnen onderbreken om wat te eten en drinken?

[Z2N]

Een gezond persoon kan echt wel twee-drie uur zonder eten.

Dat is een assumptie, die niet voor iedereen waar is. 'Gezond persoon' valt ook niet van buiten af te lezen natuurlijk.

[Wannes]

Een gezond persoon kan echt wel twee-drie uur zonder eten.

Maar hoe zie je of iemand 'gezond' is? En drinken is natuurlijk een ander verhaal. Dat zou je dan ook op één of andere manier moeten oplossen.

[Wubbo]

Ik eet of drink regelmatig iets in de trein. Kwestie van een rustige plek opzoeken en een beetje opschieten, niets mis mee. Ik erger me meer aan die types die hun mondkapje verkeerd dragen of die hem al af doen op het moment dat we bijna het station in rijden. Eten en met name drinken verbieden lijkt me vooral het recept om mensen uit het OV te krijgen en dat lijkt me niet de bedoeling.

En die mensen die 3 uur over een koekje doen moet je natuurlijk wel wat mee. Maar over het algemeen zie je in een oogopslag of iemand dat met opzet doet of niet.

[nvdw]

Kort gezegd: als ik het doe is het weloverwogen en dus prima maar die anderen, daar moeten ze wat aan doen.

Komt lulliger uit mijn toetsenbord dan bedoeld maar iedereen is heel goed in het maken van uitzonderingen voor zichzelf.

[Suus]

Een gezond persoon kan echt wel twee-drie uur zonder eten.

Dat is een assumptie, die niet voor iedereen waar is. 'Gezond persoon' valt ook niet van buiten af te lezen natuurlijk.

En daarom heb ik al meerdere keren geschreven dat het mogelijk moet zijn om een verklaring te halen bij de huisarts...

Een gezond persoon kan echt wel twee-drie uur zonder eten.

Maar hoe zie je of iemand 'gezond' is? En drinken is natuurlijk een ander verhaal. Dat zou je dan ook op één of andere manier moeten oplossen.

Verklaring huisarts. Rietjes.

[PHS]

-

[Z2N]

Een gezond persoon kan echt wel twee-drie uur zonder eten.

Dat is een assumptie, die niet voor iedereen waar is. 'Gezond persoon' valt ook niet van buiten af te lezen natuurlijk.

En daarom heb ik al meerdere keren geschreven dat het mogelijk moet zijn om een verklaring te halen bij de huisarts...

En ga je die dan controleren bij eenieder die in de trein aan het eten is, of ga je zonder navragen een mening vormen over diegenen?

[Suus]

De conducteur kan naar die verklaring vragen.

En wat dat hotel betreft: ik draag in opgesteld binnenruimtes zoals een hotel of een supermarkt een mondkapje, omdat ik weet dat ik uit een gebied met actieve verspreiding kom. Jij?

[Z2N]

En als er andere redenen zijn waarom iemand iets moet eten? Die negeren we dan maar?

[PHS]

-

[Suus]

Ik draag ook in Nederland mondkapjes in de winkels. Al maanden. Op de markt sinds het daar een tijdlang verplicht was.

En als er andere redenen zijn waarom iemand iets moet eten? Die negeren we dan maar?

Zoals ik al heb gezegd geloof ik niet in het bestaan van sociaal-economische redenen om persé in de trein te moeten eten en je hebt ook geen poging gedaan om aan te tonen dat ze wel bestaan?

[Z2N]

Iemand die acht uur gewerkt heeft en daarna onderweg iets wil eten voordat die naar de mantelzorg gaat is niet voor te stellen?

En hoe zit het met mensen die drie uur aan een stuk in het OV zitten? En zes uur? En negen uur?

[en-es]

Op zich klinken deze redenen logisch. Maar acht uur werken zonder eten en drinken? Dat hou ik niet eens vol. En voor eten en drinken kan je een reis onderbreken. Of tijdens een overstap. Zes of negen uur in het OV binnen Nederland? Volgens mij een heel lange reis dan.

[Suus]

Iemand die acht uur gewerkt heeft en daarna onderweg iets wil eten voordat die naar de mantelzorg gaat is niet voor stellen?

Alleen als je werkplek direct op het station zit, er een rechtstreekse verbinding bestaat naar het station wat ook meteen de locatie is waar de mantelzorg plaatsvindt. Op alle andere momenten kan je tijdens de reis van werk naar het station, tijdens het wachten op de trein, tijdens een overstap, tijdens de reis van het station naar de locatie waar je mantelzorg geeft ook even een boterham nuttigen. Uit het vuistje, zoals ze dat zo mooi noemen.

En hoe zit het met mensen die drie uur aan een stuk in het OV zitten? En zes uur? En negen uur?

Zoals gezegd, gezonde mensen kunnen drie uur zonder eten en als je dat niet kan zou wat mij betreft de huisarts een verklaring moeten afgeven. Met een rietje kan je uit een flesje, pakje of blikje drinken zonder een masker af te hoeven zetten. Aangezien de langste rechtstreekse binnenlandse treinreis 3u44 minuten is, is het niet noodzakelijk om na te denken over iemand die zes of negen uur aaneengesloten in het OV zit, die situaties komen binnen Nederland niet voor.

[Aking]

En voor eten en drinken kan je een reis onderbreken.

Dus ik moet langer onderweg zijn voor een paar paniekzaaiers, terwijl ik in de trein alle ruimte en mogelijkheid heb om te eten?

Of tijdens een overstap.

Je weet dat NS/Prorail al jaren hun uiterste best doen om stations zo onaantrekkelijk mogelijk te maken zodat ze geen zwervers weg hoeven te jagen en vrijwel al het meubilair hebben aangepast met schuine vlakken of anderszins het onmogelijk maken om er iets op te zetten zodar ze niet schoon hoeven te maken?
een plek vinden waar je dus even rustig en comfortabel kan zitten, of een plek vinden waar je alleen al even je drinken neer kan zetten valt dus niet mee tegenwoordig.

[Z2N]

Iemand die acht uur gewerkt heeft en daarna onderweg iets wil eten voordat die naar de mantelzorg gaat is niet voor stellen?

Alleen als je werkplek direct op het station zit, er een rechtstreekse verbinding bestaat naar het station wat ook meteen de locatie is waar de mantelzorg plaatsvindt. Op alle andere momenten kan je tijdens de reis van werk naar het station, tijdens het wachten op de trein, tijdens een overstap, tijdens de reis van het station naar de locatie waar je mantelzorg geeft ook even een boterham nuttigen. Uit het vuistje, zoals ze dat zo mooi noemen.

En als iemand loopt naar het station, en daarna op de fiets verder gaat (de meest voorkomende manieren om naar het station te komen in Nederland)? En als iemand na aankomst op het station geen wachttijd heeft? En wat als die wachttijd moet worden gespendeerd bij de Ap omdat na de mantelzorg de supermarkt dicht is?

Bovendien: wat is het gevaar van eten en drinken in de trein? De DB heeft gisteren een verklaring naar buiten gebracht waarin blijkt dat treinpersoneel minder vatbaar gebleken is voor Covid-19 dan stationspersoneel, dus om dan al het gevaar gezellig in de stationshal samen te proppen lijkt mij ook niet handig.

Mede daarom: Wat is het probleem van, met inachtneming van voldoende afstand, snel iets eten of drinken in de trein?

[Aking]

Dat de paniekzaaierts iets te zeiken moeten hebben?

Wat bij NS is het dus, nogmaals, nadrukkelijk NIET verboden.