Coronavirus
Re: Coronavirus
Voor beide standpunten is meer onderbouwing nodig. Met de coronapas an sich wordt immers niet aan de lichamelijke integriteit getornd. De privacy is gewaarborgd doordat een controleur niet kan zien wat de bron van dat groene vinkje is. Ook worden er niet onnodig persoonlijke gegevens gedeeld.
Re: Coronavirus
Hoewel ik die wappiebende rondom Willem Engel, het BPOC2020, Nederland in Opstand en Thierry Baudet en hun gejengel (willen nooit wat maar alles is wel hun goed recht) echt volkomen beu ben, vind ik het onacceptabel om medische behandelingen te verplichten. Het gebruik van de coronacheck heeft duidelijk minder invloed op de lichamelijke integriteit, want de uitlezer kan niet zien waarom hij een groen vinkje krijgt.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Re: Coronavirus
Dat, dus.
Non oltrepassare la linea gialla
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Re: Coronavirus
Als het mogelijk is stokje of naald te vermijden — en dat is het geval — is er geen aantasting van lichamelijke integriteit. Verplichte vaccinatie is dat wel, ongeacht de motivatie. Klagen over het één en pleiten voor het ander is op zijn minst gezegd nogal inconsequent.
Non oltrepassare la linea gialla
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Re: Coronavirus
Je kunt veel dingen inderdaad niet, maar het staat je nog steeds geheel vrij om je te laten vaccineren of testen. Dat is dus geen schending van de lichamelijke integriteit. Niemand wordt immers tegen zijn wil in verplicht de kroeg in te gaan.PHS schreef: ↑zo 26 sep 2021, 19:46
1. De lichamelijke integriteit wordt aangetast, omdat je een groen vinkje alleen kunt krijgen met een naald in je arm of een stokje in je neus. Nu ben je weliswaar niet verplicht om een naald in je arm of een stokje in je neus te laten verdwijnen, maar je leven wordt een heel stuk moeilijker gemaakt als je dat niet laat doen.
Overigens is ook bij het vaccineren en testen zelf geen sprake van een dergelijke schending, omdat beide vrijwillig gebeuren.
Dat zal allemaal wel, maar het is bij de coronapas niet zo dat er onnodig medische gegevens worden gedeeld. De check op de medische status van de pashouder is nu eenmaal noodzakelijk, omdat alleen daarmee vastgesteld kan worden dat de pashouder een acceptabel risico als besmettingsbron vormt, of een acceptabel risico op besmet te raken loopt. Hier ligt dus een gegronde reden aan ten grondslag identiteits- en medische gegevens te overleggen.2. Er wordt inbreuk gemaakt op het recht op privacy, omdat je medische gegevens (coronabewijs) en identiteitsgegevens (identiteitsbewijs) moet delen met anderen in het publieke domein. Medische gegevens en identiteitsgegevens vallen beide onder het hoogste beschermingsniveau van de AVG vanwege hun zeer gevoelige karakter en het hoge risico op misbruik.
Uiteraard moet de verwerking ervan met de grootst mogelijke zorgvuldigheid gebeuren, maar de AVG vormt geen onoverkomelijke reden de coronapas niet in te voeren.
Re: Coronavirus
Maar dat is een valse vergelijking. Als het tot een bloedproef komt, is al geconstateerd dat een overtreding hebt begaan.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Re: Coronavirus
Ik vind dit inderdaad geen inbreuk, nee.PHS schreef: ↑zo 26 sep 2021, 20:16 Dus je bent het in feite met mij eens dat inbreuk wordt gemaakt op de privacy? Mooi, dan is dat ook duidelijk.
(Je schrijft dat het gerechtvaardigd is om medische gegevens en identiteitsgegevens te verwerken ('hier ligt dus een gegronde reden aan ten grondslag'), wat impliceert dat je het inbreuk vindt. Immers, als je het geen inbreuk zou vinden, dan zou je niet toekomen aan de vraag of de inbreuk gerechtvaardigd is.)
Re: Coronavirus
Mooi dat je daar zo van overtuigd bent (fraaie ad populum/ad auctoritatem overigens) maar voor zover ik weet staat op het weigeren naar de kroeg te gaan nog steeds geen gevangenisstraf. Zelfs de alcoholist kan thuis of in de buitenlucht aan zijn dwangmtig gedrag toegeven.PHS schreef: ↑zo 26 sep 2021, 20:16 Iedere jurist zal op dit punt zeggen dat je ongelijk hebt: het verbinden van (verregaande) consequenties aan het niet ondergaan van een medische behandeling is even goed een aantasting van de lichamelijke integriteit. Preciezer gezegd: niet alleen bij dwang, ook bij drang kan sprake zijn van een inbreuk op de lichamelijke integriteit.
Neem de bloedproef: als je als bestuurder boven de limiet voor alcohol of drugs blaast, dan word je naar een busje of een politiebureau gebracht zodat een arts bloed kan afnemen. Dat mag je weigeren, maar als je dat zonder goede reden doet bega je het misdrijf van artikel 163 lid 6 WVW 1994. Als we jouw redenering volgen, dan is geen sprake van een inbreuk op de lichamelijke integriteit, want je mag immers weigeren en dan zal er geen dwang worden toegepast om bloed bij je af te nemen. Toch is het standaardjurisprudentie dat bij de bloedproef sprake is van een - meestal gerechtvaardigde - inbreuk op de lichamelijke integriteit.
Een algemene vaccinatieverplichting biedt dergelijke opties niet.
Overigens moet je nog steeds een correctie plaatsen op je eerdere dwaling. Ik krijg de indruk dat je daar onderuit probeert te komen.
Non oltrepassare la linea gialla
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Re: Coronavirus
Ik geloof dat de denkfout die PHS hier maakt, is dat hij meent met medejuristen aan tafel te zitten. Dit is echter een OV-hobbyistenforum, en hoewel daar wel eens een verdwaalde jurist terecht komt, is het merendeel leek.
Ik vind het op zich mooi te zien dat PHS zo goed thuis is in onze wetten en ons daar ook graag over mag onderrichten, maar voor mij als leek is het allemaal Chinees en riekt het een beetje naar juridische haarkloverij bovendien.
En het gaat voorbij aan de eigenlijke vragen: waarom vindt PHS de coronapas een schending van de lichamelijke integriteit en een inbreuk op de privacy? Waarom maakt hij daar zo'n punt van? En waarom vindt hij deze punten kennelijk zwaarder wegen dan de schending van de lichamelijke integriteit die noodzakelijkerwijs volgt uit een vaccinatieplicht?
Ik vind het op zich mooi te zien dat PHS zo goed thuis is in onze wetten en ons daar ook graag over mag onderrichten, maar voor mij als leek is het allemaal Chinees en riekt het een beetje naar juridische haarkloverij bovendien.
En het gaat voorbij aan de eigenlijke vragen: waarom vindt PHS de coronapas een schending van de lichamelijke integriteit en een inbreuk op de privacy? Waarom maakt hij daar zo'n punt van? En waarom vindt hij deze punten kennelijk zwaarder wegen dan de schending van de lichamelijke integriteit die noodzakelijkerwijs volgt uit een vaccinatieplicht?
Re: Coronavirus
Dat lijkt me een correcte diagnose en een paar goede vragen. Daarnaast vraag ik me af hoe lang PHS mijn herhaalde oproep een onjuistheid recht te zetten blijft negeren. Kennelijk leest hij de rest van mijn berichten namelijk wel.
Non oltrepassare la linea gialla
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Re: Coronavirus
Citaat uit Wikipedia over heksenjacht: "Daarnaast wordt de term gebruikt voor een hetze ten aanzien van afwijkende meningen die het meedogenloos vervolgen van groepen personen tot gevolg heeft"
Ik zie daar toch een parallel met de manier hoe sommige tijdgenoten inmiddels over niet-gevaccineerden denken. Hedendaags wordt heel veel over discriminatie gesproken en deze veroordeeld, maar als het niet-gevaccineerden betreft hebben vele plots geen probleem meer met discriminatie en vinden dit zelfs goed.
Re: Coronavirus
Worden ongevaccineerden in Nederland op dit moment dan "meedogenloos vervolg[d]"?
Re: Coronavirus
Dat jij daar een parallel in wil zien was glashelder, de jammerklacht die ik hier citeer zat in je vorige post ingebakken. Wat je kennelijk ontgaat is dat voor hekserij geen enkel bewijs is, terwijl vervolging tot dodelijke slachtoffers leidde. Het tegendeel geldt voor het coronavirus en het vaccin: er is overweldigend bewijs voor het bestaan van het virus en de effectiviteit van vaccinaties, waarbij verplichte vaccinatie juist levens kan sparen.ICE11 schreef: ↑zo 26 sep 2021, 20:49 Citaat uit Wikipedia over heksenjacht: "Daarnaast wordt de term gebruikt voor een hetze ten aanzien van afwijkende meningen die het meedogenloos vervolgen van groepen personen tot gevolg heeft"
Ik zie daar toch een parallel met de manier hoe sommige tijdgenoten inmiddels over niet-gevaccineerden denken. Hedendaags wordt heel veel over discriminatie gesproken en deze veroordeeld, maar als het niet-gevaccineerden betreft hebben vele plots geen probleem meer met discriminatie en vinden dit zelfs goed.
De vraag blijft dus of je persoonlijk wel of niet in het virus danwel heksen gelooft. Of is die vraag te persoonlijk?
Non oltrepassare la linea gialla
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Re: Coronavirus
Vandaag twee nieuwe woorden geleerd in onze meest zuidelijke stad Antwerpen; bruiswater en beflapje.
Noch het één noch het ander wordt hier veel gehanteerd.
Noch het één noch het ander wordt hier veel gehanteerd.
I used to think that my life was a tragedy, but now I realise, its a fucking comedy ; )
Re: Coronavirus
Bruiswater is spa rood geloof ik, in ieder geval de tegenhanger van plat water. En een beflapje heeft tegenwoordig meerdere betekenissen, een beetje zoals Wappie
Re: Coronavirus
Tja, een wappie is hier niets bijzonder, eigenlijk minder bijzonder dan een wippie (vooral in het Schipperskwartier)
I used to think that my life was a tragedy, but now I realise, its a fucking comedy ; )
Re: Coronavirus
Mjah de wapwinkel en de wapshop zijn ook al minimaal een decennium online, en ik kwam vroeger nog wel eens op wapfeestjes. Maar die terminologie is tegenwoordig allemaal gekaapt
Re: Coronavirus
Zeker wel. Ik denk dat het fair is iemand de kans te geven zijn fout te herstellen. Maar vrees niet, er komt uiteraard een moment waarop ik het beheer voorstel het bericht van PHS te verwijderen.
Non oltrepassare la linea gialla
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Re: Coronavirus
Een beetje als naar de hoeren gaan, terwijl je steeds op je Smartfeun loopt te koekeloeren.
I used to think that my life was a tragedy, but now I realise, its a fucking comedy ; )
Re: Coronavirus
Lekker ding.........oh nee, dat is van een ander forum. may i be excused.
I used to think that my life was a tragedy, but now I realise, its a fucking comedy ; )
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 50 gasten