Diverse materieelprojecten bij NS

[Nitein-Repart]

De stelligheid dat Nederland vanwege kortere reistijden minder comfortabele treinen nodig heeft gaat er bij mij ook niet helemaal in. Treinen mogen prima comfortabel zijn als reizigers er maar kort inzitten. Of het voor de vervoerder waard is om een comfortabeler interieur te installeren is een keuze die we in Nederland echter al snel bij de vervoerders laten. Als wij als samenleving meer comfort willen kan dat, des noods zetten we 'onze' NS onder druk om dat voor ons te realiseren.

Je hoeft in Nederland geen treinen van RailJet- of ComfortJet-achtige kwaliteit in te zetten aangezien de reiziger toch niet langer dan 2,5 uur in een Nederlandse Intercity reist, terwijl in een RailJet of ComfortJet reizigers wel zes uur doorbrengen. Voor Nederland is capaciteit nog altijd belangrijker dan comfort.

[Z2N]

Comfort hoeft niet ten koste te gaan van capaciteit, zeker met de voor Nederlanders benodigde beenruimte is er in VIRM per vierkante meter compartiment niet minder ruimte dan in een Railjet of TGV.

[Suus]

Echt schei toch uit met het zitcomfort van Duitse of Oostenrijkse treinen de hemel in te prijzen. De Railjet is een afschuwelijke rampenbak, zit ik nog haast liever in een SM-lederen stoelbekleding SLT. Nee hoor, het land met de beste treinstoelen in West-Europa is Frankrijk. Tenminste, totdat SNCF de Régiolis introduceerde, waarmee Frankrijk voor het eerst wel fatsoenlijke beenruimte kreeg maar hun goede stoelen verloor. En we moeten ook even de Régio 2N met Periurbain interieur negeren, maar de Omneo Premium is weer zoals in de Franse treinen ken: comfortabel, luxe, stoelen uitgelijnd met de ramen en nu zelfs met beenruimte

[Captian_Sparkle]

Uhm, zijn die USB-poorten verplicht?

Die waren in tweede klas voor al het nieuwe en gerenoveerde materieel inderdaad verplicht. Maar nu is de NS zielig omdat ze grote verliezen draaien.

USB poorten (usb c) komen ook in de DDNG hoor om voorbeeld te noemen in de gehele trein. Dus ook op balkons, fietsbalkons, mindervaliden plek en stits. Eerste klas krijgt nog stopcontact ook.

Een ViRMm deelserie 1 of DDZ heeft alleen 1 klas dus oplaadpunten. Toen had men waarschijnlijk nog nooit gehoord van USB oplaadpunten gok ik. Opladen ging puur met stekker en kabel.

SNG, Flirt en ICNG hebben ook gewoon oplaadpunten via USB dus snap ik je verhaal over verliezen en geen oplaadpunten in 2e klas niet.

[sirvinniei]

Dat waren treinen waar al een levering voor gepland stond https://www.treinreiziger.nl/ns-gaat-be ... versoberd/

[Meltrain]

Nee hoor, het land met de beste treinstoelen in West-Europa is Frankrijk.

Op de MS08 na, vind ik Belgische treinen ook comfortabel en dan vooral I11 en MS96.

[Nitein-Repart]

Echt schei toch uit met het zitcomfort van Duitse of Oostenrijkse treinen de hemel in te prijzen. De Railjet is een afschuwelijke rampenbak, zit ik nog haast liever in een SM-lederen stoelbekleding SLT. Nee hoor, het land met de beste treinstoelen in West-Europa is Frankrijk. Tenminste, totdat SNCF de Régiolis introduceerde, waarmee Frankrijk voor het eerst wel fatsoenlijke beenruimte kreeg maar hun goede stoelen verloor. En we moeten ook even de Régio 2N met Periurbain interieur negeren, maar de Omneo Premium is weer zoals in de Franse treinen ken: comfortabel, luxe, stoelen uitgelijnd met de ramen en nu zelfs met beenruimte

De ICE, Intercity-Großraumwagen en de RailJet zijn echt wel een stuk comfortabeler als een ICM of VIRM en dat is ook volkomen logisch gezien de lange afstanden die dit soort treinen afleggen. Zelfs de IC Dosto is een stuk comfortabeler als een ICM of VIRM.

Nee hoor, het land met de beste treinstoelen in West-Europa is Frankrijk.

Op de MS08 na, vind ik Belgische treinen ook comfortabel en dan vooral I11 en MS96.

Eens, maar de MS96 en I11 zijn ook de meest onpraktische treinen. Alleen van en naar Luxembourg heb je eigenlijk materieel met een hoger confort nodig. Van bijna Oostende naar Leuven is maar iets van 2,5 uur. Evenals van Antwerpen naar Lille is een vergelijkbare reistijd. Dan hoef je geen materieel met een hoger comfort in te zetten.

[Z2N]

Comfort is geen recht dat alleen voorbehouden is aan reizigers die lang in de trein zitten.

[iamthedutchdude]

Daarentegen is comfort wel belangrijker voor reizigers die lang in de trein zitten dan voor reizigers die kort in de trein zitten. Maar om nu zoals Nitein-Repart die grens bij 3+ uur te leggen (want 2,5 uur is blijkbaar nog niet genoeg, maar 3,25 uur wel) vind ik ook wel wat gortig worden.

Bij ritten boven een uur mag je als reiziger best al wel wat comfort verwachten en die verwachting mag ook steeds hoger worden bij steeds langere reistijd. Vandaar dat een ICE/RailJet comfortabeler zouden moeten zijn dan ICM/VIRM/ICNG, maar dat die laatsten ook weer comfortabeler zouden moeten zijn dan SLT/SNG/FLIRT (bij die Nederlandse treinen gerekend met inzet o.b.v. waar ze voor besteld zijn, en dus geen Sprintercity's).

[verfmeer]

Comfort is geen recht dat alleen voorbehouden is aan reizigers die lang in de trein zitten.

Als je comfort kan leveren zonder nadelen zou je dat sowieso moeten doen. Maar die nadelen zijn er wel, het kost meer ruimte of meer geld. Daarom hebben we ook meerdere comfortklasse's in een trein, zodat de mensen die meer comfort willen dat kunnen krijgen als ze ervoor betalen. En dus is het een logische vraag: Hoe belangrijk is comfort op bepaalde ritten en hoeveel zou de NS er dus in moeten investeren?
Bij passagiers die binnen 10 minuten weer moeten uitstappen zie je nu al regelmatig dat ze niet eens de moeite nemen om een vrije stoel op te zoeken, ook al zijn die er wel, en maar gewoon in de buurt van de deur blijven staan. Voor hen boeit het dus niets hoe comfortabel de stoelen zijn. Voor de sprinters tussen Den Haag en Dordrecht, of die tussen Schiphol en Amsterdam, kan je dus makkelijk treinen met minder stoelen en meer sta-ruimte bestellen. Dan heb je meer capaciteit voor een lagere prijs. De goedkopere tickets die dat oplevert zal meer reizigers aantrekken dan de beste stoelen in de wereld. Het is dus in niemand's belang om overal maar gewoon superdeluxe stoelen neer te zetten.

[Z2N]

Nederlandse IC-treinen hebben dezelfde hoeveelheid stoelen per vierkante meter vloer als de ICE of Railjet. Het comfortverschil zit hem echter in de soort stoelen die ingebouwd zijn, en wat voor middelen als stopcontacten er ingebouwd zijn. Daar maakt NS een andere keuze in dan andere (buitenlandse) spoorvervoerders, de CityJet-Desiro's van de ÖBB bieden namelijk meer comfort ondanks de inzet als S-Bahn trein.

[verfmeer]

In vergelijking met een ICE heeft een Nederlandse IC wel veel bredere deuren, waardoor het in- en uitstappen stukken sneller gaat. En bovendien is ruimte niet de enige kostenpost. Hoeveel duurder zijn de stoelen in de ICE of CityJet-Desiro in vergelijking met die van de NS, zowel qua aanschaf als qua schoonmaak en onderhoud?

[trolly]

Die laatste twee punten kunnen naar mijn ervaring gerust buiten beschouwing gelaten worden.

[katvis]

Ik zit voor het eerst in een ICNG en wat een krappe trein is dit zeg. Zijn ze smaller dan ICR vanbinnen of lijkt dat maar zo?

[Suus]

Ik heb juist het idee dat het gangpad in ICNG breder is dan in ICR.

[Matt]

Volgens mij lijkt het krapper omdat er meer hokjes zijn. In de ICR heb je een open rijtuig en daar heb je het idee dat je meer ruimte hebt.

[Ivan]

Komende week eens met een meetlint op pad dan maar

[trolly]

trolly waardeert dit bericht

[IIVQ]

Volgens mij lijkt het krapper omdat er meer hokjes zijn. In de ICR heb je een open rijtuig en daar heb je het idee dat je meer ruimte hebt.

Volgens mij is de hoofdruimte boven de buitenste stoele, tot aan het bagagerek, ook een flink stuk lager. Bijna VIRM-achtig.

[Commendatore]

Toen ik er anderhalve week terug voor het eerst in zat, is mij dat in elk geval voor de eerste klasse niet opgevallen.

[MaartenD]

Volgens mij lijkt het krapper omdat er meer hokjes zijn. In de ICR heb je een open rijtuig en daar heb je het idee dat je meer ruimte hebt.

Een beetje het Franse Regiolis of AGC effect. Of vroeger Plan V. Waar ik het comfort van de bouw van Plan V beter vind dan van ICNG. Allemaal die glazen wanden en deuren die nauwelijks afsluiten hebben weinig effect om de ene ruimte van de andere (wat betreft geluid en tocht) van elkaar te scheiden. Dan liever een echte wand met een fatsoenlijke schuifdeur.

[Klaasje]

Bij plan V had je inderdaad weinig last van andere reizigers. Het motorgeluid was dermate dominant dat geluid van andere mensen al snel wegvalt in de herrie.

[ZO6176]

Ik heb juist het idee dat het gangpad in ICNG breder is dan in ICR.

Ik vond het meer dat de stoelen bij ICNG op een verhoging staan. Wanneer je een compleet vlakke vloer hebt kun je je voeten wat onder de stoelen zetten bij het passeren van een andere reizigers. Dat gaat hier niet

[Suus]

Er staan inderdaad een aantal stoelen bovenop kasten, maar dat is op zich niet nieuw, dat had SLT ook al. Wat wel nieuws is dat door aangescherpte veiligheidseisen nu onder sommige stoelen nog brandblussers hangen.

[Ivan]

Komende week eens met een meetlint op pad dan maar

Ik heb de daad maar eens bij het woord gevoegd, en ben gisteren eens gaan meten.
Enkele metingen (ik heb nog meer gemeten maar das niet zo relevant hier. Mocht je dus iets willen weten, let me know):

ICNG V:
Compartiment boven de Jacobsdraaistel (2e klasse blauw):
Totale hoogte: 233 cm
Totale breedte: 263,5 cm
Ruimte tussen de kasten: 61,5 cm
Effectief gangpad (tussen de stoelen): 58 cm
Hoogte bagagerek(tov de vloer): 166 cm
Hoogte bagagerek tov de buitenste stoelen: 120 cm

'gewoon' compartiment (2e klasse, Oranje):
Totale hoogte: 233 cm
Totale breedte: 263,5 cm
Effectief gangpad (tussen de stoelen): 58 cm
Hoogte bagagerek(tov de vloer): 174 cm
Hoogte bagagerek tov de buitenste stoelen: 130 cm

ICR:
Totale hoogte (tot de lampen): 220 cm
Totale breedte: 265 cm
Effectief gangpad (tussen de stoelen): 54 cm
Hoogte bagagerek aan de wand (tov de vloer): 176 cm
Hoogte bagagerek aan het gangpad (tov de vloer): 190 cm
Hoogte bagagerek tov de buitenste stoelen: 133 cm
Hoogte bagagerek tov de binnenste stoelen: 147 cm

Wat uiterlijk opvalt is dat, naast de compartimenten in ICNG, de bagagerekken in ICNG vrijwel horizontaal lopen.
Bij ICR lopen die best schuin, tot een verschil van zo'n 14 cm. Wellicht doedt dat optisch ook wat.

Het gangpad van een ICNG is inderdaad breeder (zo'n 4 cm maar), al lijkt dat optisch niet zo.

Wat me zelf nog opvalt is dat het plafond van de ICNG zo'n 13 cm hoger is dan ICR. Zo doedt het me niet lijken.