Concessie IJssel-Vecht (2021-2022)

[cassie127]

Volgens dit bericht van De Stentor zijn de afspraken uit de Side Letters niet opgenomen in het uiteindelijke koopcontract van de bussen. Daarin staat dat er gewoon op tijd geleverd moet worden en dat de side letters vrijwel geen betekenis meer hebben.

PREMIUM Artikel: https://www.destentor.nl/deventer/gesch ... ~aee63a5e/ (openen in incognito venster indien je je drie gratis artikelen al op hebt)

Als ik het zo lees zit iedereen hier al 2 stappen verder te denken dan "mogelijk fraude"

[CamilleKreemers]

oke, stel dat je tijdens het proces de "geheime" afspraak maakt dat rechtzaken en boetes NIET naar de bouwer worden doorgezet en in het uiteindelijke contract staat de verplichting om alles op tijd te leveren, voldoet Keolis dan niet aan de eis van de provincie om alles op tijd te leveren? Ik zeg niet dat het de schoonheidsprijs verdient, maar hoe zit dit dan wettelijk in elkaar?

[StadsbusKampen]

Punt blijft volgens mij dat Keolis bij het indienen van de offerte geen geldig document had qua leverantie van de bussen. Daarmee is de inschrijving ongeldig lijkt mij.

[sirvinniei]

Voor de wasmachine: wat klopt er niet aan deze zin?

In Overijssel gaan de elektrische bussen rijden op de Veluwe, in Midden-Overijssel en Lelystad.

[cassie127]

Dat het niet allemaal in Overijssel ligt :Y

[Suus]

Volgens dit bericht van De Stentor zijn de afspraken uit de Side Letters niet opgenomen in het uiteindelijke koopcontract van de bussen. Daarin staat dat er gewoon op tijd geleverd moet worden en dat de side letters vrijwel geen betekenis meer hebben.

Volgens mij heeft die betrouwbare bron niet helemaal door hoe side letters werken.

Stel, ik verhuur een pand aan een bedrijf. Het contract is voor tien jaar met elke maand 50.000 euro huur, dus per jaar heb ik 600.000 euro aan inkomsten. Met dit contract ga ik als verhuurder naar de bank voor een lening om een tweede pand te kopen. De bank denkt dat ik een solide inkomstenstroom heb en gaat akkoord met een lening. Wat de bank niet weet, maar ik in een "side letter" met de huurder heb afgesproken, is dat ze de eerste drie jaar een korting van 25% op de huur krijgen. Dit heeft negatieve invloed op mijn groeiplannen die ik bij de bank wil inleveren, en dus mogen ze dat daar niet weten. Daarom stop je iets in een side letter. Een side letter overschrijft delen van het contract zonder dat in het originele contract moet staan dat er side letters kunnen zijn. Het kan legitiem zijn, maar in dit voorbeeld is het fraude omdat ik de bank doelbewust verkeerd informeer.

[EEO]

Het is natuurlijk ook de vraag uit wiens koker die side letters komen. Omdat BYD graag voet aan de grond wil krijgen in Nederland/Europa kunnen ook zij de side letters hebben aangeboden en zou Keolis daar vervolgens akkoord mee gegaan kunnen zijn. Uiteraard maakt dat verder niet uit voor de gevolgen.

[Statler Rail]

Volgens dit bericht van De Stentor zijn de afspraken uit de Side Letters niet opgenomen in het uiteindelijke koopcontract van de bussen. Daarin staat dat er gewoon op tijd geleverd moet worden en dat de side letters vrijwel geen betekenis meer hebben.

Volgens mij heeft die betrouwbare bron niet helemaal door hoe side letters werken.

Exact. Side letters zijn juist bedoeld om iets buiten het contract te houden. Iemand probeert in De Stentor aan damage control te doen. Slecht dat zo´n krant dat zomaar overneemt zonder dit juridisch te checken. Is die "betrouwbare bron" toevallig één van de geschorste personen?

Fraude is gepleegd vanuit Keolis door onderhands aan BYD een sideletter te laten tekenen met daarin een clausule dat indienen de elektrische bussen niet op tijd geleverd worden er geen boete of rechtzaak volgt en Keolis die boete aan de provincie zelf betaald voor het niet tijdig leveren van voertuigen confirm de concessie-eisen. Hierdoor is o.a. de Nederlandse busbouwer VDL buiten spel gezet.

Juridisch zit het toch anders. Dat VDL buitenspel gezet zou zijn, is hier irrelevant. Keolis mag zelf kiezen waar zij haar bussen koopt, met of zonder sideletters. Het gaat om de aanbesteding van het busvervoer, niet om de aankoop (geen aanbesteding!) van de bussen door Keolis bij BYD. Het is op zich niet verboden als Keolis en BYD in een sideletter afspreken de garantie de facto te beperken. Dat is op zich niet verboden.

Wat echter wél verboden is, is dat Keolis vervolgens de aanbestedende dienst wil doen geloven dat die garanties er wél zijn. En daartoe een contract laat zien waar die garanties in staan, terwijl die garanties dus in werkelijkheid niet bestonden. Er wordt dan onjuiste en onvolledige informatie in de bieding verstrekt.

[Durashift]

Misschien waren enkele betrokken beslissers bij Keolis wel te eager om deze tender binnen te halen? Dat men op een gegeven moment niet om BYD heen konden qua levering(aantallen) maar dat BYD niet de garantie op just in time op zich wilde nemen
Niet goed te praten natuurlijk..maar er zal iets gebeurd moeten zijn waardoor men naar dit middel greep..

[Zonnig]

Is er eigenlijk bekend wie de nr 2 & 3 waren bij de aanbesteding?

[BrengMe]

De geruchten gaan rond dat de nummer 2 Connexxion zou zijn, maar dat is niet officieel bekend gemaakt. Wel is bekend dat de nummer 2 flink minder punten had gescoord dan Keolis.

[sirvinniei]

Spannend. Dat kan dus twee dingen betekenen (als er voor de tweede vervoerder wordt gekozen):
-de tweede vervoerder heeft met veel minder elektrische bussen ingeschreven. Lijkt me niet waarschijnlijk, omdat EEV bussen zo'n grote factor waren. (Ergo: emissievrije bussen zijn een makkelijke en goedkope manier om te scoren)
-de tweede vervoerder heeft met veel minder DRU ingeschreven. In dit geval ben ik vooral bang voor de stadsdiensten van Apeldoorn en Harderwijk. Die zullen dan wel nog meer uitgekleed worden.

[Suus]

De geruchten gaan rond dat de nummer 2 Connexxion zou zijn, maar dat is niet officieel bekend gemaakt. Wel is bekend dat de nummer 2 flink minder punten had gescoord dan Keolis.

Niet zo gek, het is best wonderbaarlijk dat je 15% meer vervoer kan bieden in concessies waar je als huidige vervoerder verlies op maakt...

[gkw1969]

Spannend. Dat kan dus twee dingen betekenen (als er voor de tweede vervoerder wordt gekozen):
-de tweede vervoerder heeft met veel minder elektrische bussen ingeschreven. Lijkt me niet waarschijnlijk, omdat EEV bussen zo'n grote factor waren. (Ergo: emissievrije bussen zijn een makkelijke en goedkope manier om te scoren)
-de tweede vervoerder heeft met veel minder DRU ingeschreven. In dit geval ben ik vooral bang voor de stadsdiensten van Apeldoorn en Harderwijk. Die zullen dan wel nog meer uitgekleed worden.

De bieding moet zijn met 100% nieuwe bussen in dat deel wat na 2023 overblijft. Voor Deventer houdt dat in dat de kans bestaat bij een andere vervoerder dat daar Euro6 of eventueel aardgas ingezet mag worden(Waar Syntus nu elektrisch had bedacht). Voor Connexxion zou dit kunnen betekenen dat er een zelfde constructie is bedacht als met de Solaris geleden in AML.
Daarnaast heeft Keolis ook flink ingezet op de stadsdienst Deventer terwijl dat niet nodig was volgens het bestek. De gebieden Ede-Wageningen en Deventer vielen namelijk ook buiten de A-B-C-lijnen criteria.

Ik verwacht bij een andere vervoerder dat dus Deventer en Ede-Wageningen ongewijzigd blijft t.o.v. De huidige situatie en dat, afhankelijk van de vervoerder, Apeldoorn en Harderwijk de klappen krijgen.
En neem van mij aan dat CXX, Arriva en Qbuzz al in overleg zijn met de, voor hen vertrouwde, busbouwers en hun moederbedrijven om op korte termijn aan de criteria te kunnen voldoen. Mogelijk met verschuiven van materiaal uit het buitenland tijdelijk naar Nederland. Het is niet de eerste keer dat een concessie een te korte voorbereiding kent.

[Selivio]

En neem van mij aan dat CXX, Arriva en Qbuzz al in overleg zijn met de, voor hen vertrouwde, busbouwers en hun moederbedrijven om op korte termijn aan de criteria te kunnen voldoen. Mogelijk met verschuiven van materiaal uit het buitenland tijdelijk naar Nederland. Het is niet de eerste keer dat een concessie een te korte voorbereiding kent.

Qbuzz lijkt me onwaarschijnlijk aangezien die zo ver ik weet nooit een bod hebben uitgebracht omdat ze het risico van deze concessie te hoog vonden.

[sirvinniei]

De investeringen in Deventer staan parallel aan de investeringen in Veluwe, Veluwe Zuid, midden Overijssel en IJsselmond door de verdeelsleutel. (Lelystad is een ander geval, omdat de verdeelsleutel daar relatief onvoordelig was, dus daar zijn in de huidige plannen bezuinigingen).
Het zal kunnen dat het vrijwel volledig Status Quo blijft, maar ik denk dat andere vervoerders er ook niet op zitten te wachten om het overbediende lege stadsnet van Apeldoorn en Harderwijk hetzelfde te houden. Lelystad wordt sowieso uitgekleed, aangezien dat met Keolis al het geval was.

[Roeland]

Niet zo gek, het is best wonderbaarlijk dat je 15% meer vervoer kan bieden in concessies waar je als huidige vervoerder verlies op maakt...

Ja, aan de ene kant wel. Maar anderzijds: uit hun vervoerplan blijkt duidelijk met welke verlieslatende ritten ze willen stoppen (minst gebruikte stadslijnen Apeldoorn en Harderwijk, de funeste uitkleding van de stadsdienst Deventer van een paar jaar geleden, lijn 101 naar Amersfoort, enz.) en welke winstgevende dingen ze willen versterken (vooral de C-corridors en de omgeving van Ede-Wageningen, maar bijv. ook aansluiting van Epe naar station 't Harde).
Ook in IJsselmond verwacht ik nog wel wat extra ritten in de plannen van Keolis. Want Connexxion heeft destijds (bij ingang van de huidige concessie IJsselmond) het aantal ritten flink verminderd. Wellicht dat Keolis een deel van die bezuinigingen weer terugdraait (net zoals ze nu bij de stadsdienst Deventer doen)?

[Roeland]

Ik verwacht niet dat de drie provincies nu opnieuw gaan aanbesteden, want door de Corona-onzekerheid zou daar waarschijnlijk een veel slechter bod uit voortvloeien.
Ook vraag ik me af of Connexxion (door die Corona-onzekerheid) nog graag z'n oude bod alsnog gehonoreerd wil zien. Eerder verwacht ik dat Keolis nu, in deze onzekere tijden, eigenlijk wel van deze concessie af wil.

[Suus]

Maar jij suggereert nu dat een deel van de bestaande DRU’s wordt verschoven om elders meer kwaliteit te bieden. Maar het bod van Keolis is om 15% bovenop het bestaande net te bieden. Dus als je gaat schrappen in Apeldoorn kan je de HOV-lijnen praktisch de hele nacht door laten rijden...

[Statler Rail]

Toch denk ik dat opnieuw aanbesteden bijna onontkoombaar is. De oude biedingen zijn gewoon totaal niet realistisch meer, nu duidelijk is dat de groei waarmee pre-corona is gerekend er niet gaat komen. Als je nu gaat heronderhandelen, dan kan je net zo goed opnieuw aanbesteden: dan kunnen vervoerders met een bod komen dat beter past op de nieuwe situatie. De bussen die al besteld zijn en niet meer geannuleerd kunnen worden zouden door de provincies overgenomen kunnen worden, en dan aan een nieuwe vervoerder uitgeleast of verkocht worden.

En als het aan mij ligt wordt IJssel-Vecht weer opgeknipt in de huidige concessiegebieden, dit is een mooie gelegenheid om van dat IJssel-Vechtgedrocht verlost te raken.

Keolis heeft nu echt een groot probleem. Qbuzz is aan de fraude in Limburg in feite aan ten onder gegaan: ze zijn verkocht en het is daarmee nu eigenlijk een ander bedrijf dan het destijds was.

[Roeland]

Maar jij suggereert nu dat een deel van de bestaande DRU’s wordt verschoven om elders meer kwaliteit te bieden. Maar het bod van Keolis is om 15% bovenop het bestaande net te bieden. Dus als je gaat schrappen in Apeldoorn kan je de HOV-lijnen praktisch de hele nacht door laten rijden...

Ik suggereerde eigenlijk dat ze, door 100 onrendabele DRU's in Apeldoorn en Harderwijk te schrappen, 150 of 200 beter renderende DRU's in Deventer en rond Ede inzetten.
Met een versimpeld rekensommetje: stel dat de kostendekkingsgraad op de minst lopende lijnen in Apeldoorn 30% is, en op de lijnen Ede-Wageningen 65% is, en dat een DRU € 100 kost. Dan staat het tekort op één DRU op een te schrappen Apeldoornse lijn (€ 70), gelijk aan het tekort op twee Edese DRU's (2x € 35 = € 70). Voor één geschrapte DRU op een slecht lopende lijn, kun je dan twee DRU's op een goedlopende lijn met groeipotentie bieden.

Neemt niet weg dat ik wel verbaasd was over de vele extra ritten die ze rond Ede bieden, zoals lijn 89 Klp - Wageningen en lijn 110 Barneveld - Scherpenzeel en de hogere frequenties op Ede - Wageningen. En op de C-lijn Nunspeet - Dedemsvaart.

[Abus]

De geruchten gaan rond dat de nummer 2 Connexxion zou zijn, maar dat is niet officieel bekend gemaakt. Wel is bekend dat de nummer 2 flink minder punten had gescoord dan Keolis.

Geruchten over inschrijvingen zijn vaak niet zo betrouwbaar. Ik heb andere geruchten gehoord over de nr 2, maar het lijkt me zonder meer niet relevant. De gestanddoeningstermijn van 180 dagen is voorbij. De provincies mogen de inschrijvers vragen deze te verlengen, maar ik denk dat geen van de vervoerders daar trek in heeft.
Het is voor iedereen het beste als de bestaande concessies verlengd worden tot december 2022 of december 2023 (IJsselmond loopt al tot 2023). Het vervoer is nu okee, het (blijvend negatieve?) effect van corona op de reizigersaantallen kan afgewacht worden, de vervoerders kunnen hun huidige bussen over een langere termijn afschrijven, en de provincies kunnen eens rustig nadenken over wat ze ook alweer wilden bereiken met de monsterconcessie IJssel-Vecht (van beter doorgaand vervoer door minder concessiegrenzen is bij Keolis niets te merken).

[Roeland]

De oude biedingen zijn gewoon totaal niet realistisch meer, nu duidelijk is dat de groei waarmee pre-corona is gerekend er niet gaat komen.

Contractueel is Keolis gewoon gehouden om die 15% extra DRU's te rijden, ongeacht of dat nou vanuit vervoerdersperspectief realistisch is of niet. Voor de reiziger (en daarmee ook voor de provincie) is het het beste wanneer Keolis gewoon z'n bod uitvoert. De vraag is of de drie provincies dat ook zo zien (wordt trouwens helemaal spannend als de ene provincie wel met Keolis wil doorgaan en de andere niet).

[Abus]

Maar jij suggereert nu dat een deel van de bestaande DRU’s wordt verschoven om elders meer kwaliteit te bieden. Maar het bod van Keolis is om 15% bovenop het bestaande net te bieden. Dus als je gaat schrappen in Apeldoorn kan je de HOV-lijnen praktisch de hele nacht door laten rijden...

Ik suggereerde eigenlijk dat ze, door 100 onrendabele DRU's in Apeldoorn en Harderwijk te schrappen, 150 of 200 beter renderende DRU's in Deventer en rond Ede inzetten.
Met een versimpeld rekensommetje: stel dat de kostendekkingsgraad op de minst lopende lijnen in Apeldoorn 30% is, en op de lijnen Ede-Wageningen 65% is, en dat een DRU € 100 kost. Dan staat het tekort op één DRU op een te schrappen Apeldoornse lijn (€ 70), gelijk aan het tekort op twee Edese DRU's (2x € 35 = € 70). Voor één geschrapte DRU op een slecht lopende lijn, kun je dan twee DRU's op een goedlopende lijn met groeipotentie bieden.

Neemt niet weg dat ik wel verbaasd was over de vele extra ritten die ze rond Ede bieden, zoals lijn 89 Klp - Wageningen en lijn 110 Barneveld - Scherpenzeel en de hogere frequenties op Ede - Wageningen. En op de C-lijn Nunspeet - Dedemsvaart.

Niet helemaal waar natuurlijk, want als je rond Ede en in Deventer veel meer ritten aan gaat bieden, levert dat niet per se ook navenant meer reizigers op. Door meer ritten daalt de bezettingsgraad per rit en dus de kostendekking. Het blijft natuurlijk een beetje een gok of je met frequenter vervoer meer reizigers trekt, zeker rondom een universiteit (studenten gaan niet vaker naar de universiteit omdat de bus vaker rijdt).

[sirvinniei]

Maar jij suggereert nu dat een deel van de bestaande DRU’s wordt verschoven om elders meer kwaliteit te bieden. Maar het bod van Keolis is om 15% bovenop het bestaande net te bieden. Dus als je gaat schrappen in Apeldoorn kan je de HOV-lijnen praktisch de hele nacht door laten rijden...

Ik suggereerde eigenlijk dat ze, door 100 onrendabele DRU's in Apeldoorn en Harderwijk te schrappen, 150 of 200 beter renderende DRU's in Deventer en rond Ede inzetten.
Met een versimpeld rekensommetje: stel dat de kostendekkingsgraad op de minst lopende lijnen in Apeldoorn 30% is, en op de lijnen Ede-Wageningen 65% is, en dat een DRU € 100 kost. Dan staat het tekort op één DRU op een te schrappen Apeldoornse lijn (€ 70), gelijk aan het tekort op twee Edese DRU's (2x € 35 = € 70). Voor één geschrapte DRU op een slecht lopende lijn, kun je dan twee DRU's op een goedlopende lijn met groeipotentie bieden.

Neemt niet weg dat ik wel verbaasd was over de vele extra ritten die ze rond Ede bieden, zoals lijn 89 Klp - Wageningen en lijn 110 Barneveld - Scherpenzeel en de hogere frequenties op Ede - Wageningen. En op de C-lijn Nunspeet - Dedemsvaart.

Zoals ik eerder al uitgelegd heb is dat onmogelijk: Apeldoorn is Veluwe, Ede is Veluwe zuid en Deventer is Deventer e.o.. Door de percentuele verdeelsleutel kan je niet zo simpel DRUs schuiven tussen gebieden.

De geruchten gaan rond dat de nummer 2 Connexxion zou zijn, maar dat is niet officieel bekend gemaakt. Wel is bekend dat de nummer 2 flink minder punten had gescoord dan Keolis.

Geruchten over inschrijvingen zijn vaak niet zo betrouwbaar. Ik heb andere geruchten gehoord over de nr 2, maar het lijkt me zonder meer niet relevant. De gestanddoeningstermijn van 180 dagen is voorbij. De provincies mogen de inschrijvers vragen deze te verlengen, maar ik denk dat geen van de vervoerders daar trek in heeft.
Het is voor iedereen het beste als de bestaande concessies verlengd worden tot december 2022 of december 2023 (IJsselmond loopt al tot 2023). Het vervoer is nu okee, het (blijvend negatieve?) effect van corona op de reizigersaantallen kan afgewacht worden, de vervoerders kunnen hun huidige bussen over een langere termijn afschrijven, en de provincies kunnen eens rustig nadenken over wat ze ook alweer wilden bereiken met de monsterconcessie IJssel-Vecht (van beter doorgaand vervoer door minder concessiegrenzen is bij Keolis niets te merken).

Dan speelt er nog een andere vraag: mogen de provincies vervoerders dwingen om hun concessie te verlengen? Volgens mij zijn Lelystad, midden Overijssel en Veluwe geen van drieën erg rendabele concessies.