OV in Nederland

JAAAAA nummersnummers. Nummers ghehehe nummers

Even lezen :)

Genomineerd voor de 'nutteloze post award 2016' _O-

Nee díé post voegt veel toe

De jouwe wel dan?

Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Ardan schreef:Nee díé post voegt veel toe

Niet meteen op de kast springen, ik heb het natuurlijk over de nummertjespost van Alargule.

Gaaf! Wat kan ik winnen?

Ik weet eigenlijk niet zo goed wat ik moet vinden van Alargules plan. Amsterdam is trots op zijn tramhistorie en het is leuk om dat zoveel mogelijk zo te laten (immers, waarom niet?), maar ja dan krijg je wel een onlogisch nummersysteem. 1-20 voor de tram, en de buslijnen weer op stadsdeel nummeren maakt de boel meteen een stuk duidelijker.

'like' voor de uitwerking en de heldere argumenten achter je hersenspinsels :)

Alargule schreef:Gaaf! Wat kan ik winnen?

10 valse opmerkingen.

Links of rechts?

Ardan schreef:Ik weet eigenlijk niet zo goed wat ik moet vinden van Alargules plan. Amsterdam is trots op zijn tramhistorie en het is leuk om dat zoveel mogelijk zo te laten (immers, waarom niet?), maar ja dan krijg je wel een onlogisch nummersysteem. 1-20 voor de tram, en de buslijnen weer op stadsdeel nummeren maakt de boel meteen een stuk duidelijker.

'like' voor de uitwerking en de heldere argumenten achter je hersenspinsels :)

Dank. Om de discussie ook hier een beetje op gang te brengen: mijn idee is om het nummersysteem van de Amsterdamse tram na 2018 als het ware te 'resetten', zodat de huidige gaten in de reeks komen te vervallen en buslijnen niet meer in dezelfde reeks vallen. Je krijgt dan een indeling van Amsterdams OV in begrijpelijke reeksen:

• 1-20: tram
• 21-29: bussen centrumgebied
• 30-39: bussen Noord
• 40-49: bussen Oost en Zuidoost
• 50-59: metro en sneltram
• 60-69: bussen Zuid en West

Ik wil zoveel mogelijk aansluiten bij de huidige nummering, om de schok van oud naar nieuw niet al te groot te maken. Het huidige lijnennet biedt daar voldoende mogelijkheden voor; eigenlijk hoeven alleen de lijnen 17, 24 en 26 een ander nummer te krijgen. Die heb ik in volgordelijkheid de nummers 6 (17), 8 (24) en 10 (26) gegeven. Weliswaar wordt lijnnummer 10 nu nog gebruikt, maar over de binnenring wordt de route van deze lijn straks vervangen door de lijnen 5 (Westergasfabriek-Leidseplein) en 7 (Leidseplein-Azartplein).

Deze hernummering heeft ook impact op de buslijnen 15, 18 en 48. Omdat bus 15 mogelijk vertramd wordt, houd ik dit nummer aan. Lijn 18 krijgt het eerstvolgende vrije nummer in de reeks en wordt 23. Lijn 48 wordt 24 (precies de helft).

De reeksen bieden nog ruimte voor uitbreidingen: lijnen 15 en 16 zouden op afzienbare termijn (weer) onderdeel van het tramnet kunnen worden; de nummers 17-20 kunnen voor toekomstige tramlijnen gebruikt worden. Mogelijk kan het nummer 20 gebruikt worden voor de toekomstige AVL, al zou ik het nummer 55 naar analogie met lijn 5 ook wel passend vinden.

De metronummering houd ik gewoon gelijk. Het huidige systeem straalt misschien geen 'wereldklasse' uit, maar het is wel duidelijk en de Noord/Zuidlijn wordt inmiddels al vrij goed met het nummer 'M52' geassocieerd.

Om het verhaaltje compleet te maken heb ik ook een moderne variant op de historische lijnkleuren bedacht, met kleuren die ook op een plattegrond toegepast zouden kunnen worden. Het is je hobby of het is het niet.

Maar goed, zo zie ik het. Wellicht dat anderen andere ideeën hebben?

De metro's in de 50-range vind ik toch een vreemde eend in de bijt, zeker tussen de bussen in de 40 en 60. Misschien toch maar gewoon:

Lijn A (52)
Lijn B (50)
Lijn C (51), circle line
Lijn D (54)
Lijn E (53)

Ik heb de nummers voor de metro in de 50-reeks gehouden, omdat ik het eigenlijk lood om oud ijzer vind. Anders dan bij de tramnummering zijn er geen gaten in de reeks (na opening van de NZL) en wordt er geen gebruik gemaakt van de 50-nummers door andere modaliteiten (tram of bus). Bovendien is er zelfs enige logica in te ontdekken (al zal het toeval zijn): lijnen 50 en 51 opereren aan de westkant, lijn 52 'in het midden' en 53 en 54 aan de oostzijde.

A,B,C,D,E...Z zou mooi aansluiten bij het 'Rotterdamse model'. Maar ja. Rotterdam.

En dat de serie precies tussen twee busreeksen invalt heeft meer met het eromheenbreien van de busreeksen (die pas in 2006 zijn geïntroduceerd) te maken ;)

Persoonlijk heb ik wel wat met de lijnletters voor het metronetwerk. Waarom, omdat je dan duidelijk kan zien dat het een andere modaliteit betreft.

Ik vind de oplossing om er een M voor te zetten, zoals de laatste jaren al steeds vaker gebeurt, daarvoor ook al wel een goeie.

Ja dat is ook wel weer zo. Ander argument is dat de metro kruisingsvrij over spoor gaat en de overige voertuigen door de stad zelf.

Ik ben geen voorstander van lijnletters maar dat is misschien een persoonlijk dingetje. Ik vind niet dat je het moet doen 'omdat Rotterdam het ook heeft'. Zitten we weer klakkeloos na te apen.
Mijn voorkeur gaat uit naar M1, M2, M3... Immers, door de prefix is het al duidelijk dat het een andere modaliteit betreft, dan kun je nummers best hergebruiken. En als ik het dan helemáál voor het zeggen zou hebben lijkt het me het leukst om te beginnen bij de oudste lijn: Gaasperplas M1, Gein M2, wat er overblijft van de AVL M3, Ring M4, NZ M5.

En dan de tram met een T ervoor. En dan bussen losse nummers?

Alargule schreef:

Fijn knutselwerk, en een heuse Filosofie. Petje af. Toch maar even zagen aan de poten van je stoel: Ik zag mijzelf op een mistige novembernamiddag op het Weesperplein staan te wachten op lijn 9, want ik heb een onbeschrijfelijk verlangen in Diemen te geraken. Tot mijn vreugde zie ik daar in de verte al de tram. Het is lijn 7. Nee, lijn 9. Hè, wat lijkt dat op elkaar zo met die mist! Gelukkig is er nog het kleursysteem! Maar nee, dat helpt niet, want alle trams die langsrijden hebben een rood vlak, en als ik de 7 en de 9 niet kan onderscheiden, dan lukt dat ook niet met de diagonaal, het gesloten vlak en de drie vertikale balken.
Moraal: qua logica een prachtsysteem, maar qua herkenbaarheid kan het beter. En dan heb ik het nog niet over kleurenblindheid gehad... Maar toch, erg fraai.

Daar wil ik tegenin brengen dat op buslijnen helemaal niet met kleuren wordt gewerkt, en dat de lijnkleur op trams eigenlijk ook alleen aan de voorkant zichtbaar is (ik kan me sinds ik in 2000 in Amsterdam rondloop slechts van enkele 8G's herinneren dat ze de lijnkleur ook aan de zijkant voerden). Zodra de tram zodanig dichtbij is, worden lijnnummer en -bestemming al goed leesbaar. Ook kunnen de digitale displays op de haltes gebruikt worden om nummer en bestemming van de eerstvolgende tram aan te geven. Als die het doen.

Waarom dan nog in vredesnaam met kleuren werken? En symbolen? Omdat ik wel degelijk denk dat kleur kan bijdragen aan herkenbaarheid: als je op de plattegrond ziet dat jouw tramlijn blauw is, en op de digitale displays ook, dan weet je dat je niet in de aankomende tram moet stappen als die een geel symbool toont. Die symbolen zijn eigenlijk ook vooral een knipoog naar het verleden. Je zou ze ook geheel kunnen weglaten.

Ik meen dat de symbolen in Utrecht juist onlangs zijn ingevoerd "ter bevordering van de herkenbaarheid". Ik denk wel dat als je er voor kiest om symbolen en kleuren te gebruiken je er goed over moet nadenken zodat ze herkenbaar over komen. Ik word zelf niet zo erg happy van het systeem in Utrecht bijvoorbeeld. De lijnblokjes in Amsterdam hebben natuurlijk een bepaalde historie, ik zou er welhaast voor zijn om die dan te blijven gebruiken.

En analoge nummers zijn een stuk beter leesbaar dan de digitale schermpjes, maar dat terzijde.

Alargule schreef:Daar wil ik tegenin brengen dat op buslijnen helemaal niet met kleuren wordt gewerkt... Je zou ze ook geheel kunnen weglaten.

Daar wil ik dan weer tegen inbrengen, dat de buslijnen nu ook geen lijnkleuren hebben, en er overal ter wereld trams worden geëxploiteerd zonder lijnkleuren. Vaak zelfs zonder nummer. En dat werkt uiteraard prima, dus er is absoluut geen enkele noodzaak voor zoiets.

Maar... je hebt zelf de handschoen opgepakt, en een mooi systeem gebouwd met een heldere logica, en een zichtbaarheidsprobleem. Vroegûh, toen het huidige systeem vorm gegeven werd, waren de glas-in-lood-lantaarns kleiner dan de vlakken op de lijnfilms nu, en moest er gewoekerd worden met een beperkt aantal glaskleuren om toch een herkenbaar beeld te geven. Dat is redelijk gelukt — alleen geen hond die die figuurtjes uit z'n hoofd kent.

Ook in jouw systeem zou je met een paar aanpassingen een betere herkenbaarheid kunnen geven, bijvoorbeeld door één van de twee vlakken van het diagonaal doorsneden vierkant wit te maken, net als de buitenste banen van het vertikaal verdeelde vierkant. Dat past nog altijd prima in je kleurschema, geeft een hint naar het oude systeem, maar voorkomt mogelijk wat verwarring. 't Is maar een gedachte.

Het is inderdaad iets waar ik aan heb zitten denken. Vraag me alleen af hoe dat met de kleur geel zou werken. Of ik zou geel geheel weg moeten laten.

In Parijs rijden de bussen rond met een gekleurd vlak met in dat vlak het lijnnummer. Bij de kleur geel is het nummertje dan zwart i.p.v. wit.

Op zich vind ik het wel een goed systeem, de lijnverschillen vallen beter op en ook het nummer steekt beter af ten opzichte van de bestemming.
Je kunt zelfs een kleur meerdere keren gebruiken als je wilt, zolang je lijnen met dezelfde kleur elkaar maar niet laat raken. Een buslijn in Zuid naar station Zuid en een buslijn van Noord naar CS zouden dan prima dezelfde kleur kunnen hebben (uiteraard wel ander nummertje), zonder dat dat problemen zou moeten opleveren.

Alargule schreef:Het is inderdaad iets waar ik aan heb zitten denken. Vraag me alleen af hoe dat met de kleur geel zou werken. Of ik zou geel geheel weg moeten laten.

Wit en geel staan nu ook al expres nooit bij elkaar, net als blauw en groen.
Op de blokkendozen met joekels van filmkasten kon je vanaf bijvoorbeeld Weesperplein al van een enorme afstand zien wat eraan kwam, 7 (witblauwig) of 10 (knalrood), ruim voor je het kon lezen. Dat was wel leuk :)