OV in Nederland

Wellicht. Maar dat is dus niet de kruising waar de aanrijding was.

Dat is wel die kruising, maar dan de oude situatie (opnamedatum 2021). Het ziet er nu heel anders uit met een aparte strook om af te slaan.
Overigens, bij de situatie zoals op Google maps, zouden de auto's rood hebben als de (snel)tram langsrijdt.

Pardon, je hebt helemaal gelijk. Ik had niet eens de moeite genomen streetview te openen.

Ik zie de laatste tijd weer behoorlijk wat losse M7’s rijden. Tegelijkertijd zie ik nog maar heel weinig M4/S3 rijden.
Ik neem aan dat deze twee zaken met elkaar verband houden, maar waarom rijdt er nog maar zo weinig M4/S3?

In buslijn 21 hoorde ik de omroep "Vredenhof, zonegrens".
Lang geleden dat ik de term zonegrens gehoord heb.

Daarnaast werd in buslijn 21 bij de haltes op de Bos en Lommerweg omgeroepen dat je daar kunt overstappen op buslijn 18, terwijl die daar niet komt. Op de schermen stond buslijn 15, die daar (tijdelijk) wel komt.

Telegraaf, ’Wurgcontract en machtsspelletjes’: Amsterdam dreigt afscheid te nemen van GVB:

Het is nog lang geen uitgemaakte zaak dat het GVB het stadsvervoer in Amsterdam blijft verzorgen. Lopende onderhandelingen zijn ongekend stroef. De ondernemingsraad van het GVB is woedend en vreest dat een buitenlandse partij er met de buit vandoor gaat.

(https://archive.ph/BG1ll)

Meltrain schreef: ↑ma 16 sep 2024, 15:45 Ik zie de laatste tijd weer behoorlijk wat losse M7’s rijden. Tegelijkertijd zie ik nog maar heel weinig M4/S3 rijden.
Ik neem aan dat deze twee zaken met elkaar verband houden, maar waarom rijdt er nog maar zo weinig M4/S3?

In buslijn 21 hoorde ik de omroep "Vredenhof, zonegrens".
Lang geleden dat ik de term zonegrens gehoord heb.

Daarnaast werd in buslijn 21 bij de haltes op de Bos en Lommerweg omgeroepen dat je daar kunt overstappen op buslijn 18, terwijl die daar niet komt. Op de schermen stond buslijn 15, die daar (tijdelijk) wel komt.

Volgens mij wordt in lijn 41 Al sinds jaar en dag "Dalsteindreef. Zonegrens" omgeroepen.
De omroepen worden minder vaak bijgewerkt, terwijl de overstapinfo in de schermen semiautomatisch uit de reisinfo komt (al is er wel wat gewijzigd, want de 271 en 300 (die zo'n uur vóór de eerste GVB-daglijnen rijden) worden niet meer als overstapoptie gegeven op Ganzenhoef, terwijl dat vroeger wel was (ook in het omroepbericht, in de vorm van "en streekvervoer".)

Zag vandaag zeker vijf enkele dieselbussen van de GVB ter hoogte van Abcoude richting Utrecht rijden. Iemand een idee waarom?

hauptbahnhof schreef: ↑di 10 sep 2024, 10:32 Wat is er daar bij die kruising aan de hand? Is de zoveelste toch wat zwaardere aanrijding.

Het valt de verkeerswethouders van Amstelveen en Uithoorn ook op.

Gunning Amsterdamse concessie aan GVB onzeker: ‘Bod onvoldoende’

https://www.mobiliteit.nl/ov/2024/09/16 ... voldoende/

Laten we hopen dat we een keer gaan aanbesteden.
Helaas ziet de VRA dit nog niet zitten...

Was hierboven ook geplaatst.

Een andere vervoerder het stadsvervoer laten verzorgen wil niet automatisch zeggen dat het dan beter gaat. Het is genoeg voorgekomen dat een bedrijf (EBS bijv.) gouden bergen belooft en dat niet kan waarmaken. De VRA komt ook niet over als een makkelijk partij om mee samen te werken.

regenmaker schreef: ↑ma 16 sep 2024, 22:37 Gunning Amsterdamse concessie aan GVB onzeker: ‘Bod onvoldoende’

https://www.mobiliteit.nl/ov/2024/09/16 ... voldoende/

Laten we hopen dat we een keer gaan aanbesteden.
Helaas ziet de VRA dit nog niet zitten...

Oprechte vraag. Wat wil je bereiken met aanbesteden?

Motiveren dat de GVB een beter bod op tafel legt. Nu wordt in achterkamertjes gewoon handjeklap gedaan, zonder dat je weet wat de markt te bieden heeft. Het argument dat het een complex netwerk is, is natuurlijk subjectief. Waarom zou het in Utrecht wel kunnen en in Amsterdam niet. Je zou er ook voor kiezen om het in lijnbundels op te knippen waarbij de VRA de dienstregeling grotendeels bepaald.

IIVQ schreef: ↑ma 16 sep 2024, 20:08 Volgens mij wordt in lijn 41 Al sinds jaar en dag "Dalsteindreef. Zonegrens" omgeroepen.

Geen idee, ik reis zelden met de buslijnen van het GVB en ik had het nog niet eerder gehoord.
In de metro wordt de zonegerens in elk geval niet omgeroepen.

Nog meer paniek:

https://www.parool.nl/nederland/kaalsla ... ~b67e1ad2/

Koop maar een fatbike fiets.

regenmaker schreef: ↑di 17 sep 2024, 07:16Waarom zou het in Utrecht wel kunnen en in Amsterdam niet.

Utrecht heeft bussen en een erg bescheiden vorkje aan tram. Om dat zomaar te vergelijken met het metro- en tramnetwerk van Amsterdam? Dan hebben we hier ook nog de veren. In steden als Parijs, Brussel en Berlijn wordt het stadsvervoer ook niet zomaar publiekelijk aanbesteed voor zover ik weet. In Londen volgens mij wel de bussen, tram en DLR maar weer niet de Underground? Dat zal wel om een reden zijn.

n-evo schreef: ↑di 17 sep 2024, 09:39 Zal wel om een reden zijn.

Het exploiteren van railgebonden vervoer lijkt mij inderdaad wel even net wat complexer dan het exploiteren van een bus. Bij het eerste komt naast het voertuig immers ook nog de railinfrastructuur om de hoek kijken, wat niet alleen extra werk met zich meebrengt, maar ook behoorlijk specifieke kennis vereist.

Maar misschien dat er ook wel een meer politieke component speelt. Steden zijn over het algemeen links georiënteerd, en marktwerking is toch wel een religie die vooral ter rechterzijde van het spectrum wordt beleden.

TffpaA schreef: ↑di 17 sep 2024, 09:10 Nog meer paniek:

https://www.parool.nl/nederland/kaalsla ... ~b67e1ad2/

Koop maar een fatbike fiets.

Oprechte vraag: waarom betaald het kabinet eigenlijk mee aan het stadsvervoer van de drie steden (terwijl zowel de VRA als de MRDH hebben laten blijken dat ze het zelf allemaal onderhands willen regelen met de GVB/RET/HTM)?

Wat heeft het een met het ander te maken?

Zou het kunnen zijn dat de budgetten van provincies/vervoersregio's onvoldoende is?

n-evo schreef: ↑di 17 sep 2024, 10:32 Wat heeft het een met het ander te maken?

Dat vraag ik me ook af. Los daarvan is Haags geld nodig omdat de vervoerregio's niet zelf voor 100% voor de kosten kunnen opdraaien. Volgens mij is dat in geen enkele gemeente of samenwerkingsverband overigens het geval.

Natuurlijk: waar een wil is is een weg en als de nood aan de man is etc., maar ook: je kunt iedere euro maar één keer uitgeven, dus als Den Haag inderdaad gaat bezuinigen betekent dat ofwel geld uit andere potjes naar OV overhevelen (dat zal een hoop kabaal vanuit andere portefeuilles opleveren), ofwel snijden in het lijnennet, ofwel de prijs van kaartjes omhoog. En een combinatie van alle drie is ook goed mogelijk.

Maar goed, dat uitgerekend dit kabinet met een ordinaire bezuinigingsmaatregel komt zag iedereen natuurlijk al van mijlen ver aankomen. Slechter OV werkt misschien ook afschrikwekkend voor een bepaalde groep waar binnenkort een crisis over schijnt te worden afgeroepen, denk ik dan maar...

Wel een interessante passage uit een oekaze brief die de VRA aan GVB heeft verstuurd over het vooralsnog niet goedkeuren van het vervoerplan 2025:

Aanwijzing
GVB dient binnen een termijn van vier weken na verzending van dit besluit tenminste de
volgende onderdelen in het vervoerplan aan te passen, zodat wij het vervoerplan 2025 kunnen
vaststellen::

Spoiler: show

• De intervallen in de reguliere dienstregeling van de lijnen 15, 18, 40, 41, 48 en 65 moeten
minimaal gelijk zijn aan het niveau zoals vastgesteld in het Vervoerplan 2024-II. Zoals opgenomen
in de brief van 4 maart 2024 met het "Verzoek tot opstellen van het Vervoerplan 2025" geldt de
nieuwe verbinding tussen IJburg en Bijlmer/Arena als aanvullend aanbod op het bestaande
aanbod voor bus in Vervoerplan 2024-II. Dit betekent dat er niet kan worden afgeschaald op de
dienstregeling van de bestaande buslijnen.
• De intervallen in de zomerdienstregeling van de lijnen 15, 18, 34, 61 en 66 moeten minimaal
gelijk zijn aan het niveau zoals vastgesteld in het Vervoerplan 2024-II. De nieuwe verbinding
tussen IJburg en Bijlmer/Arena geldt als aanvullend aanbod op het bestaande aanbod voor bus in
Vervoerplan 2024-II. Dit betekent dat er niet kan worden afgeschaald op de dienstregeling van de
bestaande buslijnen.
• Uit de reactie van de gemeente Amsterdam blijkt dat de haltewijziging onvoldoende is afgestemd
met de wegbeheerder. In het Vervoerplan 2025 dient lijn 47 de halte bij Station Gaasperplas te
blijven bedienen.
• Het vervoerplan moet worden aangevuld met de relevante technische onderbouwing vereist in
het informatieprofiel, zoals volgt uit artikel 7 lid 3, onderdeel c van het concessiebesluit.Dit is
noodzakelijk voor monitoring danwel verbetering van de operationele kwaliteit van het openbaar
vervoer. De Vervoerregio en GVB hierover al ambtelijk in gesprek in het Regulier Exploitatie
Overleg.
• In het vervoerplan dient GVB op te nemen onder welke voorwaarden en vanaf wanneer het
mogelijk is om lijn 41 weer door te kunnen rijden via de Dappermarkt en tot aan station
Muiderpoort (zie de Regioraad motie over lijn 41, bijlage 1).

Wij ontvangen uiterlijk op 10 oktober 2024 een herzien ontwerp vervoerplan waarin bovenstaande
aanwijzing volledig is verwerkt. Wij zullen dan zo spoedig mogelijk het gewijzigde vervoerplan vaststellen.

Mocht op genoemde datum een herzien ontwerp vervoerplan uitblijven of niet voldoen aan deze
aanwijzing, passen wij zelf het vervoerplan aan (conform artikel 7 lid 13 van het huidige concessiebesluit),
met inachtneming van deze aanwijzing. GVB is vervolgens verplicht om – zonder enige extra vergoeding –
dit vervoerplan uit te voeren voor het dienstregelingsjaar 2025. [mijn onderstreping - TffpaA] GVB draagt aldus het volledige (financiële)
risico (voor de eventuele gevolgen) hiervan. Ook zijn wij dan gerechtigd om elke nodige maatregel te
treffen die nodig is om de exploitatie van de concessie Amsterdam 2025 doorgang te laten vinden (zoals
bijvoorbeeld door het nemen van een noodmaatregel).

Met andere woorden: VRA zet GVB gewoon voor het blok om het Vervoerplan 2025 naar hun wensen cq eisen uit te voeren. Van gunning aan een andere partij, zoals gisteren in de hijgerige media werd gesuggereerd, lijkt geen sprake te zijn. Logisch ook, want op zo'n korte termijn is dat ook niet te regelen.

Hooguit zou zo'n 'noodmaatregel' kunnen inhouden dat op kosten van GVB maar wat extra personeel vanuit andere vervoerders moet worden ingevlogen om de benodigde bussen te laten rijden. Als de nood aan de man is, valt er immers altijd wel wat te ritselen.

Dus dit akkefietje gaat om het aankomende overbruggingsjaar, nog voordat de grote wijzigingen in het teken van de nieuwe concessie van kracht moeten worden? Dat wordt leuk als halverwege 2025 de echte veranderingen worden gepresenteerd waaraan nog veel meer eisen kleven.

Past niet op een A4-tje denk ik...

regenmaker schreef: ↑di 17 sep 2024, 07:16 Motiveren dat de GVB een beter bod op tafel legt. Nu wordt in achterkamertjes gewoon handjeklap gedaan, zonder dat je weet wat de markt te bieden heeft. Het argument dat het een complex netwerk is, is natuurlijk subjectief. Waarom zou het in Utrecht wel kunnen en in Amsterdam niet. Je zou er ook voor kiezen om het in lijnbundels op te knippen waarbij de VRA de dienstregeling grotendeels bepaald.

Deze hele zaak geeft juist aan dat er geen achterkamertjes-handjeklap-praktijken zijn. De concessievoorwaarden zijn nou eenmaal geen geheime stukken ofzo.

Daarnaast, de markt geeft altijd aan dat ze 200% kunnen bieden maar daarna hebben ze moeite hebben om uberhaupt 100% te bieden. Dit moet je ondertussen wel kunnen weten. Of zeg jij dat al die andere OVbedrijven hun zaakjes prima op orde hebben en geweldige hoge frequenties rijden ook nog spotgoedkoop zijn (voor de reiziger)?

Ik ben niet tegen aanbesteden maar om nou aan te besteden omdat het kan... terwijl de ervaring juist leert dat dat niet echt zoden aan de dijk zet... nee.

Daarnaast, de markt geeft altijd aan dat ze 200% kunnen bieden maar daarna hebben ze moeite hebben om uberhaupt 100% te bieden

Ook wel apart dat concessieverleners daar telkens weer in geloven en daarop gebaseerd een gebied gunnen.