OV in Nederland

Normaal doe ik alles met de auto, maar een dagje Amsterdam is uiteraard onbetaalbaar qua parkeren dus ik was gedwongen om een paar haltes met GeVeBe te reizen na jaren. Het was aardig rotweer vandaag. Vijf opvallendheden waar jullie misschien een gedachte over hebben:

1 - De ruiten van de CAFtrams beslaan bovengemiddeld snel bij regen en veel reizigers. Gaat er iets fout qua klimaatbeheersing of is er bij de aanschaf te krap bemeten?
2 - waarom rijdt lijn 5 zo weinig? 4 tot 5 keer per uur, met een onnodig drukke tram bij ook maar 5 minuten vertraging
3- waarom is er geen tractiebeperking bij bochten, waardoor je achterin de tram werkelijk zeer oncomfortabel aan de grillen van de trambesturder van dienst bent overgeleverd?
4- waarom zijn er -los van de Leidsestraat- zulke kleine trammetjes? Het is toch veel kostenefficiënter als er 40 meter lange stellen rijden ipv 30?
5 - is ooit overwogen lijnen geschikt te maken voor 2,65 meter breed materieel?
6 - hoeveel omlopen en personeel zou het schelen als er een open instapregime zou zijn met lopende conducteur of een tiental controleploegen actief op elk moment van de dag? De halteringstijden kunnen zo veel korter lijkt mij.

Over die en nog wat andere zaken gaat dit draadje inderdaad. Begin maar te lezen bij pagina 1

Dat begrijp ik, maar het zijn teveel pagina's. Deel van jullie Amsterdammers weet best een antwoord op een deel van de vragen, of kan meer beschouwend reageren.

Anderen laten typen is inderdaad wel makkelijker dan zelf lezen

ovforens schreef: ↑zo 05 jan 2025, 23:28 Dat begrijp ik, maar het zijn teveel pagina's. Deel van jullie Amsterdammers weet best een antwoord op een deel van de vragen, of kan meer beschouwend reageren.

Ik ben geen Amsterdammer maar wel meelezer hier en vanuit die kennis...

1) Wat is je eigen referentie met een OV modaliteit waar dit beter is geregeld? Volgens mij is beperkte ontwaseming bij langdurig natte omstandigheden en veel volk altijd een probleem.
2)
3) Les voor een volgende keer: niet meer achterin de tram hangen
4) Lengte van tramhaltes zijn er niet op berekend (is zo maar een gedachte van mij) en er is natuurlijk schaarste aan publieke ruimte op straat
5)
6)

Als ex-Amsterdammer (nu Zaankanter):
1) Volgens mij is dit altijd een probleem met airco's en een grote verhouding deuroppervlak/inhoud, bussen hebben dit vaak ook.
2) Te weinig personeel/geld, bovendien moet de frequentie altijd gelijk zijn met de 25. De omleiding van/naar CS helpt ook niet mee met de drukte.
3) Weeee
4) Naast de 25 en 26 is er geen enkele lijn waar alle haltes geschikt zijn voor materieel langer dan 35m. Er moet zoveel aangepast worden om voor ook maar één lijn materieel van 40m te kunnen gebruiken dat het niet de moeite waard is.
5) Wel eens bestudeerd, veel te duur gebleken en op veel locaties niet of nauwelijks mogelijk. Daarnaast, het sterke punt van de Amsterdamse tram is het dichte net door de binnenstad, wat omleidingen bij verstoringen mogelijk maakt.
6) Is een proef voor geweest, niet positief bevonden. In de praktijk zijn conducteurs toch erg handig op de drukke toeristische lijnen. De voordelen van het gesloten instapregime worden ook vaak over het hoofd gezien, namelijk dat het in- en uitstappen tegelijkertijd kan plaatsvinden en er een natuurlijke circulatie van mensen door de tram gaat. Bovendien zijn vele haltes dusdanig smal dat een meute die naast de deuren moet wachten tot iedereen is uitgestapt voor problemen kan zorgen.

Altijd maar "Kan niet!" zeggen is natuurlijk ook wel weer erg makkelijk. Inmiddels rijden in tal van Europese steden met een oud tramnet en historische binnensteden succesvol trams van 40-45 meter rond. Antwerpen, Gent, Brussel en Zürich bijvoorbeeld. Daar moesten de haltes net zo goed aangepast worden. Waarom is het daar wel de moeite waard gebleken en hier niet? Net als in die andere steden wordt het in Amsterdam een kwestie van het tramnetwerk stukje bij beetje geschikt maken en accepteren dat er uiteindelijk paar lijnen zijn waarop ze niet in reguliere dienst kunnen rijden.

Ik denk dat een belangrijk verschil met veel andere steden is dat Amsterdam heel veel (oude) bruggen heeft. De aanwezigheid daarvan is waarschijnlijk veel bepalender voor hoe lang (en dus ook hoe zwaar) trams kunnen zijn dan de inpasbaarheid van langere haltes.

Zou kunnen maar op de nodige hoofdassen zijn die bruggen inmiddels vernieuwd of staan ze op de planning om vernieuwd te worden. Ik weet niet beter dan dat al jaren lang met zwaardere trams rekening wordt gehouden tijdens dat soort renovatiewerkzaamheden.

Vast, maar tot die tijd zijn dat soort trams daar dus nog niet inzetbaar. En je weet vast ook wel hoe lang het verbeteren van de bestaande infrastructuur in Amsterdam in beslag kan nemen

Zeker, ik maak me verder ook geen illusies dat dergelijke langere trams hier binnenkort op de rails staan.

Dat dus. Als er in de binnenstad van Venetië ook trams gaan rijden heeft n-evo een punt, maar tot die tijd: Amsterdam heeft echt wat unieke eigenaardigheden die je elders niet snel tegenkomt. Daar valt vast wel om heen te werken, maar de vraag is of die kool dat sop qua kosten dan wel waard is.

Ik ben onlangs weer eens in Lissabon geweest. Daar rijden ze ook met lange gelede trams — alleen niet op de lijnen die de steile hellingen op gaan. Daar rijdt het spul van een jaartje of honderd terug nog, en dat heeft vast ook zo zijn reden.

Vandaar dus het uitgangspunt dat langere trams ook in Amsterdam niet overal ingezet zullen of kunnen worden. En nogmaals: het hoeft allemaal niet over één nacht ijs te gaan of binnenkort al mogelijk te zijn. Het tramnetwerk alvast stapsgewijs geschikt maken zodat we niet voor eeuwig hoeven aan te modderen met de huidige relatief kleine trams lijkt mij geen heel gek idee.

Maar kennelijk zijn die langere trams dus niet nodig. Hogere frequenties en netwerkoptimalisaties komen ook al een heel eind.

Geen idee waar je dat uit opmaakt. Bij de aanbesteding van de 15G was er ook een optie op langere trams en bij de 17G als het goed is ook, dus er wordt wel degelijk naar gekeken. Opschaling in frequenties is zo'n beetje continu een probleem, er wordt eerder gesneden.

Dat laatste heeft meer met personeelsschaarste te maken. Als dat probleem is opgelost, kan er ook weer vaker gereden worden.

En niet dat ik enig wensdenken wil verstoren, maar het is precies wat je zegt: een optie. Dat betekent dus ook dat de noodzaak nog niet vastligt.

Ook hier maak ik me verder geen illusies, maar als de situatie simpelweg "het is niet nodig" is hoeft die optie ook niet op tafel te liggen.

Wat betreft de personeelsschaarste is het maar zeer de vraag of die snel en/of systematisch wordt opgelost. Dat kan nog wel eens een probleem blijven in Europa.

Om welk document zal het moeten gaan? Ik zie dat nergens. Ik weet wel dat de nieuwe 17G tram in voorbereiding is, aanbesteding moet nog starten.

n-evo schreef: ↑ma 06 jan 2025, 16:28 Ook hier maak ik me verder geen illusies, maar als de situatie simpelweg "het is niet nodig" is hoeft die optie ook niet op tafel te liggen.

Wat betreft de personeelsschaarste is het maar zeer de vraag of die snel en/of systematisch wordt opgelost. Dat kan nog wel eens een probleem blijven in Europa.

En zo blijf je toeredeneren naar langer materieel Het is leuk dat er 'opties' zijn, maar bij de 15G zijn ze niet gelicht. Samen met de wens vanuit GVB voor een zo uniform mogelijk wagenpark heb ik er ook een hard hoofd in dat dat bij de 17G wél gaat gebeuren.

Als je het personeelstekort verder als iets chronisch ziet, zal dat ook voor andere sectoren blijven gelden, zoals de bouw. Dan zullen de voor langere trams benodigde aanpassingen aan het tramnet alleen maar langer op zich laten wachten.

Al met al verwacht ik niet dat je droom van langere trams in vervulling zal gaan in pak-em-beet de komende 20 tot 30 jaar. Hooguit dat men op een daarvoor redelijk eenvoudig geschikt te maken lijn nog wel eens met gekoppelde trams gaat rijden. Maar daar zal het wel bij blijven.

En jij blijft er van weg redeneren. De tijd zal het leren wat voor oplossingen er gaan komen. Gekoppelde trams zie ik dan weer eerder verdwijnen.

n-evo schreef: ↑ma 06 jan 2025, 16:21 Geen idee waar je dat uit opmaakt. Bij de aanbesteding van de 15G was er ook een optie op langere trams en bij de 17G als het goed is ook,

Wellicht off-topic, maar waar is de 16G gebleven?

Alle even nummers zijn eruit gehaald. Waarschijnlijk als reserve voor een subserie (tweerichting versus eenrichting/andere lengte/etc.).

16G (net als M6 bij de metro) was toch een vervolg bestelling uit de optie?

n-evo schreef: ↑do 09 jan 2025, 23:34 Alle even nummers zijn eruit gehaald. Waarschijnlijk als reserve voor een subserie (tweerichting versus eenrichting/andere lengte/etc.).

Hoe bedoel je alle even nummers? Alleen 16G is er niet (of misschien toch wel, is maar net hoe je het bekijkt), net als M6.

robert55 schreef: ↑do 09 jan 2025, 23:42 16G (net als M6 bij de metro) was toch een vervolg bestelling uit de optie?

Dat zou dan de serie 3064 - 3072 moeten zijn.