OV in Nederland

Het valt de laatste tijd op dat de middenbakken van de 15G weer ontzettend vies zijn. Daar heeft de Combino geen last van. Slijpsel van de pantograaf dat ongelukkig terecht komt?

Opspattend regenwater vanaf bovenleiding en pantograaf ja.

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/346237/w ... erechtkwam

Gisterochtend om 10.00 uur is een tram van lijn 25 op het eindpunt in Uithoorn op een spoor terechtgekomen waar een andere lijn 25 klaar stond om richting Amsterdam te vertrekken. Omstreeks 12.00 uur heeft het GVB de tram weg kunnen rangeren.

Waarom kon die 2e tram niet direct terugrijden en alsnog het juiste spoor op?

Gokje: Omdat het een klapwissel is, en die dan dus multi-track drifting zou doen?

Klapwissel? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk, aangezien de trams naar beide sporen moeten kunnen rijden?

Maar niet vertrekken. In theorie heb je maar 1 bediend wissel nodig, de andere 3 kunnen klapwissels zijn.

Als een tram aankomt op Uithoorn Centrum en rijdt per ongeluk door het wissel het verkeerde spoor op, kan deze in principe gewoon weer terugsteken.
Er zijn overigens niet 3 klapwissels, maar 2 klapwissels nodig.

Je hebt gelijk, het kan met 2 in de layout zoals bij Uithoorn, die had ik niet helemaal scherp. Maar ook dan moet de tram wel vóór dat klapwissel gestopt zijn, anders kan je niet terug.

Klopt. Maar lijkt mij dat een bestuurder dat snel genoeg doorheeft dat hij richting een tram rijdt.

Blijkbaar zijn er plannen om de metrolijnen wat te gaan verleggen, en elke verlegging betekent dat bepaalde rechtstreekse verbindingen niet meer mogelijk zijn.
De diepere gedachte erachter begrijp ik niet helemaal. Optie 1 en 2 kan ik nog een beetje begrijpen dat je dan bij de Van der Madeweg dan alles kruisingsvrij kunt afhandelen, 3 heeft minder wissels nodig, maar het grote nut van 4?
Met 1 en 2 kun je richting een VAL gaan.

Optie 1:

Optie 2:

Optie 3:

Optie 4:

Bij gebrek aan een concessietopic is dat al in Amsterdam's alledaagse gebeurtenissen besproken:

Station Luchtbal schreef: ↑di 18 feb 2025, 17:52 AT5, GVB heeft vier opties voor nieuw metronetwerk, reizigers kunnen meepraten

Edit: En nu zijn we daar

MaartenD schreef: ↑zo 02 mar 2025, 15:48 Blijkbaar zijn er plannen om de metrolijnen wat te gaan verleggen, en elke verlegging betekent dat bepaalde rechtstreekse verbindingen niet meer mogelijk zijn.
De diepere gedachte erachter begrijp ik niet helemaal. Optie 1 en 2 kan ik nog een beetje begrijpen dat je dan bij de Van der Madeweg dan alles kruisingsvrij kunt afhandelen, 3 heeft minder wissels nodig, maar het grote nut van 4?
Met 1 en 2 kun je richting een VAL gaan.

De 54 moet blijven bestaan, het is de drukste lijn daar. Ik vind optie 4 met 54 dubbele frequentie vergeleken met de rest wel wat hebben.

Hoe wil je optie 4 met dubbele frequentie van M54 voor elkaar krijgen? De enige manier om de frequentie te verhogen is door een lijn op te offeren. Door M51 te verleggen naar Gaasperplas win je helemaal niks. De rijtijd is nagenoeg gelijk als naar Centraal Station.

Daarnaast: optie 4 is alles behalve efficiënt. Teveel metro's op beide Zuidoost-takken, met name de Gaasperplastak.

Dit geeft toch eigenlijk aan hoezeer een keerspoor bij Amstelstation bittere noodzaak is. Zo duur hoeft dat niet te zijn en de ruimte is er eveneens voor.

CamilleKreemers schreef: ↑zo 02 mar 2025, 19:58 Ik vind optie 4 met 54 dubbele frequentie vergeleken met de rest wel wat hebben.

Daarbij vervalt de verbinding tussen Zuid en Amstelstation.
Om die reden zijn optie 3 en 4 in mijn ogen ondenkbaar.

Vinny schreef: ↑ma 03 mar 2025, 12:05 Dit geeft toch eigenlijk aan hoezeer een keerspoor bij Amstelstation bittere noodzaak is. Zo duur hoeft dat niet te zijn en de ruimte is er eveneens voor.

Ik zie die ruimte niet direct, hoor - de hellingbaan begint al vrij snel ten noorden van het station. Een halflange M7 valt wellicht nog te keren op een zakspoortje, maar een hele M5 gaat waarschijnlijk niet lukken.

Maar ik vraag me vooral af hoe je erop komt dat dit 'bittere noodzaak' zou zijn. Het behouden van een directe verbinding tussen Zuid en Amstel kan ook prima met het intact houden van de huidige lijn 51. Hef lijn 53 op en koppel lijn 50 aan de Gaasperplastak, en dan creëer je bovendien de ruimte om naar 10 metro's per uur per lijn te gaan.

Je hebt toch wel genoeg plek voor een wissel? Dan kan je of aan één kant een keerspoor leggen, met overkruising, of je kan om de tunnel heen en ter hoogte van het viaduct Wibautstraat een keerspoor aanleggen.

Maar los daarvan: waarom? Zie ook wat ik hiervoor schreef.

Een lijn die op Amstel keert zou impliceren dat de huidige lijnvoering intact blijft, of semi-ontvlochten met een twee keer zo vaak rijdende 54. Ik vraag me af of de vraag daarnaar is, maar ook hoe je dat grote aantal treinen op Amstel dan netjes gaat afhandelen. Iedereen moet immers daar de metro uit, met een langere wachttijd tot gevolg. Dat kan de dienstregeling van de lijnen die wel nog doorrijden naar Centraal nadelig beïnvloeden.

Ik zie meer problemen aan dan oplossend vermogen van deze 'oplossing', eerlijk gezegd.

Een overkruising vlak voor de tunnel past nou niet bepaald in wat men wil bereiken met dit plan. Als je een robuuste keervoorziening wilt zul je een extra spoor moeten aanleggen tussen Sparklerweg en Amstel. Daar is op zich ruimte voor, maar er hangt een flink prijskaartje aan omdat je twee kunstwerken moet verbreden dus dat is geen reële optie.

Je zou de beide perrons van Spaklerweg kunnen verbreden, met daartussen één spoor waarop lijn 51 keert. Dan heb je altijd een cross-platform overstap van/naar lijn 51.

Suus schreef: ↑di 06 feb 2018, 18:30 Waarom moeten we dan twee keersporen hebben op Spaklerweg? Leg er op de plek van de huidige twee sporen een spoor neer, verbreed beide perrons en je hebt in beide richtingen een cross-platform overstap. Mooi dakje erover, klaar.

En ik heb me, geïnspireerd door die post, ook al eens aan een verdere uitwerking gewaagd.

Maar goed, allemaal luchtfietserij, natuurlijk.

Nou is de luchtfiets toevallig mijn favoriete vervoermiddel, dus:

Bemined schreef: ↑ma 03 mar 2025, 16:09 Een overkruising vlak voor de tunnel past nou niet bepaald in wat men wil bereiken met dit plan. Als je een robuuste keervoorziening wilt zul je een extra spoor moeten aanleggen tussen Sparklerweg en Amstel. Daar is op zich ruimte voor, maar er hangt een flink prijskaartje aan omdat je twee kunstwerken moet verbreden dus dat is geen reële optie.

Nee, een overkruising voor de tunnel is lastig, en een zakspoortje tegen het westelijke perron van Amstel is wel een leuk idee, maar inderdaad best lastig te realiseren, want kunstwerken. Maar aan de tunnelkant zie ik toch wel mogelijkheden, omdat de kunstwerken daar breed genoeg zijn twee wissels en sporen om de tunnel heen te leggen — met het westelijke spoor over de tunnel heen dus. Richting Muiderpoort is er genoeg plek om desnoods nog een opstelvoorziening te realiseren. Probleem blijft dan natuurlijk dat je de 51 niet scheidt van de sporen die de tunnel induiken, en helemaal gratis zal het ook wel niet wezen, dus ik garandeer niet dat de bouw morgen van start gaat.

Verleng 'm dan meteen naar Muiderpoort zelf