Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Alargule schreef:Ga je eerst maar eens een beetje inlezen - of zoals je het zelf zegt: 13 (!) pagina's doorspitten. Misschien leren ze je dat niet op de iPadschool, maar dan wordt het nu misschien eens tijd.
Daarna praten jij en ik wel verder.
Wel fijn dat jullie heel aardig zijn naar nieuwkomers toe hier.
Zelfs als je van jouw plan uit gaat zou er overigens alsnog minstens 4x per uur een metro gaasperplas - cs kunnen rijden. Dan zou ik me wel vinden in jouw plan. Maar helemaal niks rechtstreeks tussen gaasperplas en CS is wel heel erg weinig vind je niet?
54 CS-Gein 16x per uur;
50 Isolatorweg-Gaasperplas 8x per uur;
51 Isolatorweg-Zuid-Spaklerweg 8x per uur. 53 CS - Gaasperplas 4x per uur
(dan kan de noordzuid nummertje 52 krijgen en is het weer logisch)
CS-Gein zou nog terug kunnen naar 12x per uur ipv 16x per uur. Lijkt me zat. Da's al elke 5 minuten een metro !
Ach, hoe zal ik het zeggen...weet je: je bent niet de eerste nieuwkomer die - niet gehinderd door enige kennis van zaken - direct van de hoogste toren zijn warrige ideeën begint te spuien en het vervolgens anderen kwalijk neemt dat zij zijn genialiteit weigeren te erkennen.
We hadden er ooit nog zo een rondlopen, toevallig ook naar een gebruiksvoorwerp dat in rollen te koop is vernoemd.
Dus ik ga ook hier wel weer op de uiteindelijke uitkomst wachten.
Alargule schreef:Ach, hoe zal ik het zeggen...weet je: je bent niet de eerste nieuwkomer die - niet gehinderd door enige kennis van zaken - direct van de hoogste toren zijn warrige ideeën begint te spuien en het vervolgens anderen kwalijk neemt dat zij zijn genialiteit weigeren te erkennen.
We hadden er ooit nog zo een rondlopen, toevallig ook naar een gebruiksvoorwerp dat in rollen te koop is vernoemd.
Dus ik ga ook hier wel weer op de uiteindelijke uitkomst wachten.
Mijn ideeën verschillen echter nauwelijks van de jouwe, behalve dan dat je met mijn idee wél van zowel de gien als gaasperplaslijn rechtstreeks naar alle belangrijke stations van Amsterdam kunt reizen, en je met jouw idee met heel veel overstappen zit.
Een rechtstreekse verbinding is altijd beter dan een verbinding met een overstap.
Het hele idee van de nieuwe metroplannen is om het metronetwerk wat meer uit elkaar te trekken, zodat verstoringen op de ene lijn minder doorwerken op een andere lijnen. Jij maakt het netwerk juist warriger.
Maar we kunnen wel tot een compromis komen (waarbij alle lijnen 8x/uur rijden):
50: Isolatorweg - Gein
51: Isolatorweg - Spaklerweg
52: Noord - Station Zuid
53: CS - Gaasperplas
54: CS - Gein
Hiermee hebben zowel Gaasperplas als Gein een rechtstreekse verbinding met CS, gaat de capaciteit in West omhoog, blijft er een redelijk eenvoudige verbinding Zuid - Amstel en behoudt Zuidoost zijn rechstreekse verbinding met Zuid en West.
duucoo schreef:lokquote
Op deze en de vorige pagina zijn best wel wat ideeën gepost over de nieuwe lijnvoering van de Amsterdamse metro.
Zijn al deze ideeën ook onderzocht?
Ik reis ongeveer 3x/week van station Delft naar metrostation Spaklerweg (in Amsterdam) en weer terug.
Dit lijkt me een aardig compromis, alleen gaasperplas - isolatorweg hoeft dan nog over te stappen, en dat lijkt me nog wel acceptabel.
Jullie denken primair aan wat voor de vervoerder lekker makkelijk is, maar het gaat er juist om wat de reiziger wil en de vervoerder dient zich daaraan aan te passen. Daar betalen we immers belastinggeld voor. Ook als dat betekent dat het net wat duurder of net wat minder efficient is allemaal.
pedaalemmerzak schreef:Een rechtstreekse verbinding is altijd beter dan een verbinding met een overstap.
pedaalemmerzak schreef:Jullie denken primair aan wat voor de vervoerder lekker makkelijk is, maar het gaat er juist om wat de reiziger wil en de vervoerder dient zich daaraan aan te passen. Daar betalen we immers belastinggeld voor. Ook als dat betekent dat het net wat duurder of net wat minder efficient is allemaal.
Goed, speciaal voor jou dan deze denkoefening. Trek je axioma's eens even in het extreme door en pas ze toe op het Amsterdamse tramnet. Dat zou volgens de redenatie (waar wel wat op aan te merken is) dat een rechtstreekse verbinding 'altijd' beter is dan een verbinding met overstap inhouden dat alle tramhaltes rechtstreeks met elkaar verbonden zouden moeten zijn. Want: een rechtstreekse verbinding is altijd beter dan een verbinding met overstap.
Het aantal verbindingen dat daarvoor nodig zou zijn, zou zodanig groot zijn dat je tegen capaciteitsproblemen in het netwerk zou aanlopen. De enige manier daaromheen is de frequenties verlagen. Uiteindelijk gevolg: rechtstreekse verbindingen, maar met zodanig lage frequenties dat het reizen mét een overstap waarschijnlijk veel sneller is.
Mag jij raden waar de meeste reizigers voor zullen kiezen.
Laatst gewijzigd door Alargule op do 03 nov 2016, 21:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Nou, dat is een beetje teveel eer voor Alargule...
pedaalemmerzak schreef:... denken primair aan wat voor de vervoerder lekker makkelijk is, maar het gaat er juist om wat de reiziger wil en de vervoerder dient zich daaraan aan te passen. Daar betalen we immers belastinggeld voor. Ook als dat betekent dat het net wat duurder of net wat minder efficient is allemaal.
Ja. Maar nee, misschien is een beetje efficiënt toch ook geen gek idee. Belasting betalen is nou ook weer niet echt feest, toch?
trolly schreef:Voor de liefhebbers van een keermogelijkheid op Amstel twee mogelijkheden:
1) Een tailtrack tussen de treinsporen richting Muiderpoort, waarbij het metrospoor vanaf Amstel direct rechts afsplitst, en terug kruisingvrij over de tunnelingang heengeleid wordt.
2) Met wat geschuif van sporen op Spaklerweg moet het mogelijk zijn de sporen vanaf Overamstel langs het westelijke perron te leiden, om ze gecombineerd voort te zetten in een enkel spoor (eventueel door een van de viaducten te verbreden) naar een kopspoor naast het bestaande metrospoor, dat in een uitsparing in het brede westelijke perron van Amstel gerealiseerd zou kunnen worden.
Beide oplossingen kosten wel wat, maar zijn met niet al te grote aanpassingen te realiseren. Blijft natuurlijk de vraag, welk probleem er eigenlijk mee wordt opgelost...
Wat ik begrijp uit de analyse is dat bij de (uiteindelijk gekozen) variant 3 een van de nadelen is dat de frequentie tussen Van der Madeweg en Spaklerweg laag is (8x/u). Doortrekken van de Gaasperplaslijn naar Amstel (of naar CS en de lijn uit Isolatorweg tot Amstel) zou dat probleem oplossen, al kom ik veel te weinig in Amsterdam om te weten of 8x/u inderdaad te weinig is. Ik vind in variant 3 de Gaasperplaslijn wel zielig, die lijkt me ten dode opgeschreven zo.
Overigens: waarom is er geen variant 4?
Het is eenvoudiger om iets simpels moeilijk te maken dan iets simpels simpel te houden
pedaalemmerzak schreef:Een rechtstreekse verbinding is altijd beter dan een verbinding met een overstap.
pedaalemmerzak schreef:Jullie denken primair aan wat voor de vervoerder lekker makkelijk is, maar het gaat er juist om wat de reiziger wil en de vervoerder dient zich daaraan aan te passen. Daar betalen we immers belastinggeld voor. Ook als dat betekent dat het net wat duurder of net wat minder efficient is allemaal.
Goed, speciaal voor jou dan deze denkoefening. Trek je axioma's eens even in het extreme door en pas ze toe op het Amsterdamse tramnet. Dat zou volgens de redenatie (waar wel wat op aan te merken is) dat een rechtstreekse verbinding 'altijd' beter is dan een verbinding met overstap inhouden dat alle tramhaltes rechtstreeks met elkaar verbonden zouden moeten zijn. Want: een rechtstreekse verbinding is altijd beter dan een verbinding met overstap.
Het aantal verbindingen dat daarvoor nodig zou zijn, zou zodanig groot zijn dat je tegen capaciteitsproblemen in het netwerk zou aanlopen. De enige manier daaromheen is de frequenties verlagen. Uiteindelijk gevolg: rechtstreekse verbindingen, maar met zodanig lage frequenties dat het reizen mét een overstap waarschijnlijk veel sneller is.
Mag jij raden waar de meeste reizigers voor zullen kiezen.
Goed, ik zal mijn axioma dan afzwakken.
'Een rechtstreekse verbinding is altijd beter dan een overstap INDIEN MOGELIJK.'
En in dit geval zou ik een rechtstreekse verbinding tussen gein/gaasperplas en alle belangrijke Asd stations zeker scharen onder de noemer 'mogelijk'. En elke tramhalte rechtstreeks met elke andere tramhalte onder de noemer 'onmogelijk'.
Enkele weken geleden had ik ook al eens een voorstel gedaan. Tussen CS en Spaklerweg rijden nu 24 metro's per uur. Dat betekent een metro om de 2:30 minuten. De frequentie verminderen tot 16 per uur is wel zeer drastisch. In Brussel zijn deze spitsfrequenties ook gebruikelijk. Om de vertragingen te verminderen, zou je 3 korte lijnen kunnen maken. Een lijn 55 zou dan CS -Zuid zijn.
trolly schreef:Voor de liefhebbers van een keermogelijkheid op Amstel twee mogelijkheden:
1) Een tailtrack tussen de treinsporen richting Muiderpoort, waarbij het metrospoor vanaf Amstel direct rechts afsplitst, en terug kruisingvrij over de tunnelingang heengeleid wordt.
2) Met wat geschuif van sporen op Spaklerweg moet het mogelijk zijn de sporen vanaf Overamstel langs het westelijke perron te leiden, om ze gecombineerd voort te zetten in een enkel spoor (eventueel door een van de viaducten te verbreden) naar een kopspoor naast het bestaande metrospoor, dat in een uitsparing in het brede westelijke perron van Amstel gerealiseerd zou kunnen worden.
Beide oplossingen kosten wel wat, maar zijn met niet al te grote aanpassingen te realiseren. Blijft natuurlijk de vraag, welk probleem er eigenlijk mee wordt opgelost...
Wat ik begrijp uit de analyse is dat bij de (uiteindelijk gekozen) variant 3 een van de nadelen is dat de frequentie tussen Van der Madeweg en Spaklerweg laag is (8x/u). Doortrekken van de Gaasperplaslijn naar Amstel (of naar CS en de lijn uit Isolatorweg tot Amstel) zou dat probleem oplossen, al kom ik veel te weinig in Amsterdam om te weten of 8x/u inderdaad te weinig is. Ik vind in variant 3 de Gaasperplaslijn wel zielig, die lijkt me ten dode opgeschreven zo.
Overigens: waarom is er geen variant 4?
Spaklerweg zelf trekt, in mijn ervaring, niet zo heel veel reizigers. En tussen Amstel en Duivendrecht/BijlmerArena kun je ook gebruik maken van de sprinter als de metro te lang op zich laat wachten.
Wat betreft de frequentie in de oost tunnel: van 24 naar 16x per uur is drastisch, maar bedenk wel dat deze lijn ook ontlast wordt vanwege de noord-zuid lijn.
Voor iedereen die hier ins Blaue hinein voorstellen spuit, een tip: lees dit document eens. Dan begrijp je beter wat de gedachtegang achter de huidige voorkeursvariant is, en waarom veel hier voorgestelde varianten niet wenselijk (een extra verbinding alleen tussen CS en Zuid) of gewoon niet haalbaar (keren bij Amstel) zijn.
Laatst gewijzigd door Alargule op do 03 nov 2016, 22:00, 1 keer totaal gewijzigd.
pedaalemmerzak schreef:maar bedenk wel dat deze lijn ook ontlast wordt vanwege de noord-zuid lijn.
Bruh, in welk opzicht? Oke, misschien reizen meer mensen met de tram naar bestemmingen als Weesperplein als de metro betekent vaker overstappen, maar vergeet ook niet dat veel Oost-West trams uit oostelijke richting Weesperplein gaan kruisen om mensen te laten overstappen voor CS.
Ik vind trouwens dat variant 5* wel erg makkelijk wordt afgeschoten.
Er wordt gesteld dat deze variant niet "robuust" is omdat een frequentieverhoging niet mogelijk is, maar de frequentie is in deze variant al een stuk hoger dan in de voorgestelde variant 3** en de uiteindelijk maximal mogelijke frequenties in variant 3 zijn gelijk aan de frequenties van variant 5.
Variant 3 is dus "robuuster" omdat er met lagere frequenties wordt begonnen en een frequentieverhoging mogelijk is, terwijl variant 5 al vanaf het begin met hogere frequenties rijdt. :?
(Alleen het traject Van der Madeweg - Gein komt er in variant 5 slechter vanaf dan in variant 3, maar een frequentieverhoging op dat traject is mogelijk door extra metro's op het traject Spaklerweg - Gein in te leggen die op Spaklerweg aansluiting geven op de lijn vanaf Isolatorweg.)
*Deze variant bevat drie lijnen: CS - Isolatorweg, CS - Gein en Gaasperplas - Isolatorweg
**Deze variant bevat vier lijnen: CS - Isolatorweg, CS - Gein, Van der Madeweg - Gaasperplas en Gein - Isolatorweg
Ik reis ongeveer 3x/week van station Delft naar metrostation Spaklerweg (in Amsterdam) en weer terug.
In variant 5 zal op het stuk Van der Madeweg - Gein, waar de frequentie lager ligt dan in Variant 3 eerder de capaciteit overschreden worden. Wat mij (ook in een ander forum) dus ook vooral bevreemdt is de redenering dat alle frequenties binnen een variant gelijk moeten zijn. Variant 5 kan immers prima met een frequentie die op CS - Gein 2x zo hoog ligt als op de andere lijnen. Dan kan Alargule zich zelfs nog afvragen waarom de lijn Isolatorweg - CS niet in Spaklerweg wordt gekapt om een hogere frequentie op de rest van het net en ontvlechting te bewerkstelligen.
IC140 schreef:Dan kan Alargule zich zelfs nog afvragen waarom de lijn Isolatorweg - CS niet in Spaklerweg wordt gekapt om een hogere frequentie op de rest van het net en ontvlechting te bewerkstelligen.
Dat is toch ook precies mijn voorstel? In kaartvorm, met een indicatieve spitsfrequentie van 8x per uur voor de 50 en 51 en 16x per uur voor de 54:
Voeg nog twee lijnen toe (53 gaasperplas - cs en 55 gein - zuid) en ik ben er helemaal van overtuigd dat dit meer dan prima is. ;)
EDIT: dus
50: 8x per uur
51: 8x per uur
52: 16 x per uur (is slechts 8x per uur op de noord zuid niet een beetje weinig?)
53: 4x per uur
54: 12x per uur
55: 4x per uur
Dan krijg je een frequentie van 20x per uur in de oost tunnel. En zowel de gein als gaasperplaslijn krijgen dan een frequentie van 12x per uur.
Laatst gewijzigd door pedaalemmerzak op vr 04 nov 2016, 12:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik heb tijdenlang dagelijks van de amsterdamse metro gebruik gemaakt. En van overstappen was ik echt niet blij geworden hoor, dat deed ik dan ook niet. Stel ik moest van CS naar overamstal stapte ik liever uit op spaklerweg en dan lopen, dan om nog eens een keer te gaan lopen overstappen.
Systemen waarbij iedereen tig keer moet gaan lopen overstappen komen duidelijk uit ivoren torens en zijn helemaal niet gebaseerd op wat de reiziger wil.
De metro is bedoeld als 'de ruggengraat van het OV netwerk van Amsterdam'. Dan moet dat dus ook hoogwaardige directe verbindingen geven.
Stel je wil van een willekeurig punt in de omgeving Gein naar een willekeurig punt in west. Met jouw systeem mag je dan:
fiets/bus naar Gein
metro naar vd madeweg
metro naar lelylaan (o.i.d.)
tram/bus naar waar je wezen moet
In mijn systeem haal je daar één overstap uit. Dan pas is de metro een ruggegraat zonder hernia.
edit: of stel je komt vanuit de IC vanuit utrecht en stapt uit op Amstel, en je moet naar gaasperplas. Mag je zowel op amstel als op vd madeweg overstappen, ipv rechtstreeks vanuit Amstel. Jouw systeem is dus enkel een verslechtering en geen verbetering voor de reiziger.
Laatst gewijzigd door pedaalemmerzak op vr 04 nov 2016, 12:32, 2 keer totaal gewijzigd.
