OV in Nederland

Fles schreef:

webguy schreef:Verschuilen achter duistere instanties... Hmmm...
Lijkt me toch dat NS, Prorail en Nedtrain samen moeten werken om veiligheid te kunnen garanderen. Als die communicatie niet loopt, dan lukt dat niet.

Nee maar goed, ik distilleer uit Vinny's woorden dat als een onderaannemer zich onder druk gezet voelt, dat hij aan de bel moet gaan hangen, in plaats van "zich te verschuilen etc"

En op zich ben ik het daar best mee eens :)

De problemen liggen dus niet in het feit dat NS/ProRail de hand zouden lichten met veiligheid, maar die (onder)aannemers die nemen projecten aan voor een bepaalde prijs, en de uitvoerende werknemers die worden tenslotte onder druk gezet. en daar ligt dus het grote probleem, het is al snel voor jou 10 anderen.

Ennes schreef:het is al snel voor jou 10 anderen.

Nouwww ik dacht dat het juist steeds moeilijker was om aan geschoold personeel te komen?

Fles schreef:

Ennes schreef:het is al snel voor jou 10 anderen.

Nouwww ik dacht dat het juist steeds moeilijker was om aan geschoold personeel te komen?

Dat 10 anderen is misschien niet helemaal juist uitgedrukt, maar het is een feit, dat als je lastig ben voor een werkgever je je boeltje kan pakken.

Het moet snel en zo goedkoop mogelijk, als je als werknemer "zeurt" over onbenulligheden als veiligheidsmaatregelen, dan ben je alleen maar lastig en kan je gaan. hier even de goeie werkgevers die "wel" veiligheid hoog in het vaandel hebben daargelaten natuurlijk.

( voor degene die het niet doorhebben, deze post bevat een dosis ironie )

Dat "voor jou 10 anderen" kan natuurlijk ook slaan op het aannemersbedrijf zelf. Een aannemer die meer geld besteedt aan veiligheid is waarschijnlijk wat duurder dan een aannemer die dat niet doet en de opdracht gaat dus naar de aannemer die maar wat aanrommelt met de veiligheid.

als je als werknemer "zeurt" over onbenulligheden als veiligheidsmaatregelen, dan ben je alleen maar lastig en kan je gaan.

Stel dat je mensen zonder veiligheidsman aan het werk ziet binnen PVR. Wanneer je dat meldt als machinist dan worden de werkzaamheden vrijwel onmiddellijk stilgelegd. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.

(en voor de goede orde: dit is dus een post waar geen spoortje ironie of cynisme in zit. Dit méén ik! Met veiligheid valt niet te spotten).

Vinny schreef:Stel dat je mensen zonder veiligheidsman aan het werk ziet binnen PVR. Wanneer je dat meldt als machinist dan worden de werkzaamheden vrijwel onmiddellijk stilgelegd. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.

(en voor de goede orde: dit is dus een post waar geen spoortje ironie of cynisme in zit. Dit méén ik! Met veiligheid valt niet te spotten).

Ehmm... ALS dat waar is... waarom hebben we het hier dan überhaupt over gerommel met veiligheid?

Omdat veiligheid uit veel meer dingen bestaat dan alleen een veiligheidsman. En die zijn waarschijnlijk minder goed geregeld.

Geert schreef:Omdat veiligheid uit veel meer dingen bestaat dan alleen een veiligheidsman. En die zijn waarschijnlijk minder goed geregeld.

Mja okee, maar ik proef uit Vinny dat hij min of meer definieert dat gerommel met veiligheid niet kan bestaan. Nou weet ik er als reiziger geen donder vanaf natuurlijk, en is Vinny het Opperwezen zelf, dus ja, daar ga je dan maar vanuit, toch?

Geert schreef:Omdat veiligheid uit veel meer dingen bestaat dan alleen een veiligheidsman. En die zijn waarschijnlijk minder goed geregeld.

Bovendien: de werkzaamheden worden nu stilgelegd. En dan? Volgende periode, "Ja, de veiligheidsman is er nu wel, die was even plassen", en we gaan gewoon weer verder?

Fles schreef:

Geert schreef:Omdat veiligheid uit veel meer dingen bestaat dan alleen een veiligheidsman. En die zijn waarschijnlijk minder goed geregeld.

Mja okee, maar ik proef uit Vinny dat hij min of meer definieert dat gerommel met veiligheid niet kan bestaan. Nou weet ik er als reiziger geen donder vanaf natuurlijk, en is Vinny het Opperwezen zelf, dus ja, daar ga je dan maar vanuit, toch?

Ik zeg dan ook helemaal niet dat er niet gerommeld (kan) worden met veiligheid. Maar goed, ik heb tot nog toe ook geen concrete voorbeelden van het tegendeel gehoord.

En de reden dat ik een veiligheidsman noem is niet voor niets hé: Dat is immers de grootste kostenpost voor bedrijven. En ja, collega's van mij hebben wel eens het werk stil laten leggen. Niet omdat ze 'opperwezen' zijn, maar omdat ze bevoegde personen zijn die een wettelijke basis hebben om in te grijpen. (Politieagent-idee).

Vinny schreef:

als je als werknemer "zeurt" over onbenulligheden als veiligheidsmaatregelen, dan ben je alleen maar lastig en kan je gaan.

Stel dat je mensen zonder veiligheidsman aan het werk ziet binnen PVR. Wanneer je dat meldt als machinist dan worden de werkzaamheden vrijwel onmiddellijk stilgelegd. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.

(en voor de goede orde: dit is dus een post waar geen spoortje ironie of cynisme in zit. Dit méén ik! Met veiligheid valt niet te spotten).

Veiligheid bestaat niet alleen uit het aanwezig zijn van een veiligheidsman, maar o.a. ook uit veilige werkplek, veilig werkmateriaal, de juiste opleidingen enz enz.

En om maar even een praktijkvoorbeeldje te noemen: 3 werkers + een veiligheidsman langs de vrije baan , staan met zijn 4en met rug naar het spoor, (binnen het profiel) ballaststeentjes in de sloot te gooien.
en zo zou ik nog vele voorbeelden kunnen noemen.

hoezo veilig

(binnen het profiel) ballaststeentjes in de sloot te gooien.

Dat klinkt meer als een paar pubers die een geel jasje hebben gevonden dan als professionele spoorwerkers...

Vinny schreef:

(binnen het profiel) ballaststeentjes in de sloot te gooien.

Dat klinkt meer als een paar pubers die een geel jasje hebben gevonden dan als professionele spoorwerkers...

Alleen het lijkt me sterk dat een stelletje pubers precies 3 gele en een oranje vest vinden, en met maai apparatuur langs de baan gaan staan om steentjes naar eenden ofzo te gaan staan gooien. En wat ik in mijn post dus duidelijk wilde maken... Er blijkt dus niet alleen professioneel personeel langs de baan te staan/werken, en dan heb ik het hier met name over de erbij aanwezige veiligheidsman.
Maar zoals ik al zei, er zijn nog vele voorbeelden te noemen waarbij je jezelf qua veiligheid eens flink achter de oren krabt.

Maar goed, als je dat ziet als machinist. Ben dan gewoon het SMC op en meldt het de treindienstleider. Echt wel dat die een aanwijzing 'voorzichtig rijden' geeft als de mensen binnen PVR aan het werk zijn. Dat mag helemaal niet eens op in dienst zijnd spoor.

Terug naar de oorsprong van de discussie. Dat dit soort infantiel gedrag plaatsvindt heeft weinig tot niets te maken met marktwerking, maar met een paar eikels die nog niet snappen hoe ze met het spoor moeten omgaan...

Maar goed, als je dat ziet als machinist. Ben dan gewoon het SMC op en meldt het de treindienstleider. Echt wel dat die een aanwijzing 'voorzichtig rijden' geeft als de mensen binnen PVR aan het werk zijn. Dat mag helemaal niet eens op in dienst zijnd spoor.

nee we zijn achterover gaan leunen natuurlijk dat er gelijk een melding is gemaakt, maar op dat moment stonden ze er dus wel!!! met [veiligheids]man erbij, en dat had heel anders kunnen aflopen voordat ze van het spoor geplukt werden.

Terug naar de oorsprong van de discussie. Dat dit soort infantiel gedrag plaatsvindt heeft weinig tot niets te maken met marktwerking, maar met een paar eikels die nog niet snappen hoe ze met het spoor moeten omgaan...

het verbazingwekkende is, dat sinds er veel meer bedrijven op en om het spoor aanwezig zijn, je steeds meer van zulke dingen ziet. als je dat bij elkaar optelt, zou je er van uit kunnen gaan dat er sinds de marktwerking bij de diverse(goodkoop werkende) bedrijven eikels werken die niet met het spoor om kunnen gaan, en volgens mij hebben we het dan hier over veiligheid die in het geding komt! (en zo waren we weer bij de topic titel)

Nou dan voldoen die bedrijven niet aan hun certificeringseisen. Dan worden ze niet door ProRail aangenomen hoor. Gelukkig zijn er dankzij markwerking andere bedrijven op de wereld gekomen waar je ook terecht kunt.

Als die niet-gecertificeerde bedrijven niet door ProRail aangenomen worden, wat doen ze dan langs de baan?

Dan verdienen ze dus hun certificaat niet, en moet het worden ingenomen ;)

Een certificaat is ook alleen maar een bewijs van kunnen van een bedrijf op een bepaald moment. Het blijft een momentopname...

Ja, zo draaien we in cirkeltjes rond. Als ik de verhalen hier lees is het niet allemaal goed geregeld met het onderhoud aan het spoor, ondanks certificeringen en toezichthouders. Dan gaat er kennelijk iets mis met het toezicht en de certificaten. Verklaren dat het veilig is 'want we hebben een certificaat' is een wassen neus als dat certificaat dezelfde waarde heeft als mijn veterstrikdiploma.

Wubbo schreef:Ja, zo draaien we in cirkeltjes rond. Als ik de verhalen hier lees is het niet allemaal goed geregeld met het onderhoud aan het spoor, ondanks certificeringen en toezichthouders. Dan gaat er kennelijk iets mis met het toezicht en de certificaten. Verklaren dat het veilig is 'want we hebben een certificaat' is een wassen neus als dat certificaat dezelfde waarde heeft als mijn veterstrikdiploma.

Maar jij struikel niet over je veters
Maar er zou inderdaad een beter toezicht moeten komen op de uitvoering van werkzaamheden.