OV in Nederland

Hallo, Coming Out-day was al een maand terug hoor :') Maar ja, Caspar-Dexter lag wel heel erg voor de hand, of snappen 'wij collega's' dat soort dingen nou eenmaal sneller?
Mooie uitspraak trouwens, Hauptbahnhof..

Nou Ardan, ik heb altijd een plaat voor mijn kop -- mijn gaydar is pertinent kapot, ik zie dat soort dingen echt niet (serieus niet! - unless it's REALLY obvious)...

Dus voor mij was het nieuw .

Ik weet niet wat het was, maar als mensen op de middelbare school een geheim kwijt moesten kwamen ze op de een of andere manier altijd bij mij, en het begon altijd met "je moet niet negatief reageren hoor, maar ik ben trans/homo/bisexueel/houd van triootjes".

De reactie was altijd: "Boeie, je moet doen wat je zelf het prettigste vind, zolang mensen zich niet druk maken over mij ga ik dat ook zeker niet over andere doen"

Heerlijk, die Rotterdamse nuchterheid, zouden ze in Amsterdam nog wat van kunnen leren :Y

Thom91 schreef:

Fles schreef:Ik ga over 3 weken gewoon even een weekendje naar Londen, waarom niet :) vrijdagavond de nachtboot Hoek - harwich, zondagavond terug *O*

No way, ik ga precies hetzelfde doen. 21e vertrekken?

nee ik ga 14-16 dec :)

Fles schreef:Ja joh ik ben gewoon vet te laat Alles in mijn leeftijd heeft al puberkids en scheidingsgezeik achter de rug, vaak schulden. Echt, niet wat je wil. En een leuke meid van 22? Die pakt een leuke vent van 22. Jammerdebammer, volgende leven weer een kans :)

In een volgend leven wordt jij toch een stationsbordje ?

Ach het alleen zijn heeft zo zijn voor en nadelen. De laatste tijd ondervind ik meer de nadelen dan de voordelen :? .

Fles schreef:Mja, kan zijn. Maar wat stel je dan voor? Zelfs al doe je verder alles goed, zoals ik ( ) je hebt gewoon je leeftijd tegen.

"Hmm een man van 40 zonder enige ervaring? Daar moet wat mis mee zijn" dat gaan ze dan denken. En nog wel begrijpelijk ook, ondanks dat het hun eigen schuld is verder, maar goed, dat kan je nooit een enkeling persoonlijk aanrekenen natuurlijk.

Anders moet je gewoon in het voormalige Oostblok of Oost-Azië gaan rondneuzen Fles, daar zijn de vrouwen een pak minder kritisch ;)

Ah, zijn we weer aanbeland in het gayhoekje op ovinnederland.nl ?

Soms moet je dingen combineren, want 1 + 1 = 2. Lees sommige posts van Casper of Dexter maar eens goed door. Gelukkig werkte mijn gaydar wel goed in dit geval :)

Maar goed, mijn standpunt blijft, he, ho of lesbo, as long as it's love....!

Het probleem is meer dat er volgens mij maar een paar mensen zijn die onverdraagzaamheid jegens homo's en lebo's ventileren, maar hierdoor wel het leven flink kunnen verzieken. Op een gemiddelde middelbare school zijn er ook meestal maar een paar echte pesters. Ik denk dat veel mensen ook de impact van hun woorden onderschatten: flikker is een "gewoon" scheldwoord, maar komt natuurlijk bij homo's veel harder aan dan bij hetro's.

Pff, wat een stelletje sufferds bij NS Hispeed. Je kan nog steeds niet reizigers met verschillende abonnementen combineren. Hoe moeilijk is het? FYRA is volgens mij het enige wat telt, en zelfs dat ding is nog niet te boeken. :')

Bluearrow schreef:Ah, zijn we weer aanbeland in het gayhoekje op ovinnederland.nl ?

Soms moet je dingen combineren, want 1 + 1 = 2. Lees sommige posts van Casper of Dexter maar eens goed door. Gelukkig werkte mijn gaydar wel goed in dit geval :)

Ach, het is ook niet alsof je daar dagelijks mee bezig bent. "Hmm verdacht. Toch eens even die of die zijn postgeschiedenis door gaan pluizen..." dat doe je gewoon niet. Heb wel wat beters te doen zeg

Vinny schreef:Het probleem is meer dat er volgens mij maar een paar mensen zijn die onverdraagzaamheid jegens homo's en lebo's ventileren, maar hierdoor wel het leven flink kunnen verzieken. Op een gemiddelde middelbare school zijn er ook meestal maar een paar echte pesters. Ik denk dat veel mensen ook de impact van hun woorden onderschatten: flikker is een "gewoon" scheldwoord, maar komt natuurlijk bij homo's veel harder aan dan bij hetro's.

Onderwerp: Fietser klem onder tramlijn 3 in Amsterdam West

Fles schreef:

ICE105 schreef:De afkortingen maar ff door google gejaagd:
OvD: Officier van Dienst
MMT: Mobiel Medisch Team
en HV: ik vermoed Hulpvraag

Dank je wel :pos: Ik snapte er al geen flikker van :)

Zoiets bedoel je? ;-) Ik las deze topics vlak achter elkaar, dus vandaar dat ik het verband leg. Is niet persoonlijk bedoeld verder.

:D Tsja, zo kun je wel overal wat achter gaan zoeken. Het mag duidelijk zijn dat ik daar niet iets bedoelde als "ik snap er geen homo van". Volgende keer snap ik er geen barst van, geen jota, geen sikkepit, geen bliksem. Er zal altijd wel ergens iemand reden kunnen vinden om zich aangesproken te voelen. Dat is niet altijd alleen maar mijn probleem dan

Fles schreef::D Tsja, zo kun je wel overal wat achter gaan zoeken. Het mag duidelijk zijn dat ik daar niet iets bedoelde als "ik snap er geen homo van". Volgende keer snap ik er geen barst van, geen jota, geen sikkepit, geen bliksem. Er zal altijd wel ergens iemand reden kunnen vinden om zich aangesproken te voelen. Dat is niet altijd alleen maar mijn probleem dan

En schelden met kanker?

Even vooropgesteld: Ik vind dat beledigd worden een keuze is en dat er een verbod moet komen op beledigd worden in plaats van beledigen én dat mensen veel te lange tenen hebben en dingen veel te persoonlijk oppakken.

deadlock schreef:En schelden met kanker?

Ja, wat wil je dat ik daar over zeg?

Fles schreef:Ja, wat wil je dat ik daar over zeg?

Ik ben benieuwd of je nadenkt over wat je zegt. Als jij vindt dat schelden met kanker niet kan en het niet doet waarom zou het dan geen probleem zijn om flikker te zeggen?

deadlock schreef:Ik ben benieuwd of je nadenkt over wat je zegt.

Meestal niet zo he, dat weet je. Behalve bij kanker, maar ook dat doe ik weleens. Maar als het zo'n probleem is wil ik ook wel afzien van het woord flikker hoor.
Verder ben ik het vooral eens met wat je zelf al zegt: Beledigd zijn is een keuze. Volgende keer gebruik ik het woord "sodemieter" en heeft er ook weer iemand jeuk aan. Op zeker moment kun je wel aan de gang blijven dan. Daar moet gewoon een middenweg in gevonden en dan ook bewandeld worden.

Fles schreef:Meestal niet zo he, dat weet je. Behalve bij kanker, maar ook dat doe ik weleens. Maar als het zo'n probleem is wil ik ook wel afzien van het woord flikker hoor.

Misschien dat het nu overkomt alsof ik belerend wilde zijn maar ik was oprecht geïnteresseerd. Wat mij betreft is er geen limiet aan wat mensen mogen zeggen. Ik snap het verbod op holocaustontkenning ook niet bijvoorbeeld.

Vrijheid van meningsuiting is een mooi recht, maar dat is geen reden om het dan maar beschaafd te houden. Sommige mensen hechten aan bescherming van hun minderheidspositie in de samenleving en dat is geen probleem zolang de bescherming door de wetgeving in het dagelijks leven geen invloed heeft. Een weldenkend mens heeft van geen enkele beperking op de vrijheid van meningsuiting last, dus een discussie of zoiets nu aangepast moet worden is voor mij meer iets voor in het café dan iets waar de gehele politiek zich druk over zou moeten maken.

De politiek kan beter iets aan wetgeving doen die bepaalde bevolkingsgroepen achterstelt, zoals de sterilisatieplicht bij geslachtsverandering (artikel 1:28a BW), waarvoor een wetswijziging klaar ligt maar die steeds maar niet door de kamer behandeld wordt, om maar een voorbeeld te noemen...

deadlock schreef:Wat mij betreft is er geen limiet aan wat mensen mogen zeggen. Ik snap het verbod op holocaustontkenning ook niet bijvoorbeeld.

Die limiet is er wat mij betreft wel. En dan gaat het er niet om dat iemand zegt dat ie er geen flikker van begrijpt, maar om het stelselmatig zwartmaken van personen. Je zelfbeeld wordt deels bepaald door je omgeving. Als op TV iedereen zegt dat homo's ziek zijn (of alle Luxemburgers racisten, of alle Finnen gestoord, of... etc) dan ga je dat op een gegeven moment een beetje geloven.

Van de week was ik bij een lezing over het menselijk brein. De spreker daar vertelde dat wat mensen zeggen dat ze gaan doen, of zeggen dat ze ergens van vinden, geen voorspelling is van wat ze daadwerkelijk doen en wat ze daadwerkelijk vinden. Je kan dus in een hersenonderzoek meten of iemand homo is (of hetero, of bi, of pedo, of...). Maar uit dat soort onderzoeken blijkt ook dat in principe iedereen racistisch is. Je krijgt zoveel indrukken (in films, op TV, in de krant, op straat, etc) waarbij de gekleurde persoon vaak de slechterik is, dat mensen daar op een gegeven moment ook naar gaan handelen. Dat verband is het sterkst bij blanke mensen, maar het schijnt ook aangetoond te kunnen worden bij gekleurde mensen.

Wat mensen zeggen (of beter: wat mensen horen) beïnvloedt dus wel je wereldbeeld. Misschien kunnen sommige dingen dus beter niet gezegd worden.

Je moet er natuurlijk niet van alles en nog wat bij betrekken ;) Het gaat mij meer om het feit dat je soms eventjes langer dan 10 seconden moet nadenken voordat je wat zegt.

Maar uit dat soort onderzoeken blijkt ook dat in principe iedereen racistisch is.

Is het niet gewoon nog veel simpeler? Mensen delen de wereld graag in in twee groepen mensen: "de goeden" (waar ze zelf bij behoren) en "de slechten" (andere mensen die niet aan het ideaalplaatje voldoen of om bepaalde reden buiten de groep vallen). Wellicht komt dat nog van de prehistorie, toen mensen in een kleine groep samenleefde en andere groepen natuurlijk concurrentie vormde voor de vergaring van het schaarse voedsel.

Wubbo schreef:Die limiet is er wat mij betreft wel. En dan gaat het er niet om dat iemand zegt dat ie er geen flikker van begrijpt, maar om het stelselmatig zwartmaken van personen. Je zelfbeeld wordt deels bepaald door je omgeving. Als op TV iedereen zegt dat homo's ziek zijn (of alle Luxemburgers racisten, of alle Finnen gestoord, of... etc) dan ga je dat op een gegeven moment een beetje geloven.

Ik behoor niet tot de mensen die dat gaan geloven en ik ben er van overtuigd dat je dit met goed onderwijs en goede voorlichting voor kan zijn. De denkbeelden roei je sowieso niet uit als je het verbiedt.

Van de week was ik bij een lezing over het menselijk brein. De spreker daar vertelde dat wat mensen zeggen dat ze gaan doen, of zeggen dat ze ergens van vinden, geen voorspelling is van wat ze daadwerkelijk doen en wat ze daadwerkelijk vinden. Je kan dus in een hersenonderzoek meten of iemand homo is (of hetero, of bi, of pedo, of...). Maar uit dat soort onderzoeken blijkt ook dat in principe iedereen racistisch is. Je krijgt zoveel indrukken (in films, op TV, in de krant, op straat, etc) waarbij de gekleurde persoon vaak de slechterik is, dat mensen daar op een gegeven moment ook naar gaan handelen. Dat verband is het sterkst bij blanke mensen, maar het schijnt ook aangetoond te kunnen worden bij gekleurde mensen.

Ja, dat is geen nieuws voor me, vooral niet omdat ik me graag mag verdiepen in psychologie. Het kost jaren training om niet racistisch te zijn en dan eigenlijk is het geen training maar urenlange conditionering. Iedere dag. Jarenlang. Je wordt racistisch geboren. Punt.

Wat mensen zeggen (of beter: wat mensen horen) beïnvloedt dus wel je wereldbeeld. Misschien kunnen sommige dingen dus beter niet gezegd worden.

Dat vind ik de wereld op z'n kop.

Bee schreef:Vrijheid van meningsuiting is een mooi recht, maar dat is geen reden om het dan maar beschaafd te houden.

Volgens mij bedoel je met het tweede gedeelte van de zin het tegenovergestelde van wat er nu staat.

deadlock schreef:

Wubbo schreef:Wat mensen zeggen (of beter: wat mensen horen) beïnvloedt dus wel je wereldbeeld. Misschien kunnen sommige dingen dus beter niet gezegd worden.

Dat vind ik de wereld op z'n kop.

Daar ben ik het mee eens. De rest van je betoog ga ik m'n vingers niet aan branden :)