OV in Nederland

Waar zijn die percentages eigenlijk op gebaseerd? Landoppervlakte, inwoneraantallen, huidige aantal reizigers?

Ik vermoed het door de provincies beschikbaar gestelde budget. De verdeling doet mij heel erg denken aan de Belgische wafelijzerpolitiek, en ook dat werkt voor geen ene meter.

De gevolgen zijn aldaar daarentegen nog wel wat verstrekkender. :')

PHS schreef:Ik vermoed het door de provincies beschikbaar gestelde budget.

[V] Check.

In het Beschrijvend Document:

Deze verhoudingen zijn door de Concessieverleners bepaald op basis van de huidige omzet per Concessiedeel (Exploitatiesubsidie lijnbussen + Reizigersopbrengsten), waarbij is verondersteld dat de kostprijs per Dienstregelingsuur in het hele Concessiegebied IJssel-Vecht gelijk is.

Alleen jammer voor de provincies dat de veronderstelling onjuist is. Flevoland is significant anders dan Overijssel en Gelderland, omdat de gemiddelde snelheid in Flevoland substantieel hoger ligt dan in de andere provincies. Dat komt door de geografische verschillen tussen een volledig rationeel geplande provincie met kaarsrechte wegen waar je bijna overal 80 km/uur mag, versus "het oude land" waar buslijnen door lintbebouwing, nauwe dorpskernen en over bochtige wegen moeten rijden. In één DRU leg je in Flevoland gemiddeld meer kilometers af dan in Overijssel en Gelderland, wat uiteraard ook een andere kostprijs tot gevolg heeft.

Had ik al gevraagd of je trek had in popcorn, Statler Rail?

Belgische gedachtengang. Het woord Wafelijzerpolitiek wordt weer nieuw leven ingeblazen.

Als de percentages alleen voor de inschrijving zelf gelden is het toch zo'n extreem groot probleem? Je moet bij je bieding gewoon voldoen aan die indeling van 17,1 Flevoland, 49,2 Gelderland en 33,7 Overijssel. Daarna ben je vrij om te gaan schuiven in het eerst komende vervoersplan, want de percentages zijn niet vastgelegd in de PvE maar in het beschrijvende document van de inschrijving.

Het kan wel zijn dat het eerste jaar een ietwat kromme verdeling heeft, maar ik zou ook niet willen dat alle DRU's naar Lelystad of Zwolle vliegen vanuit Apeldoorn. Gelderland heeft daar immers voor betaalt. (A) Maar eerlijk gezegd: ze hadden wel beter voor absolute aantallen kunnen gaan in plaats van percentages, dan heeft het minimum criterium nog enig zin. :X

Juist. Minimumaantallen dienstregelinguren per concessiedeel - bijvoorbeeld 90% van het huidige aantal - en daarbovenop een vrije besteding was een betere invulling geweest. Uiteraard wel met de grote stadsdiensten als apart concessiedeel, vanwege de daar geldende aparte eisen aan het materieel.
Al zal die vrije plusminus 10% (minder als de concessies verlieslatend zijn, meer als er ergens groeipotentie zit), dan mogelijk ook sterk naar één regio of enkele regio's gaan. Maar dat is dan ook wel waar de verdienpotentie binnen de concessie is. En dat is vooral Flevoland (Zeewolde en Urk groeien als kool qua inwoners en Lelystad qua werkgelegenheid) en de grote steden in Gelderland/Overijssel.

cassie127 schreef:Keolis, Qbuzz, Arriva en Connexxion zouden interesse hebben, dus ik verwacht bijna van alle 4 wel een inschrijving

Vergeet EBS niet, een vervoerder die inmiddels diverse concessies gewonnen heeft.

De laatste tijd alleen bij kleine concessies van de MRDH.

EBS wil denk ik best opschalen van kleine concessies als Zaanstreek en Haaglanden, maar IJssel-Vecht is denk ik te gigantisch om haalbaar te zijn.

Volgens de ambitie die ze op hun eigen website hebben uitgesproken, hebben ze echter weinig keus dan om zich in te schrijven voor IJssel-Vecht, aangezien dat de enige concessie is die nog met een start in 2020 te winnen is:

In 2020 willen we behoren tot de top drie van Nederlandse OV-bedrijven. Met een gezond rendement en tevreden klanten, opdrachtgevers en medewerkers in minimaal 4 concessies.

https://www.ebs-ov.nl/onze-ambities-en-kernwaarden/

Volgens mij heeft EBS de concessies in MRDH gewonnen omdat de opdrachtgever een gelijkwaardiger speelveld heeft gecreëerd. De MRDH staat in voor de lening voor de aanschaf van het wagenpark waardoor een kleiner bedrijf zoals EBS dezelfde financieringskosten kan hanteren als grotere vervoerders. Dan ontstaat er een voordeel, omdat EBS een veel kleinere overhead heeft op de productie.

regenmaker schreef:Als de percentages alleen voor de inschrijving zelf gelden is het toch zo'n extreem groot probleem? Je moet bij je bieding gewoon voldoen aan die indeling van 17,1 Flevoland, 49,2 Gelderland en 33,7 Overijssel. Daarna ben je vrij om te gaan schuiven in het eerst komende vervoersplan, want de percentages zijn niet vastgelegd in de PvE maar in het beschrijvende document van de inschrijving.
(..)X

Zou er niet ergens een regel staan dat het beschrijvende document integraal onderdeel uitmaakt van de aanbesteding/pve?

Verder lees ik in één van de vragen (post van Statler Rail) dat er over een tabel (pagina 6) wordt gesproken. In het pve, neem ik dan aan.

Statler Rail schreef:

PHS schreef:Ik vermoed het door de provincies beschikbaar gestelde budget.

[V] Check.

In het Beschrijvend Document:

Deze verhoudingen zijn door de Concessieverleners bepaald op basis van de huidige omzet per Concessiedeel (Exploitatiesubsidie lijnbussen + Reizigersopbrengsten), waarbij is verondersteld dat de kostprijs per Dienstregelingsuur in het hele Concessiegebied IJssel-Vecht gelijk is.

Alleen jammer voor de provincies dat de veronderstelling onjuist is. (..) In één DRU leg je in Flevoland gemiddeld meer kilometers af dan in Overijssel en Gelderland, wat uiteraard ook een andere kostprijs tot gevolg heeft.

Ja, dat zou kunnen.. maar dan heb je in bijvoorbeeld Arnhem / Nijmegen ook een andere kostprijs. Want daar wordt (deels) met gelede bussen gereden. Die hebben, lijkt mij, ook een andere kostprijs. Daarnaast lijkt mij het stedelijk verkeer en de intensiviteit van materieelinzet ook gevolgen hebben voor de kostprijs (slijtage, risico's op schadegevallen).

Nee de tabel staat in het beschrijvende document.

Wellicht even ter verduidelijking. Het "Beschrijvend document" (vaak ook wel "aanbestedingsleidraad" genoemd") is de leidraad van de aanbestedingsprocedure. Het Programma van Eisen is de leidraad voor de inhoud van de bieding. Je moet dus aan beide voldoen. Beide documenten kunnen tijdens de procedure nog weer gewijzigd worden naar aanleiding van vragen en de antwoorden in de Nota van Inlichtingen.

De nieuwe uniforme huisstijl voor Gelderland, Overijssel en Flevoland is bekend gemaakt. De bussen en treinen gaan rijden onder de naam RRReis, met een wit-paars-blauw-groen kleurenschema.



Afgevallen zijn Overto, Ovevia, De Lijnen en Traves.

Bron: https://twitter.com/vincent313/status/1 ... 8330717185

Ik hoop dat dit een 1 april grap is :')

Mag ik een teiltje, ik denk dat ik zo moet...

Ik dacht dat Breng, Bravo en Overal slechte namen waren, maar dit verdient toch wel de hoofdprijs :') _O-

:N :N
Kan het nog errrgerrr?
Waarom niet gewoon weer de huisstijl van de vervoerder en geen merknaam.

Ik vind de huisstijl wel mooi eigenlijk. :pos: Maar de naam voegt niet echt veel toe...

Ik heb toch echt liever een rode bus met een wit paard en een lichtblauwe sprinter door mijn dorp joekelen dan iets wat er zo uit ziet -o-

Ik vind de huisstijl te chaotisch qua kleuren. Rnet, Allgo en Syntus Utrecht hebben een veel professionelere uitstraling door gebruik te maken van maar 2 (basale) kleuren.

Konden ze niet gewoon het hele gebied de naam Breng geven? Desnoods met voor elke regio een andere kleur. Dat is veel beter dan dit. :X

Wanneer houdt men eens op met belastinggeld te verspillen aan dit soort flauwekul? Houd het gewoon bij de merknaam en het logo van de vervoerder: Dat is het duidelijkst en het goedkoopst. Kun je het geld wat overblijft investeren in extra DRU's :pos: