OV in Nederland

Bee schreef:dat is al sinds de jaren 80 toen een metro in vlammen opging nadat er een vuilnisbak in het voertuig in de fik was gestoken.

Wat heeft dat met eten en drinken te maken? Als je je neus snuit in de metro en het papieren zakdoekje daarna weggooit in de prullenbak is dat net zo brandgevaarlijk immers.

Als je ergens kan eten of drinken ontstaat er afval. Afval wil je in een prullenbak doen. Een prullenbak kan je ik de fik steken. Dus zijn er geen prullenbakken in de voertuigen. Dus mag je er niet in eten.

Dat afval is er sowieso wel (wordt daar iedere dag weer op pijnlijke wijze mee geconfronteerd in M50) en je hoeft natuurlijk niet per se prullenbakken overal te installeren. Mensen zouden gewoon in staat moeten zijn een slok water of whatever te nemen en niet alleen als GVB ons genadig is paar keer per jaar.

En waar stel je de grens dan? Een aantal jaar geleden mocht je alleen eten en drinken nuttigen dat geen hinder zou kunnen veroorzaken (of iets in die trant) maar hiermee creëer je een grijs gebied. Als je een slok drinken neemt zal je daar echt niet op worden aangesproken, maar ik zou het toch wel erg vervelend vinden als iemand met een beker hete koffie door de metro vliegt met alle gevolgen die dit kan hebben. Maar deze discussie is al meerdere malen gevoerd waarbij ook al is aangegeven waarom deze maatregel is ingevoerd..

- Eten en drinken is verboden. Behalve koud water uit drinkfles. *O* *bus* *O*

FLJ schreef:En waar stel je de grens dan? Een aantal jaar geleden mocht je alleen eten en drinken nuttigen dat geen hinder zou kunnen veroorzaken (of iets in die trant) maar hiermee creëer je een grijs gebied. Als je een slok drinken neemt zal je daar echt niet op worden aangesproken,

Nou creër je pas een grijs gebied, want je laat dus alle beslisingsbevoegdheid aan een al dan niet correct handelende functionaris die zich bij een menigsverschil altijd kan verschuilen achter die heel brede verbodsbepaling.
Overigens heeft Veren die regel nog steeds in de hinder vorm. Arriva (Leiden) ditto

FLJ schreef:maar ik zou het toch wel erg vervelend vinden als iemand met een beker hete koffie door de metro vliegt met alle gevolgen die dit kan hebben. Maar deze discussie is al meerdere malen gevoerd waarbij ook al is aangegeven waarom deze maatregel is ingevoerd..

En wat mij betreft komt hij ieder jaar terug, de waarom's zijn weinig overtuigend. Een regel moet handhaafbaar zijn, draaagvlak hebben bij de klant en natuurlijk ook altijd consequent gehandhaafd worden.

Zolang er in de metro geen stelselmatige kaartcontrole meer plaatsvindt zullen ook de nieuwe metro's vanzelf veranderen in de smerige vuilstorten die ze nu al zijn geworden :N

En dat terwijl ik net een klein beetje enthousiast voor de nieuwe metro's begon te worden :X

Bee schreef:Zolang er in de metro geen stelselmatige kaartcontrole meer plaatsvindt zullen ook de nieuwe metro's vanzelf veranderen in de smerige vuilstorten die ze nu al zijn geworden :N

En dat terwijl ik net een klein beetje enthousiast voor de nieuwe metro's begon te worden :X

In een M5 is dat niet haalbaar. Zo'n beest heeft 24 deuren en iedere zwartrijder kan zien dat er dan een controle is. Tegen de tijd dat een halve wagon is gecheckt nadert de metro weer het volgend station. (En een kans om de controle te ontglippen)
Kun je beter net voor de poortjes staan :Y

En als je die metro's nu al vuilstorten vindt, hoe vond je ze dan tijdens de staking van de schoonmakers? Er was niks wits meer te bekennen in de rijtuigen

EDIT: Je had het ook niet over zwartrijders, mijn excuses.
Met zwartrijder bedoel ik mensen die de huisregels van 't GVB niet opvolgen.

robert55 schreef:Nou creër je pas een grijs gebied, want je laat dus alle beslisingsbevoegdheid aan een al dan niet correct handelende functionaris die zich bij een menigsverschil altijd kan verschuilen achter die heel brede verbodsbepaling.

Daarbij moet je inderdaad uit gaan van een correct handelende belissingsbevoegdheid. De regel zoals die gold (eten en drinken dat hinder kan veroorzaken) kan leiden tot discussie omdat deze vrij te interpreteren is; wanneer veroorzaakt iets hinder en wanneer niet? Dat laat je dan ook over aan de belissingsbevoegdheid dus ik denk niet dat de dit de situatie zou verbeteren.

robert55 schreef:En wat mij betreft komt hij ieder jaar terug, de waarom's zijn weinig overtuigend. Een regel moet handhaafbaar zijn, draaagvlak hebben bij de klant en natuurlijk ook altijd consequent gehandhaafd worden.

De reden is wel te raden: rotzooi in de voertuigen, een prullenbak die een metro in lichterlaaie heeft gezet, onduidelijkheid bij de oude regel. En de regel die nu is opgesteld is goed te handhaven: eten en drinken mag niet, dat wordt gecommuniceerd en daarmee riskeer je een boete.

In de metro wordt bij Wibautstraat ook het Onze Lieve Vrouwe Gasthuis en een overstap naar lijn 3 omgeroepen. De beeldschermen zijn echter niet bijgewerkt.

De M5'en die ik had gehad gaven wel de overstap op lijn 3 aan. Dus wellicht heb je eentje gehad die dat niet had.

Enkele weken geleden de 115/116 gehad die niks toonde aan de buiten en binnenkant. Waarschijnlijk ook heen afroepen. Later had ik die wagen en had ie oude versie van afroepen (deze trein gaat richting gein).

Zat gisteren in een M5 die enkel "Wibautstraat" omriep.

Later zag weer eentje die M3 (rood) filmde.

Ja, die films. Het zou beter zijn als we melden als er een wagen is met beide kanten de goede lijnaanduiding.

Er was vanavond een informatiemedewerker op Zuid actief die geen joggingspak droeg en twijfelende reizigers zelfs pro-actief benaderde :)

Vandaag werd er bijb ijvoorbeeld Bijlmer omgeroepen dat GVB-metropassagiers met de trein konden reizen als ze een geldig GVB-vervoersbewijs hadden. Maar hoe doe je dat dan met in- en uitchecken bij het GVB?

Je checkt niet in. Je toont je kaartje of je OVchip met geldig reisPRODUCT aan de HC bij controle. Reis je op saldo, dan moet je wel inchecken.

Er werd omgeroepen dat je dan niet bij NS incheckt. Dus dan moet je kennelijk bij GVB in- en uitchecken. Maar hoe gaat dat dan met die poortjes?

hauptbahnhof schreef:Je checkt niet in. Je toont je kaartje of je OVchip met geldig reisPRODUCT aan de HC bij controle.

Formeel heb je zonder incheck nooit een geldig vervoerbewijs. Maar nu dus wel? Verwarrend...

Ik snap er ook niet zoveel van nee. Op duivendrecht heb je aparte GVB en NS poortjes, maar dat is niet op alle stations het geval (bv zuid).

Zou je misschien ook recht op vergoeding krijgen als je van zuid naar Duivendrecht reist en dan naar Overamstel met die vreselijke pendelbus? (dit is namelijk duurder dan de normale route met de metro, maar die rijdt dus niet.......)

Nee, want het is nu zelfs goedkoper om van Zuid naar Overamstel te reizen dan als de metro wel rijdt. Voor Zuid - Duivendrecht hoef je niet in te checken, daarna is de bus naar Overamstel nog 33 cent heen en 37 cent terug. Met de metro zou je 48 cent betalen voor Zuid - Overamstel.

Daar heb je echter niks aan als je van buiten de stad komt. Ik ga niet op zuid uitstappen, uitchecken en dan wachten op de volgende trein voor die paar centen.
Verder heeft Zuid poortjes, dus niet inchecken kán eigenlijk niet eens ......

Tuurlijk wel, gewoon door het geopende poortje lopen.

Voor het gemak ga je niet in op mijn eerste uitspraak: als je van buiten de stad komt, of van een station zonder metro (zoals muiderpoort ), dan heb je niks aan deze regeling.

Maar dat zeg je niet. :)

Het eet en drink verbod geldt ook in Rotterdam bij tram, bus en metro .