OV in Nederland

Er hoeft natuurlijk niet per jaar een nieuwe pagina te komen. Ik ben zelf wel voorstander van nieuwe pagina´s bij een nieuwe concessie, alleen al vanwege de reden dat die dan weer jaren mee kan. Voordeel is ook dat de datails niet meer verloren gaan in de zee aan informatie.
En naast de nieuwe concessies heb je dan alleen nieuwe pagina´s nodig bij significante aanpassingen waardoor eindpunten wijzigen bijvoorbeeld.

Als je concessiepagina´s ooit nog met een automatische tabel zou gaan doen is een nieuwe pagina zelfs een vereiste omdat de pagina anders verdwijnt in de lijst van de oude concessie zodra hij op de nieuwe gecategoriseerd wordt.

Als je de informatie over hoe die lijn twee jaar terug was zoekt ga je gewoon naar de bewerkingsgeschiedenis, en zoek je een versie uit die tijd. Werkt prima, en het is makkelijker terugvinden dan verschillende pagina's.

Mee eens, gewoon de oude pagina houden. Je kan in de geschiedenis kijken. En je kan info onderin onder het kopje geschiedenis zetten, zodat anderen die info makkelijk terugvinden. Als je elke concessie een nieuwe pagina aanmaakt wordt het zoeken niet veel gemakkelijker.

Ik zou graag twee extra parameters toegevoegd zien aan de infobox, namelijk "voormalige vervoerder(s)" en "voormalige concessie(s)". Deze parameters kunnen dan onder "voorganger(s)" en "opvolger(s)" gezet worden.
Op die manier kun je toch de geschiedenis van de lijn beknopt weergeven zonder dat het informatie over de huidige situatie in de weg staat en zonder dat een nieuwe pagina aangemaakt hoeft te worden.
Daarnaast zorgt de parameter "voormalige concessie(s)" er dan ook voor dat de pagina ook gelijk in de categorie van die concessie wordt gezet.

Wat dachten jullie van dit: Lijn 50 Breda Prinsenkade - Etten-Leur Bredaseweg.

In plaats van een nieuwe pagina toevoegen. :)

Ziet er niet slecht uit. Misschien handig om voor het voormalige gedeelte een apart kopje te maken zoals bij de frequenties ook is gedaan?

Goed idee, ik zal er even naar kijken. Moet die wel alleen verschijnen als er iets staat bij voormalig, ik ga wel even wat proberen.

Misschien ook handig om gelijk [[Help:Infobox]] even aan te passen?

Ja doe ik wel even, alleen lukt het met niet met die voormalige, maarja daar moet iemand anders maar naar kijken.

regenmaker schreef:Wat dachten jullie van dit: Lijn 50 Breda Prinsenkade - Etten-Leur Bredaseweg.
In plaats van een nieuwe pagina toevoegen. :)

Waardeloos :(

De infobox is bestemd om een snelle samenvatting van de buslijn te bieden dus daar moet je geen onnodige extra parameters in hebben staan. Je kunt gewoon veel beter een nieuwe pagina maken voor een nieuwe concessie waar je dan weer jaren mee vooruit kunt. Immers zijn het juist concessiewijzigingen waar de grootste wijzigingen plaatsvinden en valt het tussentijds qua frequentie van grootschalig wijzigen wel mee.

Met al die extra parameters vergeten jullie trouwens ook een heel essentieel punt: wat nu als we een paar jaar verder zijn en de concessie wordt weer aanbesteed en een andere vervoerder wint 'm, ga je dan weer vier extra regels aan de infobox toevoegen?
Als je dan een verbinding hebt die jaren achtereen blijft bestaan zonder grote wijzigingen zit je op een zeker moment met een infobox die langer is dan de routestrip :? Bedenk bijvoorbeeld eens wat je met een lijn als de 102 Amersfoort - Apeldoorn gaat krijgen: sowieso nu al drie concessies, iets van vijf voormalige vervoerders (VAD, Midnet, Connexxion, BBA en Veolia Transport) en qua materieel alleen al kan je een compleet wiki-artikel vullen

Ik ben het nog steeds niet eens met het maken van een nieuwe pagina en ga gewoon verder zoals ik het altijd al doe.

Nee, dat is helemaal niet waar over lijn 102. :)
De halte heette vroeger Apeldoorn Sophiaplein dus vind ik een ander eindpunt. Dus dan heb je alleen Veolia en Syntus, dat valt nog te overzien. Zoveel van die lijnen zijn er nou ook weer niet.

Lijkt mij veel handiger voor de lezer om alles op één pagina te houden.
Redenen:
1. Het maakt het zoeken makkelijker.
2. Zorgt voor een realistische periode. Die bussen in West-Brabant rijden niet sinds 14 december, die rijden er misschien al wel tien jaar.
3. Geen paginavervuiling door eens in de 5 à 10 jaar een nieuwe pagina aan te maken.
4. Die infobox ziet er zo nog overzichtelijk uit toch, zie het probleem niet.

regenmaker schreef:Nee, dat is helemaal niet waar over lijn 102. :)
De halte heette vroeger Apeldoorn Sophiaplein dus vind ik een ander eindpunt.

Als dat gewoon bij het station lag dan was dat al niet iets waar je een andere pagina voor nodig had en volstond een hernoeming wegens naamsverandering van de halte

1. Het maakt het zoeken makkelijker.

Zoeken van de pagina wellicht ja, maar het vinden van de info die je zoekt op de pagina absoluut niet.

2. Zorgt voor een realistische periode. Die bussen in West-Brabant rijden niet sinds 14 december, die rijden er misschien al wel tien jaar.

Het is uiteraard niet verplicht de begindatum van de concessie als datum bij de periode in te vullen. Je ontkracht hier met die 10 jaar je eigen stelling aan het begin van je bericht trouwens dat er niet zoveel lijnen zijn die in meer dan twee concessies bestaan hebben.

3. Geen paginavervuiling door eens in de 5 à 10 jaar een nieuwe pagina aan te maken.

Dat is geen paginavervuiling, dat zorgt voor overzichtelijkheid. Als je nu in een oude concessie op een link naar een buslijn klikt zou je dus eerst in de paginageschiedenis de versie gedurende de bewuste concessie moeten opzoeken om te zien hoe de lijn er toen uit zag.
Immers zijn er dan wel geen grote wijzigingen geweest, maar het kan makkelijk dat er wel een heleboel kleintjes geweest zijn en dat bediende haltes zijn gewijzigd of frequenties nu totaal anders zijn dan wat ze in het verleden waren.

4. Die infobox ziet er zo nog overzichtelijk uit toch, zie het probleem niet.

Nee de infobox wordt met die drie extra regels al te groot. Je hebt eigenlijk een slecht voorbeeld gekozen door een lijn te nemen voor je voorbeeld die maar één frequentietijdvak heeft.

Daniel schreef:Immers zijn het juist concessiewijzigingen waar de grootste wijzigingen plaatsvinden en valt het tussentijds qua frequentie van grootschalig wijzigen wel mee.

Dat is dus niet altijd waar.
Bijvoorbeeld in SRR waren er enkele wijzigingen bij de overgang van Connexxion naar Qbuzz, maar nog veel meer in de periode dat Qbuzz reed.
Bij de overgang van Qbuzz naar RET waren er zelfs geen wijzigingen, op de ingebruikname van de ZoRo-lijn na, terwijl de RET juist dit jaar het lijnennet in Barendrecht en Ridderkerk gaat aanpassen.
Een mooi voorbeeld is lijn 184: deze lijn rijdt al sinds minstens 1997 een ongewijzigde route en zal (vermoedelijk) dit jaar pas echt veranderen. Tussendoor is wel enkele keren de frequentie aangepast en eind 2003 / begin 2004 reed die lijn niet op zondag, maar dat was nooit bij concessieovergangen.

Daniel schreef: Met al die extra parameters vergeten jullie trouwens ook een heel essentieel punt: wat nu als we een paar jaar verder zijn en de concessie wordt weer aanbesteed en een andere vervoerder wint 'm, ga je dan weer vier extra regels aan de infobox toevoegen?

Nee, de oude vervoerders komen allemaal achter elkaar.
Hoe je aan vier regels komt, snap ik trouwens niet. Oud materieel is wat mij betreft niet nodig, dus blijven alleen vervoerder en concessie (of regio) over.

Hoewel ik het idee waardeer ben ik geen voorstander van de nieuwe regels in de infobox. Het maakt de infoboxen te onoverzichtelijk. De rest van de discussie is volgens mij al wel eens eerder gevoerd. De voorkeur die ik toen had heb ik nu nog steeds: alleen nieuwe pagina's aanmaken bij wijzigingen in het eindpunt, grote wijzigingen in de route en frequentie of als een artikel anders ECHT onleesbaar wordt. Dat laatste wisselt per persoon wat, maar dat hoeft niet erg te zijn.

Daniel schreef:Je ontkracht hier met die 10 jaar je eigen stelling aan het begin van je bericht trouwens dat er niet zoveel lijnen zijn die in meer dan twee concessies bestaan hebben.

De meeste concessies hebben een looptijd van ongeveer 7 jaar, dus dan heb je echt niet meer dan twee concessies gehad.

Daniel schreef:Nee de infobox wordt met die drie extra regels al te groot. Je hebt eigenlijk een slecht voorbeeld gekozen door een lijn te nemen voor je voorbeeld die maar één frequentietijdvak heeft.

Je zegt anders niets over het plakken van Logo's van formules in de infobox. Die nemen ook behoorlijk wat ruimte in beslag.

Daniel schreef:Dat is geen paginavervuiling, dat zorgt voor overzichtelijkheid.

Echt onzin. Ik zoek in de zoekbalk op Lijn 50 Breda. Krijg ik 3x bijna dezelfde naam en 1x (-2014) en (2011). Dan heb ik geen idee welke ik moet pakken hoor. Ik vind het een puinhoop. 1 pagina is voldoende.

EDIT:
Ik heb het geniale idee denk ik. Waarom niet een speciale tabel met Voormalige vervoerders, concessies en materieel onderaan de pagina? :)

Ik zal wel even een nieuw sjabloon maken en het voorbeeld weergegeven.

Probeer nu alsjeblieft geen probleem dat er niet is op te lossen!

regenmaker schreef:Echt onzin. Ik zoek in de zoekbalk op Lijn 50 Breda. Krijg ik 3x bijna dezelfde naam en 1x (-2014) en (2011). Dan heb ik geen idee welke ik moet pakken hoor. Ik vind het een puinhoop. 1 pagina is voldoende.

Dat heeft meer te maken met het feit dat de zoekfunctie van MediaWiki niet al te best is dan met het aantal pagina's. Daarnaast, je neemt nogsteeds een slecht voorbeeld om uit te komen op dat het onduidelijk zou zijn: als ik in dit specifieke geval de versie (2010) en (-2014) bekijk dan zijn dat juist twee versies die uitstekend op één pagina kunnen bij gebrek aan significante verschillen. Dat zijn zelfs twee pagina's voor dezelfde route in dezelfde concessie met een enkel verschil in wel- en niet mogen instappen. Met samenvoegen van dat soort dingen heb ik geenenkel probleem.
De rest zijn overbodige redirects die er waarschijnlijk gewoon uit kunnen, houd je dus nog maar twee versies over... de oude Veolia-versie en de nieuwe Arriva-versie. Valt reuze mee met de wildgroei.

Of je doet dit:
lijn 50

Voor die vorm zou ik niet de moeite nemen om een tabel te maken, dat kan je makkelijk in het geschiedenisverhaal opnemen.

Tabel is altijd overzichtelijker dan een verhaal. :)

Op zich vind ik de oplossing van regenmaker wel mooi, je kan er zelfs voormalig materieel nog bij zetten, mocht je dat willen. In de meeste gevallen zal het echter bij een regeltje blijven. Maar het lijkt me zo duidelijker dan een stuk tekst :)

Als voorbeeld:
http://wiki.ovinnederland.nl/w/index.ph ... did=148446 vs. http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_ ... bertuslaan.
Als ik geïnteresseerd ben in die lijn 75, dan moet ik dus op de pagina van lijn 43 zoeken naar de routestrip van voor de wijziging. Als er voor lijn 43 een halte vervalt, is dat op zich een kleine wijziging op de pagina van lijn 43 waarvoor hooguit een regeltje tekst wordt toegevoegd (het verdwijnen van de halte Jagersingel bijvoorbeeld). Het gevolg is echter ook, dat de geschiedenis van lijn 75 niet meer correct te achterhalen is (tenzij we in de geschiedenis kijken, maar dat lijkt me niet de juiste weg). Daarom zie ik liever meer dan minder voormalige buslijnen, iemand die voormalige buslijnen bekijkt is in mijn beleving op zoek naar historische informatie, niet naar een compacte samenvatting van de dienstregeling.
En om daar nog een schepje bovenop te doen, de concessiewisseling is nauwelijks te achterhalen als je geen deskundige bent op dat gebied. Uit de inhoud van de huidige pagina maak ik op dat lijn 75 rijdt sinds 21 juli 2013, in de concessie Regio Utrecht. Die concessie ging echter pas 8 december van dat jaar in. En de pagina van de vorige concessie verwijst nu naar een pagina die (volgens de infobox) helemaal niet in die concessie zit...

Kortom, ik ben er voorstander van om informatie te koesteren. Als er bij een verandering informatie dreigt te verdwijnen, zou ik graag zien dat er een nieuwe pagina gemaakt wordt. En vergeet niet de verwijzingen: een wijziging aan lijn 43 betekent nu ook een wijziging van de historie van lijn 75, en voormalige concessies linken naar ogenschijnlijk verkeerde pagina's.

Overigens draag ik niet bij aan de wiki en heb daarom ook niet echt recht van spreken hier. Ondanks bovenstaand is mijn waardering voor de wiki (=de mensen die eraan werken) zeer groot!

Je ziet per concessie ook wel (grote) verschillen. Dat komt door de persoon die er vaak aan werkt.

Zugführer schreef:Op zich vind ik de oplossing van regenmaker wel mooi, je kan er zelfs voormalig materieel nog bij zetten, mocht je dat willen. In de meeste gevallen zal het echter bij een regeltje blijven. Maar het lijkt me zo duidelijker dan een stuk tekst :)

Het grote voordeel van de tabel is vooral dat de categorie van de oude concessie ook automatisch wordt toegevoegd.

regenmaker schreef:Echt onzin. Ik zoek in de zoekbalk op Lijn 50 Breda. Krijg ik 3x bijna dezelfde naam en 1x (-2014) en (2011). Dan heb ik geen idee welke ik moet pakken hoor. Ik vind het een puinhoop. 1 pagina is voldoende.

Dan is de grote vraag wat je verwacht te vinden in de zoekbalk. Als ik iets zoek over een huidige lijn 50 dan ga ik niet verder dan het invullen van lijn 50 in de zoekfunctie. En als ik iets zoek over het verleden ga ik in eerste instantie op zoek op de voormalige lijnen pagina. (Op regio of lijnnummer)

Dat die bovengenoemde pagina's samengevoegd horen te zijn klopt. Die 2011 pagina heb ik ooit onterecht aangemaakt, en ik heb er alweer een aantal samengevoegd. Alleen dus nog niet allemaal.

Bijna ieder jaar was ik diegene die de patroontijden van stations wijzigde en ook dit keer wil ik dat weer gaan doen als dat mag.
Is het prima dat ik nu/straks al begin? Het is namelijk nogal een flinke klus. :)