OV in Nederland

tjoektjoek schreef: ↑zo 15 dec 2024, 14:10 De overkapping wordt uitgebreid naar zowel het noorden als het zuiden voor de 'kansrijke oplossing twee extra zijperrons'.

Ik denk niet dat je al te veel waarde moet hechten aan de manier waarop hier de overkapping is gedaan. Dit kan immers niet omdat een monumentaal deel is aangetast (de noord en zuid wanden van de kap). Ik gok dat deze impressie eerder is gemaakt om de aangrenzende vastgoedeigenaren en -ontwikkelaars te laten zien wat het ruimtebeslag in de breedte zou zijn.

Ik zou zelf toch het liefste zien dat nieuwe zijperrons in de bestaande kapconstructie geïntegreerd worden, ik vrees echter dat het meer gevalletje spoor 4 Tilburg zal worden uiteindelijk, sowieso is het allemaal nog verre toekomst. Die keervoorziening bij Helmond Brouwhuis en de flyover richting Helmond sta ik dan weer wel positief tegenover. En dat busstation... dat wordt nog wat.

Die keervoorziening bij Helmond Brouwhuis snap ik niet helemaal,waarom niet gewoon Deurne?

brouwhuis past ruimtelijk gezien beter, is volgens de vervoerder exploitatief beter en biedt ten opzichte van Deurne wat betreft bediening van stations bijna even veel kwaliteit. zie ook 5.3 in de notie

Vandaag ook nog in het nieuws: https://www.ed.nl/deurne/sprinters-eind ... ~a5916bc9/

Sebbo schreef: ↑ma 16 dec 2024, 08:35 brouwhuis past ruimtelijk gezien beter, is volgens de vervoerder exploitatief beter en biedt ten opzichte van Deurne wat betreft bediening van stations bijna even veel kwaliteit. zie ook 5.3 in de notie

Interessante opmerking ook op pagina 71 van die notitie:

Vooraf was de verwachting dat zijperrons minder mogelijkheden zouden bieden voor cross-platformoverstappen. Uit de analyse
blijkt echter dat de verschillen beperkt zijn en zijperrons mogelijk tot iets méér cross-platformoverstappers leiden. Dat komt doordat
na het toevoegen van zijperrons de buitenste eilandperrons beoogd zijn voor doorgaande intercity’s. Juist daar zijn de
overstapstromen het grootst. Bij een situatie met een extra eilandperron schuiven alle treinen op en komen doorgaande intercity’s
op andere eilandperrons uit, samen met kerende intercity’s of sprinters. De overstapstromen daartussen zijn kleiner

Hmm, volgens mij redeneren ze naar een situatie toe. Stel dat er 4 eilandperrons zijn, dan kun je de IC's die cross-platform overstappen geven toch ook op de buitenste eilandperrons afhandelen? Dus niet op 1+2 en 5+6 zoals nu maar 1+2 en 7+8.
Maar ik denk zelf ook dat er weinig verschil zal zijn tussen twee buitenperrons en een extra eilandperron. Je kunt maar een beperkt aantal cross-platform overstappen geven omdat je maar 4 lijnen hebt.

Wat ik nogal vreemd vind aan het verhaal van de keer voorzieningen is dat ze nog niet zo heel lang geleden het derde spoor hebben verwijderd in Helmond en die oplossing nu 70 miljoen euro moet gaan kosten .

Het is zo lees ik daarom nu beter om na station Helmond Brouwhuis te keren, alleen zou er naar mijn idee toch ruimte genoeg moeten zijn bij station Helmond zelf.
Het enige is dat je Brouwhuis dan niet bediend maar ik ken de cijfers niet van dat station qua in / uitstappers .

Ach we kennen Prorails favoriete hobby inmiddels wel.

Volgens deze site: https://dashboards.nsjaarverslag.nl/rei ... -brouwhuis (cijfers van 2023) Heeft Helmond Brouwhuis zo'n 1500 reizigers per dag.
Ik weet niet of dat veel dan wel weinig is, en of ze daarmee wel of niet 4 sprinters per uur nodig hebben.
De reizigersstromen zijn volgens diezelfde site beide richtingen ongeveer hetzelfde, wat tegen mijn gevoel in gaat.

Helmond heeft dan misschien een derde spoor gehad; een derde perron was er nooit. Ik denk dat het voor de samenhang van het netwerk ook wel wenselijker is als alle Helmondse stations gewoon worden aangedaan door een eventuele extra sprinter.

Daar kan ik me ten zeerste in vinden

En daarnaast, om een effectief keerspoor te hebben moet dit tussen de twee doorgaande sporen liggen. Een keerspoor aan de buitenkant zoals in Deurne nu is onhandig op een druk baanvak omdat hier de gekeerde sprinter daar bij vertrek het doorgaande spoor van de tegengestelde richting moet kruisen. In geval van Helmond is het dus veel meer dan het oude spoor terugbouwen en een perron aanleggen, je moet aan beide kanten de sporen verleggen zodat juist de doorgaande treinen richting Venlo met baanvaksnelheid via spoor 3 kunnen rijden.

Maar zou de eventuele tunnelbak die Deurne zo graag wilt mee spelen?

Ivan schreef: ↑wo 18 dec 2024, 15:47 Ach we kennen Prorails favoriete hobby inmiddels wel.

Volgens deze site: https://dashboards.nsjaarverslag.nl/rei ... -brouwhuis (cijfers van 2023) Heeft Helmond Brouwhuis zo'n 1500 reizigers per dag.
Ik weet niet of dat veel dan wel weinig is, en of ze daarmee wel of niet 4 sprinters per uur nodig hebben.
De reizigersstromen zijn volgens diezelfde site beide richtingen ongeveer hetzelfde, wat tegen mijn gevoel in gaat.

Dat is mijn gevoel ook,richting Eindhoven is het naar mijn ervaring veel drukker dan richting Deurne.
En 1500 reizigers rechtvaardigt niet echt 4 sprinters per uur.Ken een aantal stations met 2 sprinters per uur,waar het aantal reizigers zeker 3 a 4 keer zo groot is

Vergeet niet dat er in Brouwhuis een hoog aangeschreven pedagogische opleiding zitdie tot aan Roermond reizigers trekt

RobertT schreef: ↑wo 18 dec 2024, 17:51Ken een aantal stations met 2 sprinters per uur,waar het aantal reizigers zeker 3 a 4 keer zo groot is

Welke dan? En dat zij het "slecht" hebben, betekent niet dat Helmond dat ook zou moeten.
Ik zou het vergelijken met Wijchen-Arnhem, daar rijden de 6600 en 7600 4x/u met vergelijkbare reizigersaantallen. En er zit natuurlijk ook een factor induced demand in.

teun schreef: ↑wo 18 dec 2024, 15:59 Helmond heeft dan misschien een derde spoor gehad; een derde perron was er nooit. Ik denk dat het voor de samenhang van het netwerk ook wel wenselijker is als alle Helmondse stations gewoon worden aangedaan door een eventuele extra sprinter.

daarnaast trek je ook een heleboel reizigers (meer dan nu misschien al) naar station Helmond vanuit Brouwhuis als daar 6 of 7x per uur een trein naar eindhoven gaat ten opzichte 2x per uur. Je kan het beter spreiden, dan hoef je en minder te investeren in de transfercappaciteit, fietsenstallingscapaciteit etc. op station Helmond en is station Brouwhuis beter te rechtvaardigen als station zijnde.

Bemined schreef: ↑wo 18 dec 2024, 17:18 En daarnaast, om een effectief keerspoor te hebben moet dit tussen de twee doorgaande sporen liggen. Een keerspoor aan de buitenkant zoals in Deurne nu is onhandig op een druk baanvak omdat hier de gekeerde sprinter daar bij vertrek het doorgaande spoor van de tegengestelde richting moet kruisen. In geval van Helmond is het dus veel meer dan het oude spoor terugbouwen en een perron aanleggen, je moet aan beide kanten de sporen verleggen zodat juist de doorgaande treinen richting Venlo met baanvaksnelheid via spoor 3 kunnen rijden.

Ja en nee, eigenlijk hadden ze de wissels aan de west kant ook kunnen verbouwen, een flauw boogje kunnen maken naar het derde spoor en aftakken naar spoor 2.
En aan de oostkant hadden ze dan het derde spoor na de overweg bij de remise weer kunnen aansluiten op het huidige spoor mijn inziens.

Sowieso afgezien van de handigheid voor de toekomst was het derde spoor altijd een handige uitwijk mogelijkheid, al een aantal keren gehad dat de IC achter een goederentrein zit, je zou de aansluitende RE in Venlo maar moeten halen

Bemined schreef: ↑wo 18 dec 2024, 17:18 En daarnaast, om een effectief keerspoor te hebben moet dit tussen de twee doorgaande sporen liggen. Een keerspoor aan de buitenkant zoals in Deurne nu is onhandig op een druk baanvak omdat hier de gekeerde sprinter daar bij vertrek het doorgaande spoor van de tegengestelde richting moet kruisen. In geval van Helmond is het dus veel meer dan het oude spoor terugbouwen en een perron aanleggen, je moet aan beide kanten de sporen verleggen zodat juist de doorgaande treinen richting Venlo met baanvaksnelheid via spoor 3 kunnen rijden.

Je zou Deurne kunnen ombouwen zodat spoor 3 het doorgaande spoor wordt en op spoor 2 wordt gekeerd. Al zat dat krap zijn met de Fabriekstraat.

Je wil dan eigenlijk wel de spoorwegovergang op het station in Deurne vervangen, geen idee of daar überhaupt budget voor is.

GvL20 schreef: ↑wo 18 dec 2024, 19:25 Sowieso afgezien van de handigheid voor de toekomst was het derde spoor altijd een handige uitwijk mogelijkheid, al een aantal keren gehad dat de IC achter een goederentrein zit, je zou de aansluitende RE in Venlo maar moeten halen

Tegen de tijd dat dit soort verbouwingen afgerond zijn stap je in Eindhoven al over op de RE.

Suus schreef: ↑do 19 dec 2024, 08:18 Je wil dan eigenlijk wel de spoorwegovergang op het station in Deurne vervangen, geen idee of daar überhaupt budget voor is.

Dat wordt sowieso wel eens tijd ja. En hoe ze het voor elkaar gekregen hebben om de overweg in de Binderendreef te laten liggen terwijl de weg werd omgebouwd naar rondweg en dus veel, veel, veel meer verkeer kreeg mag Joost weten. Tegenwoordig mag je al bijna geen extra trein rijden omdat dan de overwegveiligheid in gevaar komt.

Onderstaande infra rond Deurne was echt PERFECT geweest: keren in middenligging (dus geen kruisende bewegingen meer) en 2 keersporen zodat je meer treinen kunt keren en/of flexibel kan zijn. Helaas te duur.

Het is vooral voor de bestaande dienst een verbetering -die wil nog wel eens door een vertraagde IC of goederentrein opgehouden worden- voor een extra trein zie ik niet per se de toegevoegde waarde. Deurne heeft momenteel best een mooie spreiding in het aanbod richting Eindhoven dus heel veel reismogelijkheden of capaciteit zou zo'n extra sprinter waarschijnlijk niet toevoegen. Verder naar het oosten rijden sowieso maar twee treinen per uur dus vanuit het perspectief van de Helmondse sprinterstations levert het ook geen extra aansluitingen op. Dan doe je het dus vooral voor de verbinding van de Helmondse sprinterstations naar Deurne, die is denk ik niet heel erg zwaar.

In de gekozen oplossing heb je uiteindelijk even veel keersporen, en op een van de twee keer je in middenligging, dan kom je wat infra betreft voor een kwart van de prijs toch best dicht bij "perfect".

verfmeer schreef: ↑do 19 dec 2024, 09:48

GvL20 schreef: ↑wo 18 dec 2024, 19:25 Sowieso afgezien van de handigheid voor de toekomst was het derde spoor altijd een handige uitwijk mogelijkheid, al een aantal keren gehad dat de IC achter een goederentrein zit, je zou de aansluitende RE in Venlo maar moeten halen

Tegen de tijd dat dit soort verbouwingen afgerond zijn stap je in Eindhoven al over op de RE.

Tegen de tijd dat dit soort verbouwingen afgerond zijn, rijden er al meer Duitse treinen naar Venlo dan enkel de doorgetrokken RE13, en heb je die overstap in Venlo dus alsnog weer nodig.