OV in Nederland

deadlock schreef:

Vinny schreef:@Deadlock: Dat is een drog-reden en dat weet je zelf ook wel.

Nee, het tegenovergestelde is een drogreden "dat is nou eenmaal de wet en dus moet je die opvolgen" is een http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Wetgeving is in Nederland democratisch tot stand gebracht. Als je het niet eens bent met de wet dan moet je de volgende keer op een andere partij stemmen. Als je de wet wilt overtreden vind ik dat prima, maar je kunt niet van anderen verlangen dat ze dat ook doen. Jouw argument is hetzelfde als boos worden op een oma in een rollator op een smal voetpad die stopt voor het rode voetgangerslicht en jij er niet langs kan onder het mom dat iedereen elders in de stad gewoon door rood loopt en er klaarblijkelijk niet op gehandhaafd wordt...

Vinny schreef:Wetgeving is in Nederland democratisch tot stand gebracht. Als je het niet eens bent met de wet dan moet je de volgende keer op een andere partij stemmen.

Serieus? Okay ik ga hem gewoon maken, deze mega-Godwin: Adolf Hitler is democratisch gekozen. Als je het niet eens bent met de rassenwetten moet je de volgende keer maar ergens anders op stemmen.

Als je de wet wilt overtreden vind ik dat prima, maar je kunt niet van anderen verlangen dat ze dat ook doen. Jouw argument is hetzelfde als boos worden op een oma in een rollator op een smal voetpad die stopt voor het rode voetgangerslicht en jij er niet langs kan onder het mom dat iedereen elders in de stad gewoon door rood loopt en er klaarblijkelijk niet op gehandhaafd wordt...

Straks ga je me nog vertellen dat muziek downloaden hetzelfde is als diefstal Ga een spoedcursus digitaal recht volgen joh.

Vinny heeft wel gelijk in dezen trouwens :Y

Fles schreef:Vinny heeft wel gelijk in dezen trouwens :Y

Niet volgens de regels van het debat. Je kan hooguit stellen dat jij het met hem eens bent. Overtuigend bewijs voor zijn gelijk is er namelijk niet.

deadlock schreef:

Fles schreef:Vinny heeft wel gelijk in dezen trouwens :Y

Niet volgens de regels van het debat. Je kan hooguit stellen dat jij het met hem eens bent. Overtuigend bewijs voor zijn gelijk is er namelijk niet.

Nee, niet volgens de Regels van het Debat. Maar wel volgens de Wet van de Staat der Nederlanden. En wat wint er voor de rechter denk jij?

Fles schreef:Nee, niet volgens de Regels van het Debat. Maar wel volgens de Wet van de Staat der Nederlanden. En wat wint er voor de rechter denk jij?

Ik denk dat ik dit win eigenlijk. Het zit net nog gammeler in elkaar dan de eerste ID-wet en de eerste rookwet. Bij de eerste ID-wet moest de uitgifte van een ID-kaart opeens betaald worden door de overheid en bij de eerste rookwet mocht er vanwege de krampachtige formulering opeens wel gerookt worden in éénmanszaken. En dat zijn nog maar enkele voorbeelden. De €6,- extra boete die krijgt bovenop iedere boete tegenwoordig is er ook nog bijvoorbeeld.

Oh, succes :)