OV in Nederland

Vooralsnog gaat het vooral de andere kant op, hoor. Ik zie hier vooral veel Polen en Witrussen (?) rondhuppelen; niet andersom veel Hollanders in Polen of Wit-Rusland.

Ronaldussen schreef: ↑di 19 jan 2021, 08:20 De pers heeft als taak alle geluiden te laten horen

Van deze taak lijkt de pers niet veel te weten. Want tot nu toe heb ik in de (Duitse) pers bij voorbeeld maar amper kritische berichtgeving over "Fridays for Future" gelezen.....

en-es schreef: ↑di 19 jan 2021, 08:35 Het gaat wel die kant op.

Nu mis ik een duimpje omhoog-knop.
Het valt mij inderdaad op dat al tien maanden lang alles in het teken staat van corona en alles daaromtrent, waarbij met name de angstzaaierij door virologen de overhand neemt. Vrijwel elke vorm van tegengeluid wordt weggezet als een complot of wordt zeer spaarzaam behandeld. Dat is een dolkstoot in de richting van de persvrijheid. De kabinetsval van afgelopen vrijdag is uiteraard alweer nagenoeg ondergesneeuwd.

Welke tegengeluiden worden volgens jou weggezet als complot, of zeer spaarzaam behandeld?

Bij voorbeeld is er een Duitse viroloog, welke 15 jaar lang leider van de afdeling pandemie bij de WHO was. Hij werd door de burgemeester van Hamburg met nadruk aanbevolen voor de kring van experten welke Mvr. Merkel wat corona betreft raad geven. Echter werden alleen deskundige uitgenodigd, wiens mening niet van de mening van de kanselier verschilt (onder andere een fysicus, wie nooit eerder met het onderwerp gezondheid te doen had). Misschien heeft de eerder genoemde viroloog de fout gemaakt te uitten, dat hij de maatregelen kritisch ziet en liever gedifferentieerd de kwetsbare groepen zal beschermen in plaats van het hele land plat te gooien?

Maar dat gaat over een bestuurlijke keuze, niet over het vermeende gebrek aan hoor en wederhoor in de pers.

In de Nederlandse media is er nu al bijna twee weken een zeer uitgebreide polemiek over de avondklok. En in de wetenschapsrubriek wordt toch bijna dagelijks wel een artikel geplaatst over wat we nu wel/niet weten over de besmettelijkheid van de varianten afkomstig uit Groot-Brittannië en Zuid-Afrika

Afgelopen weekend had de Volkskrant een groot verhaal waarin werd uitgelegd hoe de veranderingen aan de eiwitten van het virus werken, met een stukje voorgeschiedenis waarom wetenschappers nu vermoeden dat de nieuwe varianten besmettelijker zijn: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/ho ... ~b20c1499/

Het ene bepaald het andere. In de media (of anders: in de "grote" media) vindt men dus ook amper interviews etc. met deskundigen, welke een andere mening hebben dan de regering. Of ander voorbeeld: Elke dag staan de corona-besmettingen en corona-doden op de eerste plaats van de verslaggeving. Dat er nog andere levensbedreigende ziekten zijn, zoals beroertes, kanker, cardiovasculaire ziekten, waarover meerdere studies al bewezen hebben dat er in 2020 veel minder ziekenhuisopnames voor waren en dus meer ook mensen overleden zijn, daar is er geen grote verslaggeving over. Of dat de overvolle parkeerplaatsen in de besneeuwde Eifel en Sauerland maar op enkele plekken waren en vijf kilometer verder was het weer doodstil - geen woord in de pers....

ICE11 schreef: ↑di 19 jan 2021, 10:39 Het ene bepaald het andere. In de media (of anders: in de "grote" media) vindt men dus ook amper interviews etc. met deskundigen, welke een andere mening hebben dan de regering.

[...]

Maar wat zou daar nu de oorzaak van zijn? Is dat - zoals jij lijkt te denken - omdat deze 'andersmenenden' bewust door de "grote" media genegeerd worden? Of zou het ook zou kunnen zijn dat er verhoudingsgewijs gewoon heel weinig 'andersmenenden' rondlopen (en dan heb ik het even niet over de 'wappies', maar over mensen die zich 'deskundige' noemen en daar ook de papieren bewijzen voor kunnen overleggen)?

Een concreet voorbeeld van tegengeluid dat in de MSM zeer spaarzaam wordt behandeld is de psychische gevolgen van de lockdowns en andere maatregelen zoals beperkt bezoek. Bij puur toeval had nu.nl gisteren wél een keer een goed artikel daarover.

Ben je nu serieus over dat gebruik van “MSM”?

Bij diezelfde MSM vandaag: de NOS heeft een artikel gepubliceerd dat achter de schermen meekijkt bij mijn Fysiotherapeut. Ik kan het de WSM'en van deze wereld aanbevelen, zo vaak komt de media niet langs bij de mensen die nog lang herstellen.

ArrivaBas schreef: ↑di 19 jan 2021, 11:52 Een concreet voorbeeld van tegengeluid dat in de MSM zeer spaarzaam wordt behandeld is de psychische gevolgen van de lockdowns en andere maatregelen zoals beperkt bezoek. Bij puur toeval had nu.nl gisteren wél een keer een goed artikel daarover.

Is het dan een tegengeluid of eerder een onderbelicht aspect van de coronacrisis?

Eerder onderbelicht als je het mij vraagt.

Eerlijk gezegd vind ik het wel meevallen hoe onderbelicht bepaalde aspecten (zoals de psychische gevolgen) van de coronacrisis zijn. In ieder geval rondom de momenten dat er nieuwe maatregelen worden afgekondigd dan zijn er op het NOS Journaal wel reportages bij en over de verschillende groepen die door de maatregel beïnvloed worden, zo ook nu bij de avondklok. Ook wordt er bij de dagelijkse talkshows een gevarieerd aanbod aan gasten uitgenodigd. Daardoor was het mij wel duidelijk geworden dat er in deze crisis verschillende belangen zijn die met elkaar botsen, zo ook de psychische gevolgen.
Overigens ben ik het ermee eens dat een groot deel van de informatie over de crisis gaat, maar dat is eigenlijk toch niet zo gek? Het is immers een urgente crisis die qua omvang volgens mij vergelijkbaar is met een wereldoorlog, dus is het essentieel dat de wereldbevolking zo goed mogelijk erover geïnformeerd is, in ieder geval in de landen waar het virus zeer actief is. Dat met name de medische kant belicht wordt lijkt mij ook niet zo gek, want het virus is immers in de eerste plaats een medisch probleem.
En wat betreft de deskundigen zelf: hoewel ik geen batterij aan virologen ken die aan het woord is geweest tijdens de talkshows en nieuwsreportages, komt er wel eentje in me op die vrij duidelijk een andere mening heeft dan de OMT-leden: Ab Osterhaus. En hij is volgens mij vaak genoeg aan het woord geweest om zijn mening te verkondigen.

Daniel schreef: ↑ma 18 jan 2021, 21:57 Er werden door OV-NL al diverse scenario's genoemd in een persbericht. Dat varieerde van eerder stoppen zodat iedereen op tijd thuis is tot juist nog iets na de begintijd van de avondklok doorrijden. En ook gewoon handhaven van de avondritten werd als optie genoemd als de overheid dat wenst.
Op zich ook geen heel gek idee want in principe zouden alle reizen die nu met het OV gemaakt worden al noodzakelijk moeten zijn. En als de ritten onder de definitie van noodzakelijk vallen, dan vallen ze waarschijnlijk ook onder de redenen waardoor je vrijgesteld zou kunnen zijn van de avondklok (bv. werk of mantelzorgtaken)

Ja en nee. Het overgrote deel van het noodzakelijke forensen-, mantelzorg- en boodschappenverkeer dat afhankelijk is van het OV reist overdag, daarbij zijn de kosten van het OV al fors groter dan de opbrengsten. Aan de andere kant heb je gelijk dat het in principe allemaal noodzakelijke reizen zijn. Echter verwacht ik wel dat Den Haag extra geld mag gaan bijleggen als de vervoerders verplicht worden om hun avonddienstregeling te behouden, zelfs als de avondklok langer duurt.

-

Om 13.00 uur.

Omdat ze niet tijdens de inauguratie van Biden willen zitten, of omdat het zo belangrijk is dat het niet langer kan wachten?

Omdat de avondklok om 20:00 ingaat natuurlijk, en als ze dat om 19:00 aankondigen dann wird's chaos

Maar de pliesie is pas donderdag in staat om regulerend op te treden

-

Misschien is het wel overzichtelijker en duidelijker om het oplopen van het virus strafbaar te stellen. Standaard gevangenisstraf van, zeg, twee weken.

Huisarrest met enkelband.

KAPOTSCHIETEN!!!!1!!!!

Als we nou gewoon iedereen kapotschieten

nvdw schreef: ↑di 19 jan 2021, 15:04 Misschien is het wel overzichtelijker en duidelijker om het oplopen van het virus strafbaar te stellen. Standaard gevangenisstraf van, zeg, twee weken.

Daar is heul de kapasetijt nie voor binnen de justitie!