OV in Nederland

Selivio schreef: ↑vr 04 okt 2024, 23:59 Die expertise van de ambtenaren van de provincie is niet "eens in de 8 jaar een concessie moet aanbesteden en de regeltjes van evaluatie mag opstellen". Die ambtenaren doen meerdere aanbestedingen per jaar op tal van gebieden waaronder het OV, en daarmee meer dan deskundig genoeg om zo'n aanbesteding tot een goed einde te brengen (wat in principe dus ook bevestigd lijkt te zijn door zowel de bezwaarcommissie alsook de rechter van de CBB).

Verder is Arriva denk ik heel blij met je, dat je ze te vuur en te zwaard verdedigd, terwijl het ernaar uitziet dat dat in dit geval niet echt terecht is door fouten die de "experts van het tenderteam" over het hoofd lijken te hebben gezien. En uiteindelijk heeft dat geleidt tot het feit is dat Qbuzz half december in Friesland kan beginnen.

Een provincie doet zeker meerdere types aanbestedingen per jaar, maar elk type concessie heeft zo zijn eigen doorrekenmethodieken. En die zullen in pakweg de zorg toch wel afwijken van die voor het OV.

En zoals al eerder gezegd, ik verdedig graag mijn werkgever tegen dat gemakkelijke wegzetten als 'huilbedrijf' en 'slechte verliezer'. Zeker als je meer aanbiedt lijkt het me op z'n minst je taak richting de reiziger om te protesteren tegen een uitslag. Maar ik schrijf hierboven ook dat ik het zeker vreemd vind dat men dan niet voor de vorm die onderbouwing heeft gedaan om toch die punten te scoren ondanks de bezwaren.

Hainje schreef: ↑za 05 okt 2024, 09:00 Daarnaast is Arriva berucht om het beloven van gouden bergen en na een jaar al flink te gaan snoeien in het aanbod. Qbuzz daarentegen geeft hun plannen wel de tijd om te groeien. Plus, je kunt nu wel heel veel dru's beloven, maar is het personeel daar ook voor? Qbuzz doet het dan verstandiger en zet wat lager in, dan heb je wel meer zekerheid dat je gewoon al gelijk kunt bieden wat je belooft.

Dat snoeien gaat inderdaad altijd via de provincie die het vervoerplan moet goedkeuren en soms opdracht geeft tot snoeien. Je kunt ook stellen dat Arriva juist vanaf het begin zaken de kans geeft die misschien niet kansrijk zijn en als dat dan zo blijkt te zijn na een jaar is het begrijpelijk dat het weer verdwijnt. Je kunt beter opportunistisch zijn en kijken of iets potentie heeft en het zich laten bewijzen in plaats van terughoudend zijn is mijn mening.

En of Arriva het waar kan maken, even een situatieschets: we hebben momenteel een uitbreidende vloot aan lesbussen en alleen afgelopen zaterdag hebben zich al weer 30 mensen aangemeld voor de opleiding tot buschauffeur in Maastricht na een wervingsdag. Wervingsdagen waarvan er hier om de twee maanden meerdere zijn op alle stallingen. Gevolg: we zitten zelfs ruim in de chauffeurs terwijl we in 2025 gaan opschalen qua aanbod. Ja, je leest het goed: opschalen en niet snoeien. Arriva doet dus alles om te kunnen realiseren wat ze willen bieden.

Bij het verdedigen van Arriva in deze zaak ga je er alleen aan voorbij dat het PvE bij de aanbesteding in zekere mate juridische status heeft bij dit soort geschillen. Als daarin staat dat het verplicht is om het concept-vervoerplan vervoerskundig te onderbouwen, en je verzuimt dat als inschrijver, krijg je terecht puntenaftrek die in dit geval de doorslag lijkt te geven.

Mss was dat het lege A 4 tje wel,maar het is wat het is nu ,ook al krijgen ze genoeg chauffeurs in Maastricht , die kon je zowiezo niet gebruiken in Friesland , en ik heb heel vaak gesolliciteerd bij Arriva ,maar schijnbaar was het niet nodig , er werd steeds gereageerd met een melding van , we gaan het doen met inhuur

Over dat lege A4tje gesproken... daar was tijdens de zitting bij het CbB weer niks over te horen. Zoals FNV vakbondsman Kuiper al zei: het lijkt op schieten met hagel van Arriva.

Hainje schreef: ↑za 05 okt 2024, 09:00 Daarnaast is Arriva berucht om het beloven van gouden bergen en na een jaar al flink te gaan snoeien in het aanbod. Qbuzz daarentegen geeft hun plannen wel de tijd om te groeien. Plus, je kunt nu wel heel veel dru's beloven, maar is het personeel daar ook voor? Qbuzz doet het dan verstandiger en zet wat lager in, dan heb je wel meer zekerheid dat je gewoon al gelijk kunt bieden wat je belooft.

Laten we vooral de ellende in DMG gebied na de komst van Qbuzz niet vergeten. Rijtijden die te kort waren, te kort aan personeel en bussen, waardoor een enorme chaos ontstond. Na een jaar had Qbuzz z’n zaakjes nog steeds niet voor elkaar. Pas met de corona afschaffingen kreeg men de zaak een beetje onder controle. Van de vernieuwingen in het oosten van het gebied is weinig meer over en is de kwaliteit van het OV slechter dan bij Arriva. Hetzelfde geldt voor de treindienst.

Maurice Hooikammer schreef: ↑vr 04 okt 2024, 22:30 Precies, en wat waren ze een slechte verliezer zeg terwijl ze effectief meer aan de reiziger konden en wilden bieden...
Maar laten we met z'n allen vooral aan de reiziger voorbijgaan en meer waarde hechten aan theoretische modellen die in de praktijk toch altijd weer afwijken.

Maurice Hooikammer schreef: ↑vr 04 okt 2024, 22:51 Ik schat toch de expertise van een tenderteam dat per jaar een of meerdere van dit soort plannen opstelt en motiveert m.b.t. de werking van rekenmethodes hoger in dan iemand bij een provincie die eens in de 8 jaar een concessie moet aanbesteden en de regeltjes van evaluatie mag opstellen. Vind het een bekrompen houding van de Provincie om eigenwijs aan je eigen standaarden vast te houden in plaats van te denken vanuit de reiziger die beter af zou kunnen zijn geweest met meer aanbod.

Ja, laten we vooral gaan afwijken van het afgesproken beoordelingskader omdat één van de partijen dat beter uitkomt. Daar maakt een rechter vast geen korte metten mee

De provincie heeft in haar aanbestedingsdocumenten duidelijk aangegeven waar zij op zouden gaan beoordelen (ook logisch, want de aanbestedingsteams van de provincie besteden tig zaken per jaar aan, in tegenstelling tot de 0 tot 2 aanbestedingen die een tenderteam van een vervoerder per jaar doet). Als het tenderteam van Arriva niets met die gegeven informatie doet, dan is het toch echt het probleem van Arriva als ze daar op afgerekend worden. Als zij tijdens de NvI's hier een vraag over hadden gesteld, dan hadden ze misschien nog recht van spreken gehad.

Laten we duidelijk zijn: het is volledig terecht dat Arriva bezwaar en beroep aantekent als ze vindt dat de provincie anders beoordeeld heeft dan in de aanbestedingsdocumenten vermeld staat. Voor een deel was het beroep ook daarop gericht: het externe adviesbureau dat al dan niet invloed heeft gehad op de beoordeling (de voorzieningenrechter oordeelde van niet).

Als je echter in beroep gaat omdat de gunningscriteria in de aanbestedingsdocumenten (het belang van de theoretische modellen), de vooraf vastgestelde beoordelingsprocedure (het lege A4'tje) o.i.d. niet in je voordeel zijn, dan ben je gewoon een slechte verliezer.

Maurice Hooikammer schreef: ↑vr 04 okt 2024, 23:38 Dat lijkt juist niet het geval, want na de gunning in oktober 2023 heeft de provincie via de Motie Kruis nog meer geld in het OV op het platteland gepompt omdat dit klaarblijkelijk nog nodig was met het aanbod van Qbuzz. Bij Arriva waren deze extra provinciale uitgaven niet nodig geweest aangezien dit al onderdeel was van het bod.

Als je die motie gelezen had, dan had je geweten dat dit niet de reden was om dat extra geld in te zetten. Er kwam simpelweg extra financiering uit het Rijk. De motie Kruis bepaalde enkel hoe die extra financiering ingezet zou gaan worden, ook al onder Arriva (tarieven 2024 gelijk houden). Aangezien zowel het extra geld uit het Rijk als de motie Kruis pas na de concessieverlening plaatsvond (en dus de financiering ook al geregeld was, want dat lag bij het uitschrijven van de concessie al vast), is dat een financiële meevaller voor de provincie (want er blijven dus meer provinciale gelden voor andere mobiliteitszaken beschikbaar).

The Greyhound schreef: ↑za 05 okt 2024, 11:55
Hainje schreef: ↑za 05 okt 2024, 09:00 Daarnaast is Arriva berucht om het beloven van gouden bergen en na een jaar al flink te gaan snoeien in het aanbod. Qbuzz daarentegen geeft hun plannen wel de tijd om te groeien. Plus, je kunt nu wel heel veel dru's beloven, maar is het personeel daar ook voor? Qbuzz doet het dan verstandiger en zet wat lager in, dan heb je wel meer zekerheid dat je gewoon al gelijk kunt bieden wat je belooft.
Laten we vooral de ellende in DMG gebied na de komst van Qbuzz niet vergeten. Rijtijden die te kort waren, te kort aan personeel en bussen, waardoor een enorme chaos ontstond. Na een jaar had Qbuzz z’n zaakjes nog steeds niet voor elkaar. Pas met de corona afschaffingen kreeg men de zaak een beetje onder controle. Van de vernieuwingen in het oosten van het gebied is weinig meer over en is de kwaliteit van het OV slechter dan bij Arriva. Hetzelfde geldt voor de treindienst.

Ja zo lust ik er nog wel een paar, hoe gaat het in Twente?? Maar laten we vooral on-topic blijven

iamthedutchdude schreef: ↑za 05 okt 2024, 12:15
Maurice Hooikammer schreef: ↑vr 04 okt 2024, 22:30 Precies, en wat waren ze een slechte verliezer zeg terwijl ze effectief meer aan de reiziger konden en wilden bieden...
Maar laten we met z'n allen vooral aan de reiziger voorbijgaan en meer waarde hechten aan theoretische modellen die in de praktijk toch altijd weer afwijken.

Maurice Hooikammer schreef: ↑vr 04 okt 2024, 22:51 Ik schat toch de expertise van een tenderteam dat per jaar een of meerdere van dit soort plannen opstelt en motiveert m.b.t. de werking van rekenmethodes hoger in dan iemand bij een provincie die eens in de 8 jaar een concessie moet aanbesteden en de regeltjes van evaluatie mag opstellen. Vind het een bekrompen houding van de Provincie om eigenwijs aan je eigen standaarden vast te houden in plaats van te denken vanuit de reiziger die beter af zou kunnen zijn geweest met meer aanbod.
Ja, laten we vooral gaan afwijken van het afgesproken beoordelingskader omdat één van de partijen dat beter uitkomt. Daar maakt een rechter vast geen korte metten mee

De provincie heeft in haar aanbestedingsdocumenten duidelijk aangegeven waar zij op zouden gaan beoordelen (ook logisch, want de aanbestedingsteams van de provincie besteden tig zaken per jaar aan, in tegenstelling tot de 0 tot 2 aanbestedingen die een tenderteam van een vervoerder per jaar doet). Als het tenderteam van Arriva niets met die gegeven informatie doet, dan is het toch echt het probleem van Arriva als ze daar op afgerekend worden. Als zij tijdens de NvI's hier een vraag over hadden gesteld, dan hadden ze misschien nog recht van spreken gehad.

Laten we duidelijk zijn: het is volledig terecht dat Arriva bezwaar en beroep aantekent als ze vindt dat de provincie anders beoordeeld heeft dan in de aanbestedingsdocumenten vermeld staat. Voor een deel was het beroep ook daarop gericht: het externe adviesbureau dat al dan niet invloed heeft gehad op de beoordeling (de voorzieningenrechter oordeelde van niet).

Als je echter in beroep gaat omdat de gunningscriteria in de aanbestedingsdocumenten (het belang van de theoretische modellen), de vooraf vastgestelde beoordelingsprocedure (het lege A4'tje) o.i.d. niet in je voordeel zijn, dan ben je gewoon een slechte verliezer.

Maurice Hooikammer schreef: ↑vr 04 okt 2024, 23:38 Dat lijkt juist niet het geval, want na de gunning in oktober 2023 heeft de provincie via de Motie Kruis nog meer geld in het OV op het platteland gepompt omdat dit klaarblijkelijk nog nodig was met het aanbod van Qbuzz. Bij Arriva waren deze extra provinciale uitgaven niet nodig geweest aangezien dit al onderdeel was van het bod.
Als je die motie gelezen had, dan had je geweten dat dit niet de reden was om dat extra geld in te zetten. Er kwam simpelweg extra financiering uit het Rijk. De motie Kruis bepaalde enkel hoe die extra financiering ingezet zou gaan worden, ook al onder Arriva (tarieven 2024 gelijk houden). Aangezien zowel het extra geld uit het Rijk als de motie Kruis pas na de concessieverlening plaatsvond (en dus de financiering ook al geregeld was, want dat lag bij het uitschrijven van de concessie al vast), is dat een financiële meevaller voor de provincie (want er blijven dus meer provinciale gelden voor andere mobiliteitszaken beschikbaar).

Ook ben je een slecht verliezer als je beweert op voorhand dat Qbuzz de beloftes omtrent meer vervoer niet kan waarmaken, terwijl je zelf in je bieding blijkbaar nog meer vervoer aanbiedt. De logica!

JanTerSluis schreef: ↑za 05 okt 2024, 12:16
The Greyhound schreef: ↑za 05 okt 2024, 11:55
Hainje schreef: ↑za 05 okt 2024, 09:00 Daarnaast is Arriva berucht om het beloven van gouden bergen en na een jaar al flink te gaan snoeien in het aanbod. Qbuzz daarentegen geeft hun plannen wel de tijd om te groeien. Plus, je kunt nu wel heel veel dru's beloven, maar is het personeel daar ook voor? Qbuzz doet het dan verstandiger en zet wat lager in, dan heb je wel meer zekerheid dat je gewoon al gelijk kunt bieden wat je belooft.
Laten we vooral de ellende in DMG gebied na de komst van Qbuzz niet vergeten. Rijtijden die te kort waren, te kort aan personeel en bussen, waardoor een enorme chaos ontstond. Na een jaar had Qbuzz z’n zaakjes nog steeds niet voor elkaar. Pas met de corona afschaffingen kreeg men de zaak een beetje onder controle. Van de vernieuwingen in het oosten van het gebied is weinig meer over en is de kwaliteit van het OV slechter dan bij Arriva. Hetzelfde geldt voor de treindienst.
Ja zo lust ik er nog wel een paar, hoe gaat het in Twente?? Maar laten we vooral on-topic blijven

De problemen in Twente vallen reuze mee in vergelijking met DMG. Uiteraard is dit on topic omdat het gaat over wat Friesland mogelijk te wachten staat.

Wellicht hebben ze bij Qbuzz geleerd van DMG en schrijven ze daarom - kennelijk - vrij bescheiden in?

(Geen idee wat ze in ZHN hebben aangeboden verder).

The Greyhound schreef: ↑za 05 okt 2024, 11:55 Laten we vooral de ellende in DMG gebied na de komst van Qbuzz niet vergeten. Rijtijden die te kort waren, te kort aan personeel en bussen, waardoor een enorme chaos ontstond.

Verre van uniek voor Qbuzz trouwens, Arriva heeft het gepresenteerd er twee keer een chaos van de maken in hetzelfde gebied met opeenvolgende concessies. Dat de zittende vervoerder blijft garandeert niet dat het geen puinzooi wordt.

En waren er juist bij DMG niet ook aanwijzingen voor (al dan niet bewust) verwaarlozen van de spullenboel door Arriva in de laatste weken/maanden van hun concessieperiode waardoor Qbuzz met de gebakken peren zat toen zij aantraden? In elk geval voor de treinen heb ik daar destijds berichten over gehoord.

The Greyhound schreef: ↑za 05 okt 2024, 13:48
JanTerSluis schreef: ↑za 05 okt 2024, 12:16
The Greyhound schreef: ↑za 05 okt 2024, 11:55
Hainje schreef: ↑za 05 okt 2024, 09:00 Daarnaast is Arriva berucht om het beloven van gouden bergen en na een jaar al flink te gaan snoeien in het aanbod. Qbuzz daarentegen geeft hun plannen wel de tijd om te groeien. Plus, je kunt nu wel heel veel dru's beloven, maar is het personeel daar ook voor? Qbuzz doet het dan verstandiger en zet wat lager in, dan heb je wel meer zekerheid dat je gewoon al gelijk kunt bieden wat je belooft.
Laten we vooral de ellende in DMG gebied na de komst van Qbuzz niet vergeten. Rijtijden die te kort waren, te kort aan personeel en bussen, waardoor een enorme chaos ontstond. Na een jaar had Qbuzz z’n zaakjes nog steeds niet voor elkaar. Pas met de corona afschaffingen kreeg men de zaak een beetje onder controle. Van de vernieuwingen in het oosten van het gebied is weinig meer over en is de kwaliteit van het OV slechter dan bij Arriva. Hetzelfde geldt voor de treindienst.
Ja zo lust ik er nog wel een paar, hoe gaat het in Twente?? Maar laten we vooral on-topic blijven
De problemen in Twente vallen reuze mee in vergelijking met DMG. Uiteraard is dit on topic omdat het gaat over wat Friesland mogelijk te wachten staat.

Dat jij er met je neus op zat bij die puinhopen in DMG. Wat het inderdaad daar was, betekent niet dat in gebieden waar je er zelf minder kort op zit net zo'n zooi is (geweest) Anders vertel die lieve medewerkers en reizigers in Twente maar even dat het allemaal wel meevalt. En ja zo zie jij het: denk dat menigeen hier het ziet als; Ja,wellicht toch on-topic omdat het gaat over wat Friesland bespaard is gebleven!

Afgelopen donderdag de vlag uitgehangen en hij hangt nog steeds!

Hier heb ik 3 vlaggen hangen hahahaha ook nog steeds,

Is er al iets bekend over welke variant van de Qliner stijl Qbuzz gaat gebruiken?

Zover ik weet nog niet officieel, maar ik verwacht (bijna) de zelfde als in GD wordt gebruikt

De opdracht vanuit de provincie was in iedergeval een huisstijl die zou aansluiten bij die van GD, met Qbuzz als winnaar verwacht ik dan ook nagenoeg dezelfde inderdaad.

De blauwe band en de tekst onder de ramen van de niet-Qliner bussen zijn in ieder geval in de zelfde kleur als de Qliner bussen, dus dat zegt al genoeg.

Weet iemand ook of de formules: Stad,Streek, Qlink Van GD in deze consessie komen? Of de formules: Stadsbuzz, Snelbuzz Van DMG?

Zal binnenkort allemaal wel bekend worden gemaakt

Is ook geschreven ergens op linkedin dat ze vanaf morgen de boel in gang zetten gaan,

Van wat ik nu kan zien is vooral de nieuwste GD-huisstijl, maar dan met andere kleuren (basiskleur geel met Qliner blauwe band in plaats van basiskleur grijs met gele band).

De GD-huisstijlen zijn eigendom van het OV-bureau Groningen Drenthe en mogen alleen met toestemming in andere gebieden van Nederland gebruikt worden.

Stil hier nu , nu alles bekend is , waar ik me wel over verbaas een beetje , is dat Arriva gewoon nog personeel zoekt voor Friesland en Vlieland,vind ik best wel vreemd.

OV in Nederland

Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)

Re: Concessie Fryslân (2025-2034)