OV in Nederland

schreef:di 08 okt 2024, 18:04 een kleien accu.

Ik weet niet of dit goed werkt...

en-em-bee-es schreef: ↑zo 13 okt 2024, 18:36Tja, Begistan.

Als je de spottende naam voor België wilt gebruiken, moet je niet de l vergeten.

Begistlan?

Dan mist er ook nog een -d op het end.

En wat begist er eigenlijk in België?

Fotograaf schreef: ↑zo 13 okt 2024, 22:19 NS Fles Dal Voordeel,

Krijg je dan korting op dranken?

Nee, is alleen voor deze persoon geldig.

schreef: ↑zo 13 okt 2024, 18:36 Mijn inziens

Mijns inziens is het beter om minder formele/ouderwetse taal te gebruiken als je niet weet hoe je het schrijft.

iemand schreef: ↑ma 14 okt 2024, 18:15 rijdens rijden

Ik vind dit een bijzondere spelling, misschien kan TffpaA hier nog een goede (of slechte) woordgrap mee maken?

Provincie Gelderland schreef: Een aantal belangrijke buslijnen (zogenaamde A-lijnen) gaan vaker per uur rijden.

Ik weet niet of er meer mensen zijn die vallen (niet letterlijk) over deze zin, maar aantal is een enkelvoudig woord en het zou dus moeten zijn 'Een aantal belangrijke buslijnen (zogenaamde A-lijnen) gaat vaker per uur rijden.' Ik vind dit soort stomme spelfouten eerlijk gezegd niet zo heel erg professioneel overkomen. Dit schreef de provincie Gelderland in een nieuwsbericht over de gunning van de concessie Achterhoek-Rivierenland aan Arriva.

Twee dingen:

1. De provincie Gelderland is geen mede(-)forummer;
2. "Aantal" betekent in dit geval "enkele, bepaalde", waarbij het gebruik van het meervoud ook correct is.

Einde dingen.

We keren terug naar ons programma:

HeelHollandSpot schreef: ↑di 15 okt 2024, 17:42 eerlijkgezegd

Ikmishierietsmaarkanerevennietopkomen...

1. Klopt, maar ik viel erover (wat volgens jou en 'Onze Taal' correct is, maar dat even terzijde) en dit was in mijn optiek de beste plek;
2. Waarom leer ik dan ieder jaar weer op school dat 'aantal' bij een enkelvoudige persoonsvorm hoort en dat het anders incongruent is?

Heel_Holland_Spot schreef: ↑di 15 okt 2024, 17:55 1. Klopt, maar ik viel er over (wat volgens jou en 'Onze Taal' correct is, maar dat even terzijde) en dit was in mijn optiek de beste plek

Je viel erover, en ik mis een punt of puntkomma;

2. Waarom leer ik dan ieder jaar weer op school dat 'aantal' bij een enkelvoudige persoonsvorm hoort en dat het anders incongruent is?

Het onderwijs is duidelijk niet meer wat het geweest is. Kijk maar naar de generatie van je ouders voor jarenlang VVD stemmen.

Grappig dat jelui zich dan weer niet stoort aan het pleonasme "vaker per uur", want daar krijg ik dus jeuk van. Zo'n bus gaat gewoon vaker rijden, met als resultaat dus meer ritten per uur.

Ik krab me suf.
Niet alleen vanwege "vaker per uur" maar ook vanwege "jelui zich dan weer niet stoort" in plaats van "jelui je dan weer niet storen".

Is dat niet dezelfde situatie als "een aantal"?

Nee.
jelui = jullie.

Persoonlijk voornaamwoord voor tweede persoon meervoud.

Als trolly had gereageerd op een forummer met de naam "Jelui" was het een ander verhaal

Dionysusnu schreef: ↑wo 16 okt 2024, 02:54 Is dat niet dezelfde situatie als "een aantal"?

Krek.

erjeebee schreef: ↑wo 16 okt 2024, 02:57 Nee.

Jelui kent de oude werkwoordsvervoeging der tweede persoon meervoud niet, dunkt mij.

(vgl. gij moogt of het Duitse ihr wollt)

Ik wil even het woordje aantal verduidelijken. En daarna het onderwerp laten rusten.

Het woord aantal is vaak een zelfstandig naamwoord (zo staat het ook in bijvoorbeeld Van Dale): 'Het aantal zieken neemt nog elke dag toe. ' Maar het kan ook een telwoord zijn, en krijgt dan altijd het lidwoord een erbij. Dat gebeurt ook bij een paar en een heleboel. De betekenis is dan 'enkele'.

Kortom, aantal heeft helemaal niks met enkelvoudige persoonsvorm te maken. Dus diegene die dat geleerd heeft moet nog maar eens navraag doen bij zijn of haar docent

erjeebee schreef: ↑wo 16 okt 2024, 02:57 [...] een forummer met de naam "Jelui" [...]

Ik las die naam - een fractie van een seconde, heel even maar - echt anders.

trolly schreef: ↑wo 16 okt 2024, 05:28 Krek.

Hier denken ze er anders over
Hier stellen ze ook duidelijk dat jelui een "archaïsche" vorm van jullie is (en niet van gij/gijlieden) en dus storen jelui en niet stoort.

Trolly's link brengt me naar de volgende tekst
Vanwege de etymologie en de situatie in andere dialecten dan het Hollands prefereerde men voorheen een vervoeging met -t ("jullie maakt"), die men nog een enkele keer uit de mond van ouderen hoort.

Archaïsche vormen uit de mond van ouderen..... wat zegt dat over de leeftijd van de gebruiker van dit woord.....

Partei-Intern schreef: ↑wo 16 okt 2024, 06:58 ... gesplitst en gecommuniceerd in Marktredwitz.

Want in het verleden werd over dat splitsen niet gecommuniceerd?!

Dat je het hondenfluitje nou niet hoorde...

Piraten-Trein schreef: ↑wo 16 okt 2024, 06:58 [...] im de DB Navigator-app [...]

erjeebee schreef: ↑wo 16 okt 2024, 09:07 Hier denken ze er anders over

Dat valt nogal mee hoor:

dbnl.nl schreef:Jullie (jullui, jelui) wordt gevolgd door het werkw. in de tweede pers. of in de derde persoon meervoud van de tegenw. tijd: jullie bent of zijn; hebt of hebben; spreekt of spreken; hoort of horen.

erjeebee schreef: ↑wo 16 okt 2024, 09:07 Hier stellen ze ook duidelijk dat jelui een "archaïsche" vorm van jullie is (en niet van gij/gijlieden) en dus storen jelui en niet stoort.

Dat laatste staat er niet, maar is jouw — helaas onjuiste — gevolgtrekking. Lui is overigens het enkelvoud van lieden, wat wellicht helpt te aanvaarden dat het met de derde persoon vervoegd dient te worden. Bij jullie is dat inmiddels weggesleten, dus dat mag je wat mij betreft ook met een meervoud vervoegen.

iamthedutchdude schreef: ↑wo 16 okt 2024, 09:24

Partei-Intern schreef: ↑wo 16 okt 2024, 06:58 ... gesplitst en gecommuniceerd in Marktredwitz.

Want in het verleden werd over dat splitsen niet gecommuniceerd?!

Bedankt voor je bericht, heb de spellingsfouten eruit gehaald

Die ene DAF MB200 schreef: ↑zo 20 okt 2024, 16:54 Moeten we het zieken in de provincie Utrecht?

Bij klachten liever thuisblijven.