OV in Nederland

Waarom combineren ze de parlements- en presidentsverkiezingen eigenlijk niet gewoon? Lijkt me toch veel handiger dat de grootste in het parlement ook de president levert?

Het zijn twee verschillende soorten verkiezingen: de presidentsverkiezingen zijn landelijk, de parlementsverkiezingen zijn per kiesdistrict. Daar kunnen dus twee verschillende uitkomsten uitkomen, en door de beide verkiezingen ook niet tegelijkertijd te plannen kan de uitslag van de ene het resultaat van de andere verkiezing beïnvloeden.

-

Het was inderdaad beter geweest als Fortuyn niet was vermoord. Dan waren we na een jaar van dat fenomeen verlost geweest, in plaats van dat zijn geest, gehuisvest in een van de verder lege dozen die Joost Eerdmans aan de man brengt, steeds maar weer opduikt in het politieke debat.

Waarom gebruik je hier Joost Eerdmans als voorbeeld en niet bijvoorbeeld Geert Wilders of Thierry Baudet?

Omdat Joost Eerdmans te pas en te onpas over Pim Fortuyn begint, Wilders en Baudet niet.

Ik zie Ad Melkert nog zitten als een zielig hoopje mens.

-

Ik las dat de AfD onder de kiesdrempel gezakt is doordat zo'n 20% van hun kiezers (van de vorige verkiezingen) die keer op wappiepartij Die Basis gestemd hebben

En Die Linke heeft zo weinig stemmen, dat ze alleen maar nog onder "Sonstige" valt. Wat het resultaat voor de CDU betreft mag men niet vergeten, dat Daniel Günther een van de (of zelfs "de") meest populaire ministerpresidenten van Duitsland is.

Is ook meer iemand van de richting Merkel dan die van Merz.

Ach, de Franse politiek toch: in mijn mailbox verscheen net een mailtje van een van de kandidaten voor de aankomende Franse parlementsverkiezingen, voor het vierde kiesdistrict voor Fransen in het buitenland (kiesdistrict Benelux). Er is vanavond een kennismaking voor de Fransen in Utrecht, en iedereen die meer wil weten mag komen om een "vriendschapsborrel" te drinken en in gesprek te gaan met de kandidaat (en vice versa). Nou kan ik helaas niet om 17:30 aan de Oudegracht zijn, maar gelukkig was ik toch al niet van plan om te gaan stemmen op die partij.

Mag ik twee dingen over die mail kwijt: wat bijzonder dat we alleen in de banner bovenaan kunnen zijn namens welk blok ze kandideert. Én dat je je vrij onprofessioneel moet aanmelden door een mail naar een privé Gmailadres moet sturen, wat nog net wél alleen voor de kandidatuur lijkt te zijn. Is er geen verkiezingsbudget om je te kunnen aanmelden via een online formulier? Of voor de mailadressen Benelux(22)@republicains.fr of [email protected]?

-

De verkiezingen in NRW zijn immers zo belangrijk dat zij ook de bijnaam "kleine Bundestagswahl" hebben. Dus waren ze een belangrijke stemmingstest voor de coalitie in Berlijn. De SPD doorstond deze test in ieder geval niet met het slechtste resultaat dat ze ooit had behaald in haar voormalige bolwerk NRW, en de FDP evenmin. Vermeldenswaard is ook dat Die Linke vrijwel niet meer het vermelden waard is en de historisch lage opkomst moet worden benadrukt. Wat mij specifiek hier in de buurt opvalt, is dat zelfs in kiesdistricten die decennialang traditioneel "rood" zijn, er nog nauwelijks verschillen zijn tussen de SPD en de CDU, of de CDU zelfs maar heeft gewonnen. Ook opvallend is dat de kiezers van de Grünen vooral in de steden zitten (verstandig, want daar hebben ze toekomstig de windmolens ook niet naast hun huis staan....).

Dat in de steden de Groenen het goed doen klopt, maar ook in het wat meer traditioneel stemmende buitengebied hebben ze een aardige plus laten zien. Voorbeeld Eslohe:
https://www1.wdr.de/nachrichten/landesp ... he-100.amp

Ik gok dat zijn stemmen van stadsbewoners die naar het platteland zijn verhuisd. Want de "ingezetenen" op het platteland zijn realistisch en kiezen zelden voor groen....

Met gokken kun je veel geld verliezen
Ik ga liever af op de cijfers die er liggen: verkiezingsonderzoek geeft aan dat CDU een stabiele wat oudere basis vooral buiten de steden heeft. Dat SPD heeft verloren door de lage opkomst en FDP aan Groenen en CDU verloren heeft.

ICE11 schreef: ↑zo 15 mei 2022, 22:00 Ik gok dat zijn stemmen van stadsbewoners die naar het platteland zijn verhuisd. Want de "ingezetenen" op het platteland zijn realistisch en kiezen zelden voor groen....

Waarom is kiezen voor groen niet realistisch?

ICE11 schreef: ↑zo 15 mei 2022, 20:35 Ook opvallend is dat de kiezers van de Grünen vooral in de steden zitten (verstandig, want daar hebben ze toekomstig de windmolens ook niet naast hun huis staan....).

Op het platteland is meer dan genoeg ruimte om de windmolens niet naast een huis te hoeven zetten.

Dat realisme lijkt me bij de Groenen wel aanwezig gezien het feit dat ze best wel in staat zijn om in deelstaten met het CDU te regeren. Bij de christendemocraten zien ze dat realisme, ook in NRW:

Zugleich machte er aber auch Andeutungen, die sich als Avancen an die Grünen lesen lassen. Es gehe »um die große Herausforderung, Klimaschutz und Industrieland zu versöhnen«, sagte Wüst – und sprach damit ein Kernanliegen der Grünen an. Wirtschaftliche müsse mit ökologischer Kompetenz verbunden werden, um das Land voranzubringen, sagte er im ZDF.

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... cdedc10bf6

Meltrain schreef: ↑ma 16 mei 2022, 08:28 Waarom is kiezen voor groen niet realistisch?

Want de gevolgen van een groen beleid hebben met name de grootste impact op mensen op het platteland. Bij voorbeeld verkeer: Groene politiek kan in een notendop worden samengevat met "anti-auto". Op het platteland is men echter afhankelijk van de auto omdat supermarkt, dokter, werk enz. niet om de hoek zijn zoals in de stad en de bus en fiets geen alternatief zijn. Of energie: Voor mensen in de stad komt elektriciteit uit het stopcontact. De mensen op het platteland moeten dan met de windturbines leven.

Dennenboom schreef: ↑ma 16 mei 2022, 09:12

Zugleich machte er aber auch Andeutungen, die sich als Avancen an die Grünen lesen lassen. Es gehe »um die große Herausforderung, Klimaschutz und Industrieland zu versöhnen«, sagte Wüst – und sprach damit ein Kernanliegen der Grünen an. Wirtschaftliche müsse mit ökologischer Kompetenz verbunden werden, um das Land voranzubringen, sagte er im ZDF.

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... cdedc10bf6

Bij de Grünen zie ik geen "ökologische Kompetenz" maar vooral ideologie. Ik heb in ieder geval nog niemand van de Grünen een echt betrouwbaar antwoord zien geven op de vraag waar de elektriciteit vandaan moet komen als je vertrouwt op duurzame energie, maar b.v. op een grijze herfstdag de zon niet schijnt en het windstil is. Het antwoord kan alleen zijn: Uit het buitenland. Dus van Franse of Belgische kerncentrales, van Poolse kolencentrales...die de Groenen in eigen land niet willen hebben.

Wie zaten er in de Bundesregierung toen de "Atomausstieg" werd besloten?
Er was immers genoeg gas beschikbaar vanuit Poetin land.

Dat gas is er nog steeds.

Dennenboom schreef: ↑ma 16 mei 2022, 09:53 Wie zaten er in de Bundesregierung toen de "Atomausstieg" werd besloten?
Er was immers genoeg gas beschikbaar vanuit Poetin land.

Ik zou dat niet vergelijken. De "anti-nucleaire stemming" na Fukushima speelde destijds de grootste rol in de overhaaste beslissing om uit kernenergie uit te stappen, en het was de bedoeling dat kool en gas beschikbaar zouden zijn als "overbruggingstechnologie" totdat hernieuwbare energie echt een equivalente, betrouwbare (en daarmee bedoel ik ook op grijze herfstdagen) vervanging zou zijn. Ondertussen wordt deze overbruggingstechnologie echter opnieuw in twijfel getrokken door er ook voortijdig uit te willen, vooral door de Grünen.