OV in Nederland

RIVM schreef:Het aantal besmettingen met het nieuwe coronavirus ligt hoger dan het aantal dat hier genoemd wordt. Dit komt omdat niet iedereen met mogelijke besmetting getest wordt, maar vooral patiënten die zo ziek zijn dat ze in het ziekenhuis opgenomen worden en zorgverleners.

PHS schreef: 2. Als je meer categorieën test, dan neemt het aantal positieve tests waarschijnlijk toe, maar je weet nog niet met hoeveel. Het is dan zinvol om te kijken naar andere landen, zodat je een beeld kan vormen van hoe hier wellicht is. De boodschap 'Er zijn 4.000 positieve tests.' zou krachtiger worden als je zegt 'Er zijn 4.000 positieve tests, maar we testen tegenwoordig alleen als dat om medische redenen noodzakelijk is. Als we zouden zijn doorgegaan met testen zoals voorheen, dan zouden we waarschijnlijk tussen de 20.000 en 30.000 positieve tests hebben.'

PHS schreef:

Ardan schreef:Jij presenteert hier cijfers over het aantal positief geteste personen per land, maar zonder een cijfer over het totaal aantal geteste personen heb je er nog weinig aan.

Wat voegt het totaal aantal geteste personen toe in jouw ogen? Dat zegt op zichzelf heel weinig volgens mij, omdat het er vooral om gaat wie je test, niet hoeveel mensen je test.
Het is praktisch onmogelijk om het werkelijke aantal besmettingen te achterhalen. De enige manier is bloed prikken om te testen op antistoffen tegen corona en dat aantal op te tellen bij de overleden patiënten. Je kunt het werkelijke aantal besmettingen wel proberen te benaderen. Het is dan giswerk, maar het gissen kun je wel onderbouwen. Het punt dat ik probeerde te maken, is dat het lage aantal positieve tests zoals gemeld door het RIVM de suggestie kan wekken dat het allemaal wel meevalt, terwijl als Nederland meer categorieën mensen zou testen, we wellicht meer in de richting van de 20.000 à 30.000 positieve tests zouden zitten. Ik denk dat de boodschap om thuis te blijven en elders anderhalve meter afstand te houden toch een stuk beter overkomt.

PHS schreef:Ik wil met mijn pseudo-wetenschappelijke methode niets aantonen - dat is de misvatting hier. Het gaat mij om de boodschap die de cijfers geven.

PHS schreef:Leg uit.

PHS schreef:

Daantje schreef:Er is op dit moment in Nederland nog geen antistoftest voor Corona. In de VS worden er onderzoeken naar gedaan. Zodra zoiets beschikbaar komt, is de verwachting wel dat er meer getest gaat worden omdat je dan makkelijker op grote schaal kan testen.

Maar wat gaat men dan bij Sanquin precies doen? Ik had de indruk dat zij gaan kijken naar de aanwezigheid van antistoffen in het gedoneerde bloed.

PHS schreef:

PHS schreef:Het punt dat ik probeerde te maken, is dat het lage aantal positieve tests zoals gemeld door het RIVM de suggestie kan wekken dat het allemaal wel meevalt, terwijl als Nederland meer categorieën mensen zou testen, we wellicht meer in de richting van de 20.000 à 30.000 positieve tests zouden zitten. Ik denk dat de boodschap om thuis te blijven en elders anderhalve meter afstand te houden toch een stuk beter overkomt.

Ga je me nu vertellen welke wetenschappelijke methoden ik bij het oud vuil heb gezet?

PHS schreef:Volgens mij is het onderzoek gericht op de Nederlandse samenleving als geheel, en niet de donoren aan de bloedbank. Dan is de steekproef niet representatief.

Tom024 schreef:Om maar even met wat ontopic informatie te komen: Tsjechië houdt zijn grenzen de komende zes maansen dicht. In Hongarije geldt tot eind dit jaar (!) de noodtoestand.

Aking schreef:

Tom024 schreef:Om maar even met wat ontopic informatie te komen: Tsjechië houdt zijn grenzen de komende zes maansen dicht. In Hongarije geldt tot eind dit jaar (!) de noodtoestand.

Heb je daar ook bronnen bij? :)