OV in Nederland

Ja. Daarna officieel dinsdag pas weer werken. Maar zaterdag help ik nog mee met de voorbereidingen voor het nieuwjaarsontbijt dat we zondag hebben.

Vreselijk. Aanvallers schieten Charlie Hebdo overhoop in Parijs. Al tien doden. :o

Het is echt niet mijn tijdschrift, met racistische edities als

"Charia Hebdo: 100 coups de fouet si vous n'êtes pas morts de rire!"
(vertaald: Sharia Hebdo: 100 zweepslagen als je niet gestorven bent van het lachen)

Maar om ze nou meteen overhoop te schieten...

Te triest voor woorden, deze wereld.

Ja, inderdaad. Het zal ook in Nederland het intergratieproces niet bevorderen.
Hopen dat Nederland deze golf bespaard blijft. Ik heb geen zin in een omgelegde Wilders of ander journalistiek figuur.
Zitten we weer in veiligheidtechnische shit.

Zal wel loslopen. Als onze vrijheidsstrijders uit Syrië straks allemaal met hangende pootjes terug zijn gekomen, beschermen die ons tegen het kwaad, ik vertrouw er op. :X

Mag ik het even kwijt dat ik me aan het schamen ben voor de voetbalwereld, naar verluid zou er een bod van 255 miljoen euro liggen op Messi vanuit Chelsea F.C.

Ben ik nou gek of is dit echt te zot voor woorden :N :N

Zolang het privaat geld is mogen ze van mij hun reet er mee afvegen.

Tja, misschien zou een voetbalspelerbelasting wel leuk zijn. Het is en blijft in mijn ogen mensenhandel, maar goed.

Aan de andere kant ben ik het ook met Deadlock eens. Belastinggeld is het niet, dus ze moeten doen en laten wat ze willen.

Er is al belasting over dat geld betaald dus tja. Ik ben sowieso voor hogere en meer belastingen maar ik denk niet dat dit echt zoden aan de dijk zet, het maakt het hooguit voor Europese clubs moeilijker om toptalent in te kopen.

Zou kunnen.

Dat het geen belastinggeld betreft is soms nog wel discutabel. Er zijn clubs die nog weleens subsidies opstrijken met wat "maatschappelijk verantwoorde" projectjes waarbij je je kunt afvragen of er geen bijbedoelingen bijzitten die wellicht de schatkist van een club kunnen aanvullen. Daarnaast zijn er een aantal clubs gered door financiële voordeeltjes/leningen (ja, ook "mijn" Vitesse...) verleend door de overheid en/of worden nog altijd gesteund doormiddel van lucratieve belastingvoordelen.

Daarnaast mag je inderdaad, ook al is het privaat-geld, de vraag stellen of het wenselijk is voor het voetbal als er zulke grote bedragen worden betaald voor spelers...
Maar goed, we hebben eigenlijk een voetbaltopic waar we dit soort zaken beter kunnen bespreken.

Ronaldussen schreef:Dat het geen belastinggeld betreft is soms nog wel discutabel. Er zijn clubs die nog weleens subsidies opstrijken met wat "maatschappelijk verantwoorde" projectjes waarbij je je kunt afvragen of er geen bijbedoelingen bijzitten die wellicht de schatkist van een club kunnen aanvullen. Daarnaast zijn er een aantal clubs gered door financiële voordeeltjes/leningen (ja, ook "mijn" Vitesse...) verleend door de overheid en/of worden nog altijd gesteund doormiddel van lucratieve belastingvoordelen.

Hier ben ik het wel mee eens, net als dat gezeik over Roda op dit moment snap ik wel wat je bedoelt maar als de overheid geld pompt in zoiets dan verandert het van publiek in privaat geld. Vanaf dat moment heb je niets meer te zeggen over wat er met dat geld gebeurt ténzij je dat van tevoren vastlegt. En je kan er natuurlijk altijd voor kiezen om zo'n club gewoon simpelweg om te laten vallen, wat naar mijn mening veel te weinig gebeurt.

Daarnaast mag je inderdaad, ook al is het privaat-geld, de vraag stellen of het wenselijk is voor het voetbal als er zulke grote bedragen worden betaald voor spelers...

Ja ik vind dat discutabel. Als jouw buurman belastingvrij een villa koopt in de VS voor hetzelfde bedrag, ga je er dan ook over lopen klagen? Ik vind dat getuigen van een oerzure oerNederlandse jaloezie. Beetje zoals die huilies die vinden dat ze recht hebben op prijzengeld in de postcodeloterij omdat de halve buurt wel een miljoen wint en zij niet.

Maar goed, we hebben eigenlijk een voetbaltopic waar we dit soort zaken beter kunnen bespreken.

Als de Macgesprekken hier mogen dan mag dit ook. En daarnaast gaat dit nog niet eens zozeer over voetbal opzich.

Niet gedacht dat de aanslag in Parijs zo'n grote impact op me zou kunnen hebben zeg... Toegegeven, Charlie Hebdo is een weekblad met soms wat rasistische en anti-islamitische trekjes, maar het blad is en blijft toch vooral een satirisch blad. Satire is belangrijk in Frankrijk, zie bijvoorbeeld de oplage van het satirische weekblad in krantformaat Le Canard enchaîné (400.000 stuks, daarmee groter dan de Liberation en Le Monde samen), dus in mijn ogen is het niet alleen een aanslag op een blad dat anti-islamitisch is (een trend die overigens in de Franse samenleving als geheel te zien is met de opkomst van het Front National), maar ook een aanslag op de Franse identiteit. Ik wordt er écht angstig van...

deadlock schreef: Hier ben ik het wel mee eens, net als dat gezeik over Roda op dit moment snap ik wel wat je bedoelt maar als de overheid geld pompt in zoiets dan verandert het van publiek in privaat geld. Vanaf dat moment heb je niets meer te zeggen over wat er met dat geld gebeurt ténzij je dat van tevoren vastlegt. En je kan er natuurlijk altijd voor kiezen om zo'n club gewoon simpelweg om te laten vallen, wat naar mijn mening veel te weinig gebeurt.

Feitelijk gezien heb je gelijk dat het dan in privaat-geld verandert en je er verder niets meer over te zeggen als je daar geen afspraken over hebt gemaakt. Moreel gezien zou je van een club dan op z'n minst wel mogen verwachten dat ze verantwoord omgaan met het geld en dat ze zichzelf de vraag mogen stellen of ze dat gekregen/geleend geld op die manier zouden moeten besteden. Wat mij betreft mogen die clubs ook omvallen. Hoe sneu het ook is voor de mensen die er werken, de (trouwe) supporters e.d., zie ik liever dat dat geld besteed wordt aan lokale sportclubs en/of aan gezinnen wie geen geld hebben om hun kinderen te kunnen laten sporten.

deadlock schreef:

Ronaldussen schreef:Daarnaast mag je inderdaad, ook al is het privaat-geld, de vraag stellen of het wenselijk is voor het voetbal als er zulke grote bedragen worden betaald voor spelers...

Ja ik vind dat discutabel. Als jouw buurman belastingvrij een villa koopt in de VS voor hetzelfde bedrag, ga je er dan ook over lopen klagen? Ik vind dat getuigen van een oerzure oerNederlandse jaloezie. Beetje zoals die huilies die vinden dat ze recht hebben op prijzengeld in de postcodeloterij omdat de halve buurt wel een miljoen wint en zij niet.

Ik ben niet jaloers of iets dergelijks. Ik vraag me alleen af of het op de lange termijn wel zo'n gunstig is als er slechts een paar clubs zijn die kunnen spelen om de prijzen, enkel omdat zij door allerlei constructies zich zulke astronomische bedragen kunnen veroorloven. Ik denk dat op termijn een hoop voetbalfans afhaken en het dus voor commerciële partijen minder interessant is om te investeren in voetbalclubs. Dat raakt ook op gegeven moment clubs als Barcalona. Die hebben toch de mindere clubs nodig om te kunnen schitteren en (meer) inkomsten te vergaren. Daarmee zeg ik dus niet dat de mindere clubs ook recht hebben op inkomsten waarbij ze zich zulke bedragen kunnen veroorloven, dus dat argument van de Postcodeloterij vervalt.
Ik zeg dus ook niet dat zulke aankopen niet zouden mogen, maar vraag mij wel af of het wenselijk is.

deadlock schreef:

Maar goed, we hebben eigenlijk een voetbaltopic waar we dit soort zaken beter kunnen bespreken.

Als de Macgesprekken hier mogen dan mag dit ook. En daarnaast gaat dit nog niet eens zozeer over voetbal opzich.

Ook hier zeg ik niet dat het hier niet besproken mag worden (Heb ook helemaal niet de bevoegdheid om daar iets over te eisen), maar dat het wellicht beter is om het daar te bespreken. Gewoon om de boel ter overzichtelijkheid een klein beetje te scheiden en mensen die niets met voetbal hebben enigszins tegemoet te komen.

Barcelona kan die 225 mio anders goed gebruiken om de schulden af te betalen

Z2N schreef:Niet gedacht dat de aanslag in Parijs zo'n grote impact op me zou kunnen hebben zeg... Toegegeven, Charlie Hebdo is een weekblad met soms wat rasistische en anti-islamitische trekjes, maar het blad is en blijft toch vooral een satirisch blad. Satire is belangrijk in Frankrijk, zie bijvoorbeeld de oplage van het satirische weekblad in krantformaat Le Canard enchaîné (400.000 stuks, daarmee groter dan de Liberation en Le Monde samen), dus in mijn ogen is het niet alleen een aanslag op een blad dat anti-islamitisch is (een trend die overigens in de Franse samenleving als geheel te zien is met de opkomst van het Front National), maar ook een aanslag op de Franse identiteit. Ik wordt er écht angstig van...

Het blad was zo'n beetje tegen alles. Ze dreven / drijven spot met Le Pen, Hollande, Sarkozy, joden, moslims, de paus. De Franse 'satire' in hun befaamde bladen gaat veel verder dan de Nederlandse humor, al gaan sommige cabaretiers (denk aan Theo Maassen) ook wel erg ver.

Maar om dan de hele tent omver te knallen. Het is echt te triest voor woorden.

Ik snap dat je er angstig van wordt - dat zou ik ook zijn als Fransman.

JeffreyMeijer schreef:Ja, inderdaad. Het zal ook in Nederland het intergratieproces niet bevorderen.
Hopen dat Nederland deze golf bespaard blijft. Ik heb geen zin in een omgelegde Wilders of ander journalistiek figuur.
Zitten we weer in veiligheidtechnische shit.

Mwa, Frankrijk is sowieso een heel ander land dan NL. Weet je die rellen in de balinieus nog voordat Sarkozy president werd? Dat had ook een discrimunatoire grondslag. In Nederland zijn we echt te nuchter voor zulke rellen. Als het nog keer op rellen uitloopt, dan is het omdat al het hersenloze volk zich ergens verzamelt voor een Project X 'feest' oid.

Ronaldussen schreef:Feitelijk gezien heb je gelijk dat het dan in privaat-geld verandert en je er verder niets meer over te zeggen als je daar geen afspraken over hebt gemaakt. Moreel gezien zou je van een club dan op z'n minst wel mogen verwachten dat ze verantwoord omgaan met het geld en dat ze zichzelf de vraag mogen stellen of ze dat gekregen/geleend geld op die manier zouden moeten besteden. Wat mij betreft mogen die clubs ook omvallen. Hoe sneu het ook is voor de mensen die er werken, de (trouwe) supporters e.d., zie ik liever dat dat geld besteed wordt aan lokale sportclubs en/of aan gezinnen wie geen geld hebben om hun kinderen te kunnen laten sporten.

Ja, moreel gezien mag je ook van mensen verwachten dat ze geen VVD stemmen. Dat zit er gewoon niet in.

enkel omdat zij door allerlei constructies zich zulke astronomische bedragen kunnen veroorloven.

Chelsea is in handen van een private investeerder. Laat 'm lekker hier geld aan uitgeven in plaats van aan gouden kranen.

Ik zeg dus ook niet dat zulke aankopen niet zouden mogen, maar vraag mij wel af of het wenselijk is.

Nee het is niet wenselijk omdat het natuurlijk ontzettend verstorend werkt voor de landen waarin dit geld er niet is. Je creëert kunstmatig topclubs in een sport die nu al voor 90% bestaat uit huilebalken, de stortvloed van tranen zal niet te overzien zijn.

Ook hier zeg ik niet dat het hier niet besproken mag worden (Heb ook helemaal niet de bevoegdheid om daar iets over te eisen), maar dat het wellicht beter is om het daar te bespreken. Gewoon om de boel ter overzichtelijkheid een klein beetje te scheiden en mensen die niets met voetbal hebben enigszins tegemoet te komen.

Ik vind het meer een financiële discussie dan een discussie over voetbal. Maar fair.

Obus schreef:Het blad was zo'n beetje tegen alles. Ze dreven / drijven spot met Le Pen, Hollande, Sarkozy, joden, moslims, de paus. De Franse 'satire' in hun befaamde bladen gaat veel verder dan de Nederlandse humor, al gaan sommige cabaretiers (denk aan Theo Maassen) ook wel erg ver.

Het blad is niet tégen, het is satire, je neemt iets op de hak en daarvoor hoef je er echt niet tegen te zijn. Zie bijvoorbeeld Youp van 't Hek met zijn tirade tegen wintersport die hij afsluit met "en daar waar ik altijd ga".

Ik snap dat je er angstig van wordt - dat zou ik ook zijn als Fransman.

Ik snap niet dat je er angstig van wordt. Dit is een excuus voor extreem rechtse idioten van partijen als de VVD om onze vrijheden nog verder in te perken, allemaal gebaseerd op een angstcultuur en incidenten.

@Hainje: Dat Nederlanders daar te nuchter voor zijn durf ik niet zo hard te beweren. Er zijn in deze eeuw al een aantal dingen gebeurd waarvan we dachten dat het hier nooit zou gebeuren. Pim Fortuyn en Theo van Gogh zijn vermoord, puur vanwege hun opvattingen en Wilders wordt al 10 jaar lang ernstig bedreigd vanwege zijn opvattingen.
Ik heb dan ook echt niet de illusie dat zo'n aanslag als in Parijs nooit in Nederland zal plaatsvinden en dat er ook nooit zulke rellen zullen komen zoals in de Franse voorsteden destijds. Ook hier neemt de sociale- en financiële ongelijkheid toe (nog niet zo erg als in Frankrijk het geval is), als je daar je ogen voor blijft sluiten gaat het een keer mis.

deadlock schreef:

Ik snap dat je er angstig van wordt - dat zou ik ook zijn als Fransman.

Ik snap niet dat je er angstig van wordt. Dit is een excuus voor extreem rechtse idioten van partijen als de VVD om onze vrijheden nog verder in te perken, allemaal gebaseerd op een angstcultuur en incidenten.

Ik begrijp het wel, het zijn niet echt fijne beelden en zeker als je vaak in een stad als Parijs komt is het bizar om over zo'n extreme moordaanslag te horen. Neemt niet weg dat angst meestal geen goede raadgever is, dat ben ik wel met je eens.

Ronaldussen schreef:@Hainje: Dat Nederlanders daar te nuchter voor zijn durf ik niet zo hard te beweren. Er zijn in deze eeuw al een aantal dingen gebeurd waarvan we dachten dat het hier nooit zou gebeuren. Pim Fortuyn en Theo van Gogh zijn vermoord, puur vanwege hun opvattingen en Wilders wordt al 10 jaar lang ernstig bedreigd vanwege zijn opvattingen.
Ik heb dan ook echt niet de illusie dat zo'n aanslag als in Parijs nooit in Nederland zal plaatsvinden en dat er ook nooit zulke rellen zullen komen zoals in de Franse voorsteden destijds. Ook hier neemt de sociale- en financiële ongelijkheid toe (nog niet zo erg als in Frankrijk het geval is), als je daar je ogen voor blijft sluiten gaat het een keer mis.

Mja, aanslagen als op Pim en Theo zijn wel keerpunten geweest onze maatschappij, maar uit ervaring kan ik je zeggen dat het financieel vangnet nog best goed is. Uiteraard zijn er verbeterpunten, maar dat is iets wat je altijd wel houdt denk ik. Mensen worden hier nog niet verdreven naar verkrotte voorsteden, als je hulp wilt, dan is er altijd wel een instantie die je kan helpen.

Ze komen niet naar je toe, je moet ze zelf opzoeken. Voor sommige mensen kan die drempel hoog zijn, maar als de overheid zich weer teveel bezighoudt met ons leven dan krijgen we weer de 'betuttelingsklaagzang'. Het is schipperen in dat opzicht. Het is goed dat de SP bestaat, die houden de zaak scherp. Ik zou ze graag in het kabinet zien, maar zolang dat niet het geval is vertrouw ik er wel op dat ze op tijd aan de noodrem getrokken wordt als het echt te gortig wordt. In bijvoorbreld Frankrijk zijn de politieke tegenstellingen ook veel groter dan hier, dus dan slaat de vlam natturlijk sneller in de pan.

De aanslagen op Pim en Theo moeten we niet bagatalliseren, maar zeker ook niet groter maken dan dat het is.

Ik wil trouwens niet zeggen dat veiligheid overbodig is, maar de kans dat je hierbij betrokken wordt is zo klein.

@Hainje: Ik ben het zeker met je eens. Ik wilde alleen aangeven dat we niet volledig op onze nuchterheid moeten vertrouwen maar dat we scherp moeten blijven op wat er om ons heen gebeurt. Natuurlijk moeten we niet naar een angstcultuur gaan en veel van onze vrijheden inperken *omwille van de veiligheid*. Wat dat betreft ben ik het ook wel eens met deadlock.

Ik denk dat het belangrijkste is, dat we niet bang worden. Want dat is volgens mij het doel van deze aanslagen. Gewoon doorgaan met leven dus.

Precies anders kun je niets meer. En dat is niet de bedoeling.