OV in Nederland

Niet mogelijk gedaan. Het is gewoon een vastgesteld feit dat zij de voorwaarden heeft geschonden. Daarnaast hebben ze onrechtmatig bewijs gebruikt. Dat zijn de feiten zoals die liggen. Niet andersom. Ik keur het niet goed wat de chauffeur gedaan heeft, maar consequenties moeten wel realistisch en wettig zijn. Dat is mijn probleem.

Filmen in de bus verboden? Dus als een chauffeur door een agressieve reiziger gemolesteerd wordt, mag je dan ook niet filmen en al helemaal niet dat filmpje aan de politie geven als bewijsmateriaal, want dat is dan natuurlijk wel onrechtmatig verkregen.

En als filmen in de bus verboden is, wat doen dan al die camera's in het voertuig?

#consequentbeleidvoeren

Kort gezegd mag de chauffeur niet gefilmd worden, maar jij als passagier wel. Staat in de vervoersvoorwaarden.

JeffreyMeijer schreef:Niet mogelijk gedaan. Het is gewoon een vastgesteld feit dat zij de voorwaarden heeft geschonden. Daarnaast hebben ze onrechtmatig bewijs gebruikt. Dat zijn de feiten zoals die liggen. Niet andersom. Ik keur het niet goed wat de chauffeur gedaan heeft, maar consequenties moeten wel realistisch en wettig zijn. Dat is mijn probleem.

Het is geen onrechtmatig verkregen bewijs hoor ;)

Tristan schreef:Filmen in de bus verboden? Dus als een chauffeur door een agressieve reiziger gemolesteerd wordt, mag je dat ook niet filmen en al helemaal niet dat filmpje aan de politie geven als bewijsmateriaal, want dat is dan natuurlijk wel onrechtmatig verkregen.

En als filmen in de bus verboden is, wat doen dan al die camera's in het voertuig?

#consequentbeleidvoeren

Filmen in de bus is inderdaad verboden. Maar het is natuurlijk niet zo zwartwit zoals jij het stelt. Openbaar vervoer is namelijk niet zo openbaar als je denkt, je hebt je aan de wet en regelgeving te houden en daar wordt verwezen naar de huisregels. Huisregels die tot nu toe niet ongeldig zijn verklaard door een rechter.

Camera's in het voertuig hebben natuurlijk niets te maken met dit verbod omdat deze beelden geen weg naar het internet vinden. En met geen weg bedoel ik natuurlijk niet dat deze beelden nooit op internet terechtkomen voordat ik dat op mijn bord krijg.

JeffreyMeijer schreef:Kort gezegd mag de chauffeur niet gefilmd worden, maar jij als passagier wel. Staat in de vervoersvoorwaarden.

Nee dat staat er niet. In de vervoersvoorwaarden staat dat de reiziger geen opnames mag maken zonder toestemming van de chauffeur c.q. vervoersmaatschappij.

JeffreyMeijer schreef:Het is gewoon een vastgesteld feit dat zij de voorwaarden heeft geschonden.

Tja, als daar PV van is zal ik mijn verzet voorlopig opschorten

JeffreyMeijer schreef:......maar consequenties moeten wel realistisch en wettig zijn.

We wachten het af. Maar mogelijk heeft dat ge-app (spelletjes, chat?) tijdens de rit, de chauffeur toch belemmerd bij het inschatten van eventuele risico's. Niet alleen daar waar het de veiligheid van zijn reizigers en het overige verkeer betreft maar zeker ook aangaande zijn eigen baanzekerheid.

OV-bedrijven roepen altijd dat veiligheid voor alles staat. Helaas geldt dat vooral als excuus om weer eens treintjes en busjes op te kunnen heffen.
Een bestuurder dient zijn aandacht bij het wegverkeer te houden. Appen onder het rijden is onnodige afleiding en dus een veiligheidsrisico.
Wellicht had een waarschuwing en een aantekening in het dossier kunnen volstaan. Echter kan ik me ook voorstellen dat de werkgever dit niet tolereert en een voorbeeld wil stellen voor de rest van de chauffeurs. Het OV-personeel kampt tenslotte al met een zeer gebrekkige werkhouding met een schrijnend gebrek aan discipiline.

atbrg schreef:

JeffreyMeijer schreef:Het is gewoon een vastgesteld feit dat zij de voorwaarden heeft geschonden.

Tja, als daar PV van is zal ik mijn verzet voorlopig opschorten

JeffreyMeijer schreef:......maar consequenties moeten wel realistisch en wettig zijn.

We wachten het af. Maar mogelijk heeft dat ge-app (spelletjes, chat?) tijdens de rit, de chauffeur toch belemmerd bij het inschatten van eventuele risico's. Niet alleen daar waar het de veiligheid van zijn reizigers en het overige verkeer betreft maar zeker ook aangaande zijn eigen baanzekerheid.

Ik zal de laatste zijn die beweerd dat het gedrag van de chauffeur door de beugel kan. Echter zoals ik al zeg moet het wel realistisch zijn. En dat is het in mijn ogen, en met de feiten die er liggen niet.

En WSM, slimme opmerking op een OV-forum, zal je een hoopvrienden mee maken hier :Y

JeffreyMeijer schreef:Echter zoals ik al zeg moet het wel realistisch zijn. En dat is het in mijn ogen, en met de feiten die er liggen niet.

Dan verwacht ik dat je weer snel bij hem zal kunnen opstappen voor een ritje. :pos:

JeffreyMeijer schreef:En WSM, slimme opmerking op een OV-forum, zal je een hoopvrienden mee maken hier :Y

Hij heeft ergens wel een punt maar ik denk dat dat ook heel erg met de werkgever te maken heeft die het werkplezier vergalt.

atbrg schreef:

JeffreyMeijer schreef:Echter zoals ik al zeg moet het wel realistisch zijn. En dat is het in mijn ogen, en met de feiten die er liggen niet.

Dan verwacht ik dat je weer snel bij hem zal kunnen opstappen voor een ritje. :pos:

Laten we hopen dat er niet te veel van dit soort excesen ontstaan. Ik zal het nooit eens worden met het ontslag, maar een geldboete (desnoods ingehouden van het dagloon) vind ik meer dan terecht hier.

JeffreyMeijer schreef:

atbrg schreef:

JeffreyMeijer schreef:Echter zoals ik al zeg moet het wel realistisch zijn. En dat is het in mijn ogen, en met de feiten die er liggen niet.

Dan verwacht ik dat je weer snel bij hem zal kunnen opstappen voor een ritje. :pos:

Laten we hopen dat er niet te veel van dit soort excesen ontstaan. Ik zal het nooit eens worden met het ontslag, maar een geldboete (desnoods ingehouden van het dagloon) vind ik meer dan terecht hier.

Ik vind het afhankelijk van de mogelijke voorgeschiedenis of je de chauffeur hiervoor ontslaat. In een aantal gevallen kan ik er mee leven.

Verder vind ik dat een chauffeur zonder eventuele voorgeschiedenis op staande voet ontslagen mag worden als hij rijdt onder invloed van alcohol of drugs met passagiers. Bij zeer zwaar roekeloos rijgedrag wat heeft geleid tot een ongeval met letsel. En tot slot ook fraude, valsheid in geschrifte en diefstal.
Discriminatie twijfel ik over, vind wel dat er een zeer forse maatregel moet volgen, maar om meteen te ontslaan gaat wel ver.

Voorgeschiedenis of niet, het gaat het erom dat het bewijs niet goed verkregen is. Als het bewijs wettig is verzameld en het is een probleemchauffeur, dan zou ik er mee kunnen leven dat ie ontslagen is.
De laatste zaken ben ik het overigens met je eens. Discriminatie is een heikel punt, op een enkele klacht zou ik er weinig mee durven als werkgever zijnde. Maar als het regelmatig door verschillende mensen wordt gestuurd dan moet je daar inderdaad serieus naar kijken. Wat ik overigens nog meer een grond voor ontslag vind is het offensief gebruik van geweld tegen een chauffeur en/of passagier. Niet om je te verdedigen, maar als je begint met slaan/schoppen mag je er van mij ook uit. Al ligt het er aan of een medechauffeur heeft uitgedaagd, wat helaas ook wel eens voorkomt.

Dus als alle reizigers van de betreffende bus nu een klacht bij de vervoerder indienen en er vervolgens in een gesprek met de betreffende chauffeur op de man af gevraagd wordt of hij met zijn telefoon het spelen was onder het rijden is het bewijs wel goed verkregen?
Kunnen ze hem alsnog ontslaan.

Dan is het wel op een wettige manier. Nogmaals het gaat me om de wijze waarop hij ontslagen is, niet om dat hij geen consequenties verdiend.

JeffreyMeijer schreef:Voorgeschiedenis of niet, het gaat het erom dat het bewijs niet goed verkregen is. Als het bewijs wettig is verzameld en het is een probleemchauffeur, dan zou ik er mee kunnen leven dat ie ontslagen is.

Het bewijs is niet onrechtmatig verkregen. Alleen omdat je vindt dat er niet gefilmd of gefotografeerd mag worden in een vervoersmiddel betekent niet dat het ook daadwerkelijk niet mag.

Je mag als klant niet filmen in de bus, dat is het gene wat gebeurd is en op dat bewijs is de chauffeur ontslagen. Dat er voor de rest camera's hangen om de passagiers in de gaten te houden zever ik niet over.

Je moet echt geen jurist worden denk ik...

deadlock schreef:Het bewijs is niet onrechtmatig verkregen. Alleen omdat je vindt dat er niet gefilmd of gefotografeerd mag worden in een vervoersmiddel betekent niet dat het ook daadwerkelijk niet mag.

Ik zou de vervoersvoorwaarden er nog maar eens op na slaan, ik heb 'm maar alvast voor je opgezocht.
1.1, 3.1 en 6.3....

http://www.knv.nl/multimedia/documenten ... r_2014.pdf

deadlock schreef:Je moet echt geen jurist worden denk ik...

Nee, daarom moet ik morgen op de UvA zijn voor een proefcollege, en staat in de onderstaande voorwaarden dat IK gelijk heb :X

Los van de vraag of het verboden is en of de sanctie door het bedrijf buitensporig is: als CXX vindt dat de filmer onrechtmatig heeft gehandeld, moeten ze proberen hem/haar aansprakelijk te stellen. Dan moeten ze dus hun vervoersvoorwaarden voor de rechter gaan verdedigen, met de kans dat die een belangeafweging maakt en zegt dat dat beroep geen stand kan houden. De chauffeur zou kunnen proberen de door hem hierdoor geleden schade op de filmer te verhalen, maar dat is ook niet zo kansrijk.

Ik snap ook niet waarom sommigen proberen het gedrag van de chauffeur te vergoelijken. Of een strafontslag proportioneel is, kan je over discussieren [eventueel bij de rechter].

En tenslotte: in de subdiscussie over mits/tenzij: het is verboden tenzij CXX het doet.

Ik snap ook niet waarom sommigen proberen het gedrag van de chauffeur te vergoelijken. Of een strafontslag proportioneel is, kan je over discussieren [eventueel bij de rechter].

en daar ben ik erg benieuwd naar.

JeffreyMeijer schreef:Nee, daarom moet ik morgen op de UvA zijn voor een proefcollege, en staat in de onderstaande voorwaarden dat IK gelijk heb :X

Nee want dat zou betekenen dat als reiziger A reiziger B zou meppen of overvallen en als reiziger C dat zou filmen, dat zo'n crimineel wegens een vormfout niet veroordeeld zou kunnen worden. Dat is nog nooit door een rechter bekrachtigd. Het is inderdaad in het belang van de chauffeur dat er niet zomaar gefilmd mag worden, zonder eerst vooraf toestemming aan de vervoersmaatschappij te vragen en dan heeft de chauffeur geloof ik nog steeds het laatste woord, maar van onrechtmatig verkregen bewijs is absoluut geen sprake.

Check hier op Wikipedia het stuk onder de kop Civiel recht:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leerstuk_v ... gen_bewijs

Bij Arriva stond dit allang al. Arriva vermeld dit netjes op de site en verder zie je ook een leuk linkje daarbij staan dat je via mail dat kan vermelden waar en wanneer je wilt filmen en hoe en wat je er nog mee wilt.

Maar Connexxion is nu wel vervelend dat ze dit nu doen na een incident en niet allang voorbereid zijn zoals Arriva dat is.