OV in Nederland

TffpaA schreef: ↑ma 28 aug 2023, 17:37 Toch hoorde ik na Ruttes afscheid wel een geluid waar ik het mee eens ben: stel een maximumtermijn aan het premierschap. Rutte plakte de laatste jaren wel heel erg aan het pluche en moest zowat worden weggejaagd om alsnog plaats te maken. Stel gewoon een maximum van acht jaar in - of maximaal twee kabinetten, whichever comes first.

Dit lijkt mij sowieso wel een goed idee. Zelfs wisseling van de wacht binnen een partij kan al een lichte verschuiving van beleid bewerkstelligen (Yeşilgöz lijkt bij de VVD in elk geval al voor een andere lijn te gaan dan Rutte en ook de SP volgt onder Marijnissen een andere lijn dan onder Roemer). We hebben uiteraard geen enkele invloed op een stembusgang (dus het kan voorkomen dat jaar in jaar uit één specifieke partij de grootste wordt, bijvoorbeeld de VVD in de afgelopen 13 jaar), maar op die manier wel op de maximumduur van een presidentschap en daarmee op die andere wind.

PHS schreef: ↑ma 28 aug 2023, 19:16 Bovendien was indertijd economisch herstel na de crisis belangrijk, dat ga je niet in de weg zitten met streng natuurbeleid. (...)
als een ander premier was geweest, was waarschijnlijk immers precies hetzelfde gebeurd.

Dat zou zeker kunnen, al denk ik dat wel meegespeeld heeft dat de premier VVD-lid was. Binnen de Nederlandse politiek is de VVD toch bij uitstek een ondernemerspartij, waarbij dus de economie een extra hoge waarde toebedeeld wordt.

PHS schreef: ↑ma 28 aug 2023, 19:16 Naar mijn gevoel is het voortdurend crisis; het enige dat benodigd is, is heel veel nieuws over één onderwerp en voilà, het heet een 'crisis'. Toen Rutte aantrad, zaten we in een economische crisis, een kredietcrisis en een eurocrisis. Kort daarna kwam een veiligheidscrisis door terroristische aanslagen en de vestiging van het Kalifaat. De MH17 en de eerste oorlog in Oekraïne kan gerust ook een crisissituatie worden genoemd. Daarna zaten we in de coronacrisis. En nu die voorbij is, zitten we in een stikstofcrisis en wooncrisis. Ik zeg dit overigens niet om de problemen die er nu zijn te bagatelliseren, maar om aan te geven dat er altijd wel acute problemen zijn waarvan je de regering die er op dat moment zit de schuld van kan geven.

Het woord/achtervoegsel 'crisis' is de afgelopen jaren inderdaad nogal aan inflatie onderhevig. Niet alle zaken die je hier noemt, zou ik een crisis noemen. Maar in de pers wordt dat inderdaad wel makkelijk gedaan.

Suus schreef: ↑ma 28 aug 2023, 17:22 Ik vind de houding van Rutte in de huidige oorlog in Oekraïne echt prima. Heeft al heel wat leveringen aan Oekraïne aangejaagd binnen de NAVO.

Dit is inderdaad een goed voorbeeld van zaken die we nu over het hoofd zien, maar waar Rutte en consorten wel degelijk goed handelen. Dank voor het voorbeeld Suus!

En ik vond - en vind nog steeds - dat Rutte tijdens de coronacrisis zich van prima leiderschap betuigde. Rustig, kalm, maar tegelijkertijd de ernst van de situatie volledig erkennend en goed voor het voetlicht brengend. En dat bleef ook zo, terwijl De Jonge naast hem de ene na de andere onhandige tot ronduit lompe uitspraak stond te begaan.

En ik kan de wijze waarop Rutte zich iedere keer weer uit onmogelijke situaties wist te Houdiniën ergens ook wel waarderen. Tegelijkertijd ging ik me daardoor ook steeds meer afvragen waar het hem nou nog om te doen was: het landsbelang, of zijn eigen positie als premier. Ik kreeg toch steeds meer de indruk dat dat laatste langzamerhand de overhand kreeg - dat gepoker rond de asielcrisis was gewoon een puur staaltje machtspolitiek, waarschijnlijk vanuit de gedachte dat de verkiezingen daarna wel een gunstiger uitslag zouden opleveren en hij Rutte V kon voortzetten.

Maar goed, ik kan ook niet in de man zijn hoofd kijken.

Ik vond en vindt het problematisch van de Corona-aanpak dat ontransparant was op welke cijfers we stuurden en dat tijdsplanningen steeds overhoop werden gehaald omdat belangengroepen bleven zeuren. Dat werkte ook omdat er geen bekende doelen waren waarop werd gestuurd.

En je kan veel zeggen over Hugo de Jonge, maar wat ik wel aan hem bewonder is dat hij soms zonder uitgebreid vooroverleg in het openbaar een doel of visie uitspreekt, waarna wel iedereen gaat proberen er naartoe te werken. Zowel bij het vaccineren als bij de aanpak van de woningmarkt. Daar valt hij dan ook op af te rekenen, dat doel of standpunt weet ik bij Rutte toch vaak niet.

Maarten van Rossem rost Joost Eerdmans af als een baas

https://www.telegraaf.nl/video/2955969/ ... ng-voor-je

(en dat in de T...)

Whhooeeiiiiiiii.

Er zijn schoten afgevuurd in dat fragment (spreekwoordelijk uiteraard).

-

Ondertussen draait de (of is het nou het?) politieke carrousel gewoon door, en bereidt Hoekstra zich voor op een pittige gespreksronde met de milieucommissie van het EP:

https://nos.nl/artikel/2488470-hoekstra ... -commissie

Zoals ik het lees, stelt het qua verantwoordelijkheden een stuk minder voor dan de rol die Timmermans vervult/-de, en is het bovendien van tijdelijke aard - tot de verkiezingen aanstaande juni, mocht Hoekstra het inderdaad worden.

Dat laatste is sowieso het geval, aangezien er na die verkiezing nieuwe mensen op die posities komen.

PHS schreef: ↑di 29 aug 2023, 13:50 Je ontwijkt mijn vraag, terwijl die toch met een heel eenvoudig ja of nee kan worden beantwoord:

PHS schreef: ↑ma 28 aug 2023, 19:16 En zou je dit [verplicht vertrekken na acht jaar of twee kabinetten, whichever comes first; PHS] ook een goed idee vinden als een linkse premier na acht jaar moet vertrekken, ook als dat de kans vergroot dat een rechtse premier aan de macht komt?

Het feit dat je voorstel alleen onderbouwt met Rutte als voorbeeld, doet vermoeden dat het je vooral dan wel uitsluitend te doen is om rechtse premiers voortijdig uit te schakelen. Erg democratisch is het niet, de stem van de kiezer, die meer dan acht jaar Rutte wil, opzijschuiven om links meer kans te geven. Maar wellicht zit ik ernaast en kun je dit uit de wereld helpen.

Hoe ik dat verhaal las, leek het TffpaA sowieso een goed plan (dus los van Rutte), onder andere door het volgende:

TffpaA schreef: ↑ma 28 aug 2023, 17:37 Toch hoorde ik na Ruttes afscheid wel een geluid waar ik het mee eens ben: stel een maximumtermijn aan het premierschap. (...) Stel gewoon een maximum van acht jaar in - of maximaal twee kabinetten, whichever comes first.

Om gelijk maar een vergelijking te trekken met Ruttes voorganger (Balkenende): die heeft er in 8 jaar tijd 4 kabinetten doorheen gejast (waarvan 2x korter dan een jaar). Die had wat mij betreft (en zoals ik het lees ook wat TffpaA betreft) na de tweede kabinetsperiode aan de kant gezet mogen worden. Dat dat in dat geval al na 4 jaar was, is pech voor hem (en de definitie van het "whichever comes first").

Overigens kan dat dan simpelweg geformuleerd worden als maximaal twee regeringsperiodes, dat beslaat al maximaal 8 jaar (formatie niet meegerekend, maar zo nauw komt het nou ook weer niet) door de vierjaarlijkse verkiezingen. Ik ben er overigens nog niet helemaal uit wat dan te doen met het al dan niet verkiesbaar mogen stellen (bijv. als lijstduwer) en of die persoon wel mag deelnemen aan een regering maar niet als president. Mijn gevoel zegt dat de meest nette vorm is: wel verkiesbaar mogen stellen (dus behoud van passief kiesrecht), maar geen regeringsdeelname (oftewel geen plekje als staatssecretaris of minister). Kamerlid mag dan dus wel.

iamthedutchdude schreef: ↑di 29 aug 2023, 19:15 en of die persoon wel mag deelnemen aan een regering maar niet als president.

Je let even niet op, en voor je het weet heeft iamthedutchdude en passant de monarchie opgeheven. Sneaky, hoor.

Jemig, dat ging zo makkelijk dat ik het zelf niet eens door had!

Wow. Just...wow.



Via Xwitter.

Ik houd mij gewoonlijk voor een ruimdenkend mens maar betrap me nu op het grandioos bevestigd zien van een roestig vooroordeel.

Een initiatiefnota van Volt en CU voor uitbreiding van de TK naar 250 man - hoewel ik in eerste instantie (veel) meer zie in de andere twee punten: de TK vanaf het begin betrekken bij wetsvoorstellen van het kabinet, en debatten meer over visie laten gaan ipv krantenkoppen.

https://archive.ph/ZD3MC

(In NRC).

Goed stuk. Al mis ik ook nog suggesties over het verbeteren van ondersteuning van Kamerleden. Daanraast hebben bewindspersonen natuurlijk een machtige (informatie)positie, aangezien die vaak honderden ambtenaren voor zich hebben werken t.o.v. Kamerleden.

Overigens stellen zij dat de Kamer zich minder moet bezighouden met de waan van de dag. Maar had de Kamer dat eerder niet over zichzelf gevonden?

En het kon natuurlijk niet uitblijven: Volkskrantlezers reageren op het opiniestuk van Van Ostaijen:

https://archive.ph/GWsPv

(In de Volkskrant)

De Republikeinen besloten Mitch McConnell's wassen beeld weer eens te gebruiken voor een persconferentie:

https://nos.nl/artikel/2488638-republik ... onferentie

De ervaringen vallen tot nu toe een beetje tegen.

-

Dat beide kandidaten al lang in het bejaardenhuis hadden moeten zitten is, in combinatie met dit soort en andere voorbeelden van seniorenmomentjes, wel een erg zorgelijke ontwikkeling in de Amerikaanse politiek, ja.

Los van de reële kans op overlijden tijdens het ambt vraag ik me dan ook af of een populatie met zo'n hoge gemiddelde leeftijd nog wel representatief kan zijn voor het huidige Amerika, ook qua denkbeelden.

Het lijkt de USSR wel ten tijde van de laatste dagen van Brezjnev. Hoe dat is afgelopen weten we inmiddels.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerontocratie

De VVD wil minder: migratie, belastingen, regels, overheidsbemoeienis:

https://nos.nl/artikel/2488778-vvd-maak ... sprogramma

Je verwacht het niet.

Nog wel gewoon evenveel Marokkanen?

TffpaA schreef: ↑vr 01 sep 2023, 11:01 De VVD wil minder: migratie, belastingen, regels, overheidsbemoeienis:

https://nos.nl/artikel/2488778-vvd-maak ... sprogramma

Je verwacht het niet.

Also krijgt Yesilgöz straks keihard de schuld van de slechte resultaten. Glazen klif enz. Let maar op.

De vvd wil: regeren. Al het andere is onderhandelbaar.

En ook de SP wil minder dingen, waaronder óók minder migranten.

https://nos.nl/collectie/13944/artikel/ ... eeenstrijd

Sorteren ze alvast voor op regeringsdeelname onder Yesilgöz I?

Arbeidsmigranten. Dat lijkt me de categorie die de vvd juist wel graag binnenhaalt.