OV in Nederland

-

Waarom is die meneer van het NSC vanochtend gecancelled?

PHS schreef: ↑di 12 sep 2023, 17:03

Suus schreef: ↑di 12 sep 2023, 16:32 Geklaag over cancel cultuur is alleen van toepassing als meningen van BBB ongewenst worden door anderen, niet als meningen van andere door BBB ongewenst zijn.

Heb je daar een bron/onderbouwing voor?

Ja hoor:

BBB Verkiezingsprogramma schreef:Organisaties die zich schuldig maken aan antisemitisme zijn daarentegen geen gesprekspartner voor de overheid of decentrale overheden.

Even los van het argument is dat natuurlijk een best redelijk punt, maar het blijft wel dat die organisaties dan uitgesloten worden voor wat ze "vinden".

Klachten over "cancel cultuur" snap ik nooit zo goed: Meestal houdt het gewoon in dat een aantal mensen niet leuk vinden wat je zegt/doet. Die hebben het recht om daarmee te doen wat ze willen, zoals je negeren, ontvolgen, etc. Als je ontslagen wordt is het blijkbaar een groot genoege groep dat je wellicht even over je standpunt moet gaan na denken. Of nadenken of je werkgever de plek is waar je wil zijn, als die niet in zoverre accepterend is van die mening. Maar ik snap niet welk deel daarvan een politiek punt zou zijn, ofwel wat daar legaal nou aan zou kunnen/moeten veranderen.

TffpaA schreef: ↑di 12 sep 2023, 15:39Mijn uitslag is niet geheel verrassend, al zeg ik nu dat ik nooit van zijn leven D66 zal gaan stemmen.

Die van mij is weer eens van alles wat zoals gebruikelijk. Bij de stemwijzer kom ik ook altijd voor 66% met de top 10 overeen ofzo...

De Stemchecker schreef:Op basis van het stemgedrag in de Tweede Kamer zit u het meest op één lijn met CDA, CU, GL, PvdA en Volt

CDA en CU komen behoorlijk links-overeenkomstig uit deze wijzer, tot mijn verbazing. Ik heb het gevoel dat de puntenverdeling (door de selectie van stellingen) niet enorm overeenkomt met de onderwerpen waar de gemiddelde stemmer de meeste waarde aan hecht bij het kiezen van hun stemmen.

Kennelijk zijn deze partijen een stuk linkser in hun stemgedrag dan in hun woorden.

Interessant, op zich.

-

De woordvoerder stond op straat nadat Caroline van der Plas tegen de media had gezegd dat ze graag een gesprek wou met de woordvoerder. Staat gewoon in het artikel van de NOS.

https://nos.nl/l/2490201

Ehm en praten mag tegenwoordig niet meer?

Op welke implicatie doel je daarmee?

Een gesprek willen is wat anders dan cancellen. Als je iemand cancelt, is het stadium van praten met elkaar gepasseerd.
Dus nee, in dit geval zie ik niet dat de BBB iemand cancelt...

Nou kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat mw. Van der Plas haar uitnodiging tot een gesprek niet deed omdat ze erg geïnteresseerd is in de standpunten van dhr. Aerden (wat ik me overigens voor kan stellen — hij had zich vrij helder uitgedrukt). Ik kan me daarentegen best voostellen dat het haar om verschillende redenen niet slecht uitkwam dat haar uitnodiging het eind van de Haagse carrière van de voormalige woordvoerder van NSC betekende. Technisch gezien wellicht niet "cancellen", maar toch wel een fraai voorbeeld van beentje lichten.

Het blijft een aanname...

Dat vlak na het moment van de aankondiging van iemands begin in een functie binnen een politieke partij een oude xweet naar boven wordt gehaald, en pas dan de wens wordt uitgesproken daar wel even over te willen praten, valt niet anders uit te leggen dan zoals trolly het ook al noemde. Je hoeft iemand niet te cancellen om niet vies te zijn van het spelen van politieke spelletjes - en zijn immers nog genoeg andere manieren om mensen die meningen verkondigen die jou onwelgevallig zijn kalt te stellen.

Ik denk dat ook Caroline daarin wel de nodige registers kan opentrekken. Handig ook voor als er straks in eigen gelederen toch eentje opstaat die en plein public gaat pleiten voor het uitkopen van boeren.

Het zegt "kwak!" Maar dat bewijst inderdaad niks

Ja, maar dat zegt het wel heel raar. En het schijnt zelf ook mordicus tegen cancelen* te zijn.

Dus dat kan het niet geweest zijn.


* Is het nou 'cancellen' of 'cancelen'?

Ik had het dan ook niet over cancel(l)en, maar over beentje lichten. Een tijdverdrijf dat in politieke kringen reeds lang voor al dat moderne gedoe populair was, en kennelijk nog steeds is.

Dat onze appeleland geen verband wenst te zien tussen de xweet van Catoline en het overhaaste vertrek van Onno is lijkt me vooral een keuze. Maar dat mag natuurlijk.

BBB Verkiezingsprogramma schreef:Organisaties die zich schuldig maken aan antisemitisme zijn daarentegen geen gesprekspartner voor de overheid of decentrale overheden.

Waarom heeft BBB expliciet voor antisemitisme gekozen en niet voor het overkoepelende racisme?

Discriminatie dan, want racisme is ook weer een specifiek iets wat niet alles omvat.

Goeie vraag Benieuwd of er hier iemand te vinden is die zich geroepen voelt dat even uit te leggen

Ik zie Bemined eerlijk gezegd geen vraag stellen.

Dan zal mijn post wel niet op zijn opmerking slaan, denk je ook niet?

Ik zou denken dat dit is waarom het forum een quotefunctie heeft, inderdaad.

Daar heb ik ook weleens iets over gehoord, ja. Nochthans vertrouwde ik erop dat de oplettende lezer er wel uit zou kunnen komen. Ik zie namelijk regelmatig veel ingewikkelder opgaven schijnbaar moeiteloos gekraakt worden in de fotoquiz. Zo zie je hoe een mens zich kan vergissen.